<

данные изъяты> 

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Юшковой,

при секретаре судебного заседания К.Р. Шамсетдиновой, 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Ак Барс» Банк о признании незаконным отказ передать документы, связанные с кредитом и обеспечивающим залогом квартиры, обязании передать документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилсяь в суд с иском к ответчику в приведенной выше формулировке, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил в ПАО «Ак Барс» Банк денежные средства в погашение задолженности ФИО3 перед ПАО «Ак Барс» Банк в размере 380000 рублей. Ответчик денежные средства от истца принял, тем самым признав факт перехода к истцу прав кредитора и залогодержателя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил передать документы, связанные с кредитом и обеспечивающим его залогом квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в передаче подлинников документов на том основании, что у него нет обязанности передавать документы. Истец считает, что действия ответчика незаконны, противоречат действующему законодательству. Просит признать незаконным отказ ответчика передать документы, связанные с кредитом и обеспечивающим его залогом квартиры, обязать ответчика передать документы. 

В ходе судебного разбирательства представителем истца исковые требования были уточнены, просил обязать ответчика передать истцу следующие документы: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, закладную к кредитному договору №, исполнительный лист №, решение Приволжского районного суда г. Казани по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассматривается в объеме уточненных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представлены возражения по иску, в которых содержаться просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица с вынесением решения.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, предоставленного Приволжским районным судом г.Казани, приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. 2. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

5. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьёй 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Согласно п.3 ст. 385 ГК РФ - 3. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно ст. 387 ГК РФ - 1. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

2. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Как следует из положений ст. 47 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ – 1. Залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

2. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

3. Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство). 

4. К отношениям между лицом, которому уступаются права, и залогодержателем применяются нормы статей 382, 384-386, 388 и 390 Гражданского кодекса Российской Федерации о передаче прав кредитора путем уступки требования.

5. Уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права по которым удостоверены закладной, не допускаются. При совершении такой сделки она признается ничтожной.

Согласно ст. 48 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ак Барс» Банк (ОАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 1479000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых для приобретения 

<

адрес>, исполнение которого было обеспечено ипотекой данной квартиры в силу закона, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, внесшим изменения, в том числе, в п.5.1 кредитного договора, закреплявшего ранее обеспечение кредитного договора договором залога№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом суду не были представлены доказательства наличия действующего договора залога в отношении 

<

адрес> 

<

адрес> или закладной в отношении данной квартиры, которые истец требует ответчика ему предоставить. 

Заочным решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО «Ак Барс» Банк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357784,29 рублей, расходы по проведенной экспертизе 5000 рублей, в возврат госпошлины 12778 рублей; обращено взыскание на предмет залога: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил в ПАО «Ак Барс» Банк денежные средства в размере 380000 рублей с целью погашения просроченной задолженности ФИО3 перед ПАО «Ак Барс» Банк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ состоялось погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный кредитный договор закрыт.

Таким образом, кредитные отношения банка и ФИО3 прекращены.

Право требования к ФИО3 уплаченной за ФИО3 суммы в погашение долга у истца возникло не из договора передачи прав по кредитному договору истцу банком, не из возложения на него должником ФИО3 исполнения обязательства по кредитному договору, а из самого факта внесения указанной суммы на счет банка по своей доброй воле.

Поскольку договор уступки права требования между ответчиком и истцом не заключался, то в силу положений п.2 ст.387 ГК РФ, к отношениям, связанным с переходом прав на данном основании (на основании закона) применяются не все правила ГК РФ об уступке требования, а только закрепленные статьями 388 - 390.

Обязанность же передать документы при уступке права требования предусмотрена ст. 385 ГК РФ, и не относится к тем правилам, которые распространяются на переход права в силу закона.

Основания для признания действий ответчика по отказу в передаче заявленных документов неправомерными и истребования у ответчика заявленных документов отсутствуют.

Истец обратился в Приволжский районный суд 

<

адрес> с заявлением о замене взыскателя на стадии принудительного исполнения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше заявление было оставлено без движения, поскольку к заявлению не приложено доказательств, подтверждающих основания права требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Приволжский районный суд 

<

адрес> с заявлением о процессуальной замене стороны по указанному выше заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им в ПАО «Ак Барс» Банк ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 375562,29 рублей в счет погашения просроченной кредитной задолженности ФИО3 

Определением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше заявление ФИО4 было оставлено без движения, поскольку к заявлению не приложено доказательств, подтверждающих основания права требования, определением от ДД.ММ.ГГГГ – возвращено заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в Приволжский районный суд 

<

адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше заявление было оставлено без движения, поскольку к заявлению не приложено доказательств, подтверждающих основания права требования; определением от ДД.ММ.ГГГГ – возвращено заявителю.

Таким образом, до настоящего времени процессуальное правопреемство по заявлению истца в гражданском деле № Приволжского районного суда 

<

адрес> не произведено.

Согласно информации с сайта ФССП исполнительное производство в отношении ФИО3 № не окончено, следовательно исполнительный лист, который истребуется истцом, не может находится у ответчика.

Исходя из исследованных доказательств, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд гор. Казани, в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья Т.Л. Юшкова