Дело № 1-92/18 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе 

Председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Масловой Е.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Дуброва Я.С.,

потерпевшего А.Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ганюкова Н.И., представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Шипуновским районным судом Алтайского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты>, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 

<

данные изъяты>; 

2) ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

В период с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.55 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества с территории усадьбы 

<

адрес>, реализуя который, ФИО1 в тот же период времени пришел на территорию усадьбы дома по указанному адресу, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа взял принадлежащие А.Н.И. тракторную гильзу, три печных дверцы, вытяжку-задвижку дымохода, которые с целью дальнейшего хищения перенес к расположенному в этой же усадьбе погребу. После этого, продолжая реализацию своего умысла, ФИО1 с целью кражи незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда вынес станок для изготовления тушенки, три колосника для печи отопления, которые с целью их дальнейшего хищения перенес к тому же погребу. Затем, ФИО1, взяв приготовленные к хищению принадлежащие А.Н.И. тракторную гильзу массой 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, печную дверцу массой 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, печную дверцу массой 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, печную дверцу массой 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, вытяжку-задвижку дымохода массой 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, колосник массой 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, станок для изготовления тушенки стоимостью 

<

данные изъяты>, два колосника для печи стоимостью 

<

данные изъяты> каждый на сумму 

<

данные изъяты>, с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил А.Н.И. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину в краже имущества А.Н.И. с незаконным проникновением в хранилище признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

При данных обстоятельствах и отсутствии возражений потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил корыстное преступление средней тяжести, он ранее судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, в качестве которой суд признает письменное признательное объяснение ФИО1 об обстоятельствах хищения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшему извинений, признаваемое судом иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

ФИО1 судим, состоит в зарегистрированном браке, проживает с семьей, где воспитывается трое малолетних детей, не трудоустроен, ведет подсобное домашнее хозяйство, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шипуновскому району, администрацией Российского сельсовета характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, уголовно-исполнительной инспекцией – отрицательно, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> наблюдается врачом-психиатром (л.д. 134-135, 136-137, 141-148, 152-155, 156, 157, 159, 160).

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, полагая возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговорам Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым условное осуждение ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается за совершение преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких.

Поскольку признанные по делу вещественными доказательствами три колосника, три печных дверцы, вытяжка-задвижка дымохода, станок для изготовления тушенки, тракторная гильза, кепка мужская, сланцы возвращены их владельцам, суд не принимает по ним решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 

<

данные изъяты>.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.