№1-140/2021

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> Республики 28 июля 2021 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Пономаревой К.А., 

С участием государственного обвинителя – прокурора Игринского района Удмуртской Республики Гаптрахманова И.М., 

Защитника Богомоловой Р.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, работающего подсобным рабочим в строительной фирме, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах:

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ряда административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ИК-8 УФСИН России по УР. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Игринский» и в отношении него был установлен административный надзор, в связи с чем, составлен график прибытия на регистрацию, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Игринский» три раза в месяц, а, именно, 1, 2, 3 понедельник каждого месяца. С графиком ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с которыми ФИО1 был ознакомлен, одновременно был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Однако, с целью уклонения от административного надзора ФИО1 решил самовольно оставить избранное им место жительства, пребывания или фактического нахождения, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая характер и общественную опасность своего бездействия, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 умышленно, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ самовольно, не поставив в известность органы внутренних дел о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, с целью уклонения от административного надзора, оставил избранное им место жительства, пребывания или фактического нахождения, расположенное по вышеуказанному адресу, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения не проживал, в указанный период времени в МО МВД России «Игринский» ФИО1 не являлся, тем самым уклонился от административного надзора, нарушив возложенные на него решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения и обязанности, предусмотренные статьей 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника ФИО1, чьи показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы он обратился в отдел полиции «Игринский», где был поставлен на административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ решил уехать в 

<

адрес> и проживать там. О том, что уехал в 

<

адрес>, в известность сотрудника полиции не поставил, хотя должен был. Понимал, что будет уклонение от административного надзора. Он стал проживать в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ лег на лечение в больницу в 

<

адрес>, лечение проходил стационарно до ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину признает и не отрицает (л.д. 52-55).

Кроме собственного признания своей вины, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела. 

Свидетель ФИО6, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что работает в МО МВД России «Игринский». Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установленными административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов. После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Игринский» в качестве поднадзорного лица. ФИО1 было написано заявление о том, что он избирает адрес: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был явиться на отметку, но не явился. Позвонила ему, он сообщил, что плохо себя чувствует. ДД.ММ.ГГГГ он также не явился на отметку. Позвонила ему, но он не отвечал. Позвонив его родителям, узнала, что он уехал в 

<

адрес> и лег в инфекционную больницу. Сам ФИО1 об этом не сообщал. В ответ на запрос из больницы сообщили, что ФИО1 проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый вновь не явился на регистрацию. На звонки и СМС-сообщения не отвечал. Его родители пояснили, что он в 

<

адрес>. 03, 10, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь не явился на регистрацию, о своем местонахождении не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ его местонахождение было установлено по адресу: 

<

адрес> (л.д. 38-40).

Свидетель ФИО7 чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что ФИО1 является ее сыном, который освободился из мест лишения свободы в декабре 2020 года. Ему был установлен административный надзор. Он должен был ходить на регистрацию в полицию и сообщать о своем местонахождении. В марте 2021 года сын лег в больницу в 

<

адрес>, после чего дома не появлялся, о своем местонахождении не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ сын появился дома, от него узнала, что его нашли сотрудники полиции в 

<

адрес>. Сына характеризует удовлетворительно (л.д. 41).

Свидетель ФИО8, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ФИО1 является его сыном. Последний в начале декабря 2020 года освободился из мест лишения свободы. При освобождении ему установили административный надзор. Сыну нужно было ездить на отметки в полицию. В марте 2021 года он лег в больницу в 

<

адрес> и больше к ним не приезжал. К ним неоднократно приезжали сотрудники полиции с целью установления местонахождения ФИО1 Сын появился у них ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что его нашли сотрудники полиции. Также он пояснил, что будет проживать в 

<

адрес>. Сына характеризует удовлетворительно (л.д. 42).

Согласно рапорту, решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ряда административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен под административный надзор в МО МВД России «Игринский». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний уклонялся от административного надзора, по месту жительства не проживал, выехал без оформления маршрутного листа (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 не обнаружен (л.д. 8-9).

Из копии решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов (л.д. 12-13). 

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 поставлен на административный надзор в МО МВД России «Игринский» (л.д. 11). 

Согласно копии графика явки на регистрацию ФИО1 обязан являться в кабинет № МО МВД России «Игринский» 1, 2, 3 понедельник каждого месяца с 08.00. до 18.00 часов на регистрацию (л.д. 16).

В соответствии с копией регистрационного листа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся на регистрацию в МО МВД России «Игринский» (л.д. 17).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как «уклонение от административного надзора», то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Суд в основу приговора положил показания свидетеля ФИО6 об обстоятельствах уклонения ФИО1 от административного надзора, выразившихся в самовольном оставлении избранного им места жительства, пребывания или фактического нахождения, и неявке на регистрацию в отдел полиции, а также свидетелей ФИО7 и ФИО8, подтвердивших, что ФИО1 изменил место жительства после освобождения из мест лишения свободы, а также показания самого подсудимого об обстоятельствах уклонения от административного надзора. 

На стадии предварительного следствия свидетели, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств ни от кого не поступило.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики об установлении административного надзора в отношении ФИО1, установлении обязанностей и ограничений; доказательства, свидетельствующие о проведенной работе сотрудниками полиции в отношении поднадзорного лица, а также установления факта уклонения его от административного надзора; протокол осмотра места происшествия об отсутствии ФИО1 по месту жительства, а также другие письменные доказательства.

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступлений, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого ФИО1 и его защитника. Ходатайств об отказе от защитника либо его замене подсудимый не заявлял. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от ФИО1 и его защитника не поступило. Каких-либо оснований утверждать о ненадлежащем выполнении защитником подсудимого своих обязанностей не имеется. Изложенное говорит о том, что допросы ФИО1 проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат друг другу. Не доверять показаниям указанных свидетелей, протоколу осмотра места происшествия у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступлений. 

Причин оговаривать подсудимого со стороны свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела. 

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, поскольку он имел специальную цель – уклониться от административного надзора, установленного в отношении него решением суда, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. 

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана, последний совершил уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении места жительства и пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела, ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 93), характеризуется удовлетворительно (л.д.92), ранее судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы (л.д. 68-70). 

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также обстоятельства его совершения. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание своей вины, фактических обстоятельств дела, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно совершено в условиях очевидности, раскрытие преступления стало возможным благодаря действиям сотрудников полиции. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. В соответствии с правовой позицией, изложенной в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации №-УДП20-3-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении его административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ранее он судим, характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поэтому суд с учетом изложенного, ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. 

<

данные изъяты> 

С учетом категории совершенного преступления, суд не обсуждает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая желание подсудимого встать на путь исправления, с учетом его возраста и трудоспособности, а также условий жизни его семьи, считает возможным, с учетом положений ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с возложением на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы. 

По мнению суда, назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, преследовать исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина