№ 1-40/2020

УИД 73RS0013-01-2020-000090-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Димитровград 04 февраля 2020 г.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Хамидуллина М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 1249 от 28.11.2014 и ордер № 91 от 29.11.2019,

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи годным к прохождению военной службы по призыву, осознавая, что на него в соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» распространяется воинская обязанность, и не имеется законных оснований, освобождающих его либо предоставляющих ему отсрочку от прохождения военной службы, предусмотренных ст. 23 и ст. 24 указанного закона, умышленно с целью уклонения от прохождения военной службы не явился без уважительных причин к 09 часам 24 мая 2019 года, 14 июня 2019 года, 30 октября 2019 года и 01 ноября 2019 года в военный комиссариат, расположенный по ул. Куйбышева, 306 г.Димитровграда Ульяновской области, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, будучи надлежащим образом извещенным 22 мая 2019 года, 06 июня 2019 года, 28 октября 2019 года и 31 октября 2019 года соответственно о необходимости явки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании адвокат ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.328 Уголовного кодекса Российской Федерации, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной, в связи с чем при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд при назначении наказания также учитывает требования ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, а также положения ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая данные о личности подсудимого, также учитывая его материальное положение и трудоспособность, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначая ему по ст. 328 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения к подсудимому ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется.

Вместе с тем, с учетом материального положения подсудимого, который официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, суд считает возможным рассрочить ему уплату штрафа.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей, рассрочив его выплату равными частями по 7000 (семь тысяч) рублей ежемесячно на срок 5 месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области л/с 

<

***>),

ИНН 

<

***>, КПП 732501001, л/с 

<

***>, расчетный счет 

<

***> в отделении Ульяновск, БИК 047308001, ОКТМО 73701000, ОКПО 84259631, КБК 41711621010016000140 – штраф по приговору суда в отношении ФИО1. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- личное дело призывника ФИО1, корешки 4 повесток, хранящиеся в военном комиссариате (города Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области), - оставить по принадлежности военному комиссариату (города Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 

Председательствующий: З.Г. Демкова