Дело № 2-949/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Чимидова М.В.

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 22.11.2016 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 130000 рублей, на срок по 22.11.2021 с процентной ставкой 20,9 % годовых. При этом возврат кредита осуществляется согласно графику, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 22.11.2016 года между банком и ФИО2., согласно которого поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и перечисли денежные средства в сумме 130000 рублей на его счет. Заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 25.09.2019 года составляет 114148 руб. 91 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 95056 руб. 19 коп., просроченные проценты в размере 17298 руб. 83 коп.; задолженность по неустойке в размере 1793 руб. 89 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материала дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2016 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №326967 о предоставлении кредита в сумме 130000 рублей, на срок по 22.11.2021 под 20,9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору о предоставлении кредита, между банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства от 22.11.2016 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и перечисли денежные средства в сумме 130000 рублей на счет заемщика №40817 810 1 5229 5005530.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями договора. 

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку неустойку.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Однако, свои обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 25.09.2019 года задолженность составляет 114148 руб. 91 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 95056 руб. 19 коп., просроченные проценты в размере 17298 руб. 83 коп.; задолженность по неустойке в размере 1793 руб. 89 коп.

Представленный истцовой стороной расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, положениям ст. 810 ГК РФ, не оспорен ответной стороной, вследствие чего, расценивается верным. 

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3482 руб. 98 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №326967 от 22.11.2016 года по состоянию на 25.09.2019 года в размере 114148 руб. 91 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 95056 руб. 19 коп., просроченные проценты в размере 17298 руб. 83 коп.; задолженность по неустойке в размере 1793 руб. 89 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3482 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02 декабря 2019 года.

Председательствующий М.В. Чимидов