Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 30 января 2026 года.

Судья Костина К.А. Дело № 2-4900-2025

46RS0030-01-2025-008379-11

Дело № 33-172-2026 (№ 33-3784-2025)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Муминовой Л.И.,

судей Ракитянской И.Г., Рязанцевой О.А.,

при секретаре Савенковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Экспобанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов. расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 19.03.2021 по состоянию на 22.07.2025 в размере 1 628 136 руб. 98 коп., из которых: 1 072 229 руб. 22 коп. - задолженность по кредиту; 122 966 руб. 98 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 199 982 руб. 52 коп. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 192 008 руб. 77 коп.; штрафная неустойка по возврату процентов – 40 949 руб. 49 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 281 руб. 37 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» проценты за пользованием суммой кредита по ставке 15 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.».

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 19.03.2021 между ООО «Экспобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «Экспобанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 1 716 247 руб. 14 коп. на срок 60 месяцев под 15% годовых. ФИО1 обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами, однако принятые обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, размер которой по состоянию на 22.07.2025 составил 1 628 136 руб. 98 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 1 072 229 руб. 22 коп.; по процентам за пользование кредитом – 122 966 руб. 98 коп.; по процентам на просроченный основной долг – 199 982 руб. 52 коп.; неустойка по возврату суммы кредита – 192 008 руб. 77 коп.; неустойка по возврату процентов – 40 949 руб. 49 коп., которую истец просил взыскать с ответчика в его пользу, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 31 281 руб. 37 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части взысканной неустойки и процентов на просроченный основной долг, как незаконное и необоснованное, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований, ссылаясь на сложное материальное положение.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в оспариваемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.03.2021 между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «Экспобанк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 1 716 247 руб. 14 коп. сроком возврата до 19.03.2026 под 15% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с п. 12 кредитного договора и Общими условиями кредитования граждан, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа каждый день просрочки.

09.08.2021 ООО «Экспобанк» реорганизовано в АО «Экспобанк».

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.07.2025 в размере 1 628 136 руб. 98 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 1 072 229 руб. 22 коп.; по процентам за пользование кредитом – 122 966 руб. 98 коп.; по процентам на просроченный основной долг – 199 982 руб. 52 коп.; неустойка по возврату суммы кредита – 192 008 руб. 77 коп.; неустойка по возврату процентов – 40 949 руб. 49 коп.

Требования истца к ответчику о досрочном возвращении кредитной задолженности оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор на основании представленных по делу доказательств, при отсутствии в материалах дела доказательств возврата денежных средств и выплаты причитающихся процентов по кредитному договору в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по погашению кредитной задолженности и праве Банка как кредитора, в силу ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ и условий договора, требовать с ответчика уплаты как основного долга, так процентов и неустойки, предусмотренных договором, в связи с чем иск Банка удовлетворил в полном объеме.

Решение суда в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом не обжалуется, предметом оценки суда апелляционной инстанции не является.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части в пределах доводов поданной ответчиком апелляционной жалобы, оснований не согласиться с судом первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку при рассмотрении дела предусмотренных законом оснований для отказа во взыскании заявленных истцом неустойки и процентов на просроченный основной долг установлено не было. Не установлено таких оснований и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам ответчика, изложенным и в поданной апелляционной жалобе, его сложное материальное положение не является основанием для отмены решения суда первой инстанции в оспариваемой части, поскольку само по себе указанное обстоятельство не освобождает заемщика от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены в оспариваемой части.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи