Дело № 12-451/2025

89RS0004-01-2025-002061-62

РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой 24 июня 2025 года 

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Носова И.А. 

с участием представителя ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Новый Уренгой, Тазовском районе ФИО3, 

рассмотрев жалобу и.о. директора филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Надымском районе ФИО4 на постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Новый Уренгой, Тазовском районе ФИО1 

<

суммы изъяты> от 04.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении АО «Ямалкоммунэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Новый Уренгой, Тазовском районе ФИО1 

<

суммы изъяты> от 04.04.2025 АО «Ямалкоммунэнерго» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В поданной жалобе представитель АО «Ямалкоммунэнерго» (далее – Общество) ФИО4 – и.о. директора филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Надымском районе, выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что у административного органа отсутствовали полномочия и основания для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, в том числе рейдового осмотра, вследствие чего, результаты рейдового осмотра являются недействительными, к проверке привлечен специалист, который на момент проведение рейдового осмотра в Филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в Надымском районе» не работал; административным органом не обеспечена полнота и достоверность сведений, внесенных в НРКНМ; собранные административным органом доказательства вины Общества в совершенном административном правонарушении при проведении незаконного внепланового контрольного (надзорного) мероприятия не соответствуют нормам действующего законодательства, не подтверждают вину Общества в совершенном административном правонарушении и не могут являться надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Для участия в рассмотрении жалобы представитель АО «Ямалкоммунэнерго» не явился, о месте и времени его рассмотрения извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Заслушав представителя ТО Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Новый Уренгой, Тазовском районе ФИО3, просившего в удовлетворении жалобы отказать, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечёт для юридических лиц наказание от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируются положениями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ № 52-ФЗ).

Согласно ст. 11 ФЗ № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Пунктами 1 и 2 ст. 19 ФЗ № 52-ФЗ предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй и ч. 7 ст. 8 настоящего Федерального закона.

Глава № 4 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» закрепляет санитарно-эпидемиологические требования к качеству воды питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: превышения уровней гигиенических нормативов по микробиологическим (за исключением ОМЧ, ОКБ, ТКБ, Escherichia coli), паразитологическим, вирусологическим показателям, уровней вмешательства по радиологическим показателям; превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ и Escherichia coli в 95 % и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год; превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщённых показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Как следует из материалов дела, 03.03.2025 проведена проверка качества питьевой воды, поставляемой населению г. Надым, а именно: 

<

адрес>, территория ввода (поставки) водоснабжения в здание, точка отбора из крана ТВК 10/4, в которой осуществлялся отбор воды, максимально приближенная внутриквартальная сеть 

<

адрес>, находящаяся в зоне эксплуатационной ответственности АО «Ямалкммунэнерго», в результате проведения которого установлены и зафиксированы нарушения обязательных требований ст. 1, ст. 11, ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», санитарных норм и правил.

Согласно представленному протоколу испытаний пробы 

<

суммы изъяты> – вода питьевая (холодная централизованного водоснабжения), отобранная из крана ТВК 10/4 точка максимально приближенная внутриквартальная сеть, по адресу: 

<

адрес>А, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности АО «Ямалкоммунэнерго». исследованный показатель: марганец составил 0,247±0,037 мг/дм3 с учетом действия межгосударственного стандарта ГОСТ 27384-2002 «Вода. Нормы погрешности измерений показателей состава и свойств», что в 2,47 раз превышает гигиенический норматив - не более 0,1 мг/л, установленный в таблице 3.13 Главы III СанПиН 1.2.3685-21.

Вывод должностного лица о доказанности вины Общества подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

суммы изъяты> от 24.03.2025 (л.д. 20-22); актом рейдового осмотра 

<

суммы изъяты> от 14.03.2025 (л.д. 25-29); протоколом испытаний 

<

суммы изъяты> от 07.03.2025 (л.д. 33-35); заключением эксперта 

<

суммы изъяты>-Р от 13.03.2025 (л.д. 35-39); протоколом о взятии проб и образцов от 03.03.2025 (л.д. 40-43); протоколом (актом) отбора проб 

<

суммы изъяты> от 03.03.2025 (л.д. 45-47); решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 25.02.2025 (л.д. 63); актом 

<

суммы изъяты> от 20.02.2025 по результатам выездного обследования (л.д. 64-65); заданием на проведение выездного обследования от 11.02.2025 (л.д. 67-68); обращением (л.д. 186-189); жалобой ФИО5 Ю,И. о некачественной воде, поставляемой жителям 

<

адрес> (л.д. 69-71), концессионным соглашением с приложением (л.д. 80-98); копией сводного журнала результатов испытаний, определений по показателям с установленным временным интервалом согласно НД (л.д. 99-104); копией сводного журнала испытаний, определений (л.д. 105-110); а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Приведенные доказательства получены должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства, подтверждают виновность юридического лица АО «Ямалкоммунэнерго» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения законодательства в приведенных выше областях, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ст. 6.5 КоАП РФ, однако Обществом все зависящие от него меры по их соблюдению не приняты.

Доводы о том, что проверка проведена в отсутствие законных на то оснований, суд находит несостоятельными, так как в территориальный орган Роспотребнадзора поступило сообщение о ненадлежащем качестве воды (л.л. 69-71), то есть в контрольный орган поступили сведения об угрозе причинения вреда (п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ»), после чего Роспотребнадзором согласовано с прокуратурой Ямало-Ненецкого автономного округа проведение внепланового контрольного мероприятия, которое было проведено. 

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, подлежат отклонению.

Указание в решении о проведении рейдового осмотра лица, которое на момент его проведения в Филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в Надымском районе» не работал, не повлияло на законность привлечения Общества к ответственности, специалист ФИО2 в самой проверке не участвовала, документы по результатам ее проведения не подписывала. 

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Административное наказание АО «Ямалкоммунэнерго» назначено в соответствии с санкцией статьи 6.5 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.4 данного Кодекса, является соразмерным допущенным нарушениям.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению с очевидностью создает риск наступления неблагоприятных обстоятельств для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также для признания его малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено. Наложение административного штрафа в данном случае отвечает целям административной ответственности.

В рассматриваемом случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством.

При таких обстоятельствах, постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Новый Уренгой, Тазовском районе ФИО1 

<

суммы изъяты> от 04.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении АО «Ямалкоммунэнерго», следует оставить без изменения, а жалобу и.о. директора филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Надымском районе ФИО4 - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Новый Уренгой, Тазовском районе ФИО1 

<

суммы изъяты> от 04.04.2025, которым юридическое лицо - АО «Ямалкоммунэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу и.о. директора филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Надымском районе ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Носова