Изготовлено: «08» июня 2021 года Дело №2-2056/21 

УИД 76RS0014-01-2021-001266-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года 

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области, МВД России, УМВД по Ярославской области о возмещении убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 12.10.2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 обратилась в суд с иском к указанным ответчикам, в котором просит взыскать убытки в размере 28700 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности она понесла убытки в виде расходов на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, в размере 25000 рублей, а также убытки, связанные с задержанием и эвакуацией транспортного средства, в размере 3700 рублей.

В судебном заседании истец требованиям и доводы искового заявления поддержала.

Представитель МВД РФ, УМВД России по Ярославской области ФИО2 по доверенности) по заявленным требованиям возражала.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п.26 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 указанного Постановления, требования о возмещении материального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании. Иное приводило бы к нарушению баланса частных и публичных интересов, принципа справедливости при привлечении граждан к публичной юридической ответственности и противоречило бы статьям 2, 17, 19, 45, 46 и 53 Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.05.2020 года в отношении ФИО1 инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, она был отстранена от управления транспортным средством. Протокол с материалами дела передан для рассмотрения мировому судье судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Ярославля.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 12.10.2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения. Мировым судьей было установлено, что протокол об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД был составлен с существенными недостатками, протокол признан недопустимым доказательством. 

Интересы ФИО1 при рассмотрении административного дела представлял защитник Яковлев О.Г.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что истец имеет право на возмещение с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации убытков, связанных с оплатой услуг защитника.

Оценив соотносимость расходов на представителя с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, принимая во внимание конкретные обстоятельства административного дела, в том числе сложность дела, времени, затраченного на его рассмотрение, а также объем оказанных представителем услуг в суде первой инстанции, учитывая положения статьи 100 ГПК РФ, суд считает, что сумма размере 15000 рублей будет отвечать требованиям разумности.

Пунктом 12 ст.27.13 КоАП РФ предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что в процессе производства по делу об административном правонарушении инспектором была применена мера обеспечения в виде задержания транспортного средства истца, которое было перемещено на специализированную стоянку ОРГАНИЗАЦИЯ , в связи с чем ФИО1 была вынуждена в соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ оплатить расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 3700 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Учитывая изложенные выше положения действующего законодательства, суд считает, что имеются основания для возмещении истцу указанных расходов.

Согласно ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы на уплату государственной пошлины 748 рублей, расходы на юридические услуги, которые суд с учетом разумности, а также обстоятельств того, что представительство истца в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела не осуществлялось, определяет в размере 2000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки 18700 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 748 рублей, расходы на юридические услуги 2000 рублей, всего 21448 рублей, в остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Л.М.Русинова.