Производство № 2-348/2025

УИД 57RS0027-01-2025-000132-95

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года

г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Федорчука С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «НПО Аврора» по доверенности ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нетипайло М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 обществу с ограниченной ответственностью «НПО Аврора» о взыскании задолженности по индексации заработной платы, премии по итогам работы за год, компенсации за нарушение сроков оплаты причитающихся выплат и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Аврора» (далее - ООО «НПО Аврора») о взыскании задолженности по индексации заработной платы, премии по итогам работы за год, компенсации за нарушение сроков оплаты причитающихся выплат и морального вреда.

В обоснование иска указала, что первоначально была принята на работу в ООО «НПО Аурус» (06 июня 2023 года наименование изменено на ООО «НПО Аврора») на должность старшего юрисконсульта с заработной платой 114 943 рубля, из которых оклад - 82 102 рубля, премия - 32 841 рубль. 17 августа 2021 года генеральным директором ООО «НПО Аурус» была издана служебная записка о создании юридического отдела, в котором предусматривалась должность руководителя с оплатой труда в размере 150 000 рублей и годовой премией в размере 25% от дохода.

01 сентября 2021 года истец была переведена на вышеуказанную должность начальника отдела, её заработная плата составила 172 413 рублей 45 копеек, из которых оклад - 104 493 рубля, ежемесячная премия в размере 65% от оклада - 67 920 рублей 45 копеек. Несмотря на увеличивающийся ежегодно объем работы и повышение заработной платы работником завода, заработная плата сотрудников юридического отдела оставалась неизменной вплоть до декабря 2024 года.

10 января 2025 года трудовой договор с истцом был расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по собственному желанию работника. В тот же день ФИО1 обратилась к работодателю с претензией о невыплате задолженности по индексации заработной платы и годовой премии, 17 января 2025 года в ответе на претензию в осуществлении выплат работодателем было отказано. 

Таким образом, за время работы в должности начальника юридического отдела с 01 сентября 2021 года по 10 января 2025 года в противоречие нормам статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации не производилась индексация заработной платы. Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, проведение индексации является не правом, а обязанностью любого работодателя независимо от его организационно-правовой формы. 

Годовая премия за 2024 год была выплачена не в полном объеме: 26 декабря 2024 года на счет истца поступило 150 000 рублей, тогда как согласно служебной записке от 17 августа 2021 года премия должна была составлять 25% от годового дохода, то есть 450 000 рублей после вычета налогов. Аналогичные выплаты производились в 2022 и 2023 годах.

Поскольку за время работы у ответчика истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушений трудовой дисциплины, то у работодателя отсутствовали основания для снижения размера годовой премии. Размер задолженности по итогам работы за 2024 год составил 300 000 рублей. В связи с нарушением работодателем выплат, причитающихся работнику, подлежат выплате проценты (денежная компенсация) за нарушение срока выплаты в порядке части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, неправомерными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, который истец оценила в 100 000 рублей.

С учетом уточнений к иску просила взыскать с ООО «НПО Аврора» в свою пользу задолженность по индексации заработной платы за период с 01 сентября 2022 года по 31 декабря 2024 года в размере 896 100 рублей; задолженность по выплате премии по итогам работы за 2024 года в размере 300 000 рублей; проценты (компенсацию) за задержку выплаты в размере 604 674 рубля 63 копейки; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу протокольными определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Корпорация Экополис», Государственная инспекция труда в Орловской области, Управление Федеральной налоговой службы России по Орловской области (далее - УФНС России по Орловской области).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что изменение размера оклада дополнительным соглашением от 01 сентября 2021 года к трудовому договору не связано с повышением реального уровня содержания заработной платы, а продиктовано возросшим количеством задач, введением собственного юридического отдела, исключением необходимости согласования документов организации юристами АО «Корпорация «Экополис». В период с 08 июня 2020 года по 31 августа 2021 года заработная плата выплачивалась с учетом занимаемой должности старшего юрисконсульта, а с 01 сентября 2021 года по 31 декабря 2024 года - с учетом занимаемой должности начальника юридического отдела. Согласно справкам о доходах истца в 2023 году среднемесячный доход составил больше, чем в 2022 году, в связи с тем, что большая часть премии по итогам работы за 2022 год была выплачена в январе 2023 года, а в 2024 году среднемесячный доход оказался ниже, чем в 2023 году, поскольку премия была выплачена не в полном объеме. Несмотря на ссылку ответчика на отсутствие основании для индексации, её проведение является обязанностью работодателя. В силу Положения об оплате и стимулировании труда работников ООО «НПО Аурус» единственным основанием для выплаты годовой премии является выполнение компанией плановых показателей финансово-экономической деятельности.

Нарушение трудовых прав истца носило длящийся характер, продолжительный период стресса негативно отразился на здоровье истца, что выразилось в расстройстве вегетативной нервной системы, учащении сердцебиения, и понижении артериального давления, тахикардии, гормональных сбоях, снижении иммунитета. Служебная записка от 17 августа 2021 года фактически исполнялась в обществе, что подтверждается размерами осуществленных выплат, а также перепиской с директором по персоналу ФИО6, которая предупреждала, что премия по итогам работы за 2023 год будет выплачена в согласованном размере, однако тремя частями. Представленные ответчиком служебные записки ФИО7 не содержат визы либо резолюции генерального директора ФИО8, которому они адресованы, а соответственно не имеют юридической силы. Представленные приказы за 2023 - 2024 годы не содержат информации об индексации заработной платы или отсылки на служебные записки. 

Представитель ответчика ООО «НПО Аврора» по доверенности ФИО2 в судебных заседаниях просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указал на пропуск истцом без уважительных причин предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока обращения в суд. Действующий Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не имеют бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия её осуществления. Трудовым договором, дополнениями к нему, локальными нормативными актами, индексация не установлена. Согласно справкам о доходе истца её средний ежемесячный доход составил за период с 01 сентября 2022 года по 31 декабря 2022 - 144 102 рубля 12 копеек, в 2023 году - 221 681 руль 65 копеек, в 2024 году - 215 736 рублей 79 копеек. ООО «НПО Аврора» фактически обеспечивало повышение уровня реального содержания заработной платы истца путем выплаты премий и установления изначального размера заработной платы, превышающей размер прожиточного минимума на территории Орловской области. Служебная записка от 17 августа 2021 года, на которую ссылается истец, не содержит обязанности работодателя выплачивать премию в обязательном порядке, ее размер не конкретизирован. Выплаченные истцу суммы премий за январь 2023 года и январь 2024 года, февраль 2024 года не могут рассматриваться в качестве премии по итогам работы за год. 

Указал, что снижение дохода истца за 2024 год, по сравнению с 2023 годом, произошло за счет снижения размера премии за индивидуальные достижения. Без учета указанной премии доход истца вырос по сравнению с 2024 годом. Права истца при назначении премии по итогам работы за год не ущемлялись, премия начислялась в увеличенном размере по сравнению с предыдущим размером премии за 2022 год - 104 493 рубля, за 2023 год - 168 201 рубль, за 2024 год - 172 413 рублей. В ООО «НПО Аврора» отсутствовали положения об индексации заработной платы в локальных нормативных актах, в связи с чем индексация заработной платы истца производилась в начале года и выплачивалась в форме премии за индивидуальные достижения.

Представитель третьего лица акционерного общества «Корпорация Экополис» в судебное заседание не явился, им представлены возражения, аналогичные по содержанию возражениям ответчика. В частности, третье лицо указало об отсутствии оснований для индексации заработной платы ФИО1, а также выплаты дополнительных сумм премии за 2024 год.

Представителем УФНС России по Орловской области представлены письменные пояснения по делу, согласно которым ООО «НПО Аврора» являлось налоговым агентом для ФИО1, имеет положительное сально единого налогового счета на сумму 11 167 360 рублей 50 копеек.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Орловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при имевшейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно, связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, в том числе, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных, условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, в том числе, включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовыми законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 ТК РФ).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), по смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

В силу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) по смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы, в том числе и при рассмотрении судом заявления ответчика (работодателя) о пропуске истцом (работником) срока на обращение в суд с данными требованиями подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2020 года между ООО «НПО Аурус» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, по условиям которого последняя была принята на работу на должность старшего юрисконсульта с окладом в размере 82 102 рублей. Договор являлся заключенным по основному месту работы и бессрочным.

Дополнительным соглашением от 01 сентября 2021 года истец была переведена на должность начальника юридического отдела с должностным окладом в 104 493 рубля в месяц.

В дальнейшем наименование организации ООО «НПО Аурус» было заменено на ООО «НПО Аврора», что нашло свое отражение в дополнительном соглашении от 06 июня 2023 года.

10 января 2025 года трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по собственному желанию работника. Истец была уволена из организации на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день истец обратилась к работодателю с претензией об оплате задолженности по индексации заработной платы и годовой премии, в ответе ООО «НПО Аурус» было указано на отсутствие правовых основании для выплаты индексации и премии.

Давая оценку доводам истца о неосуществлении работодателем индексации заработной платы ФИО1 в должности начальника юридического отдела с 01 сентября 2022 года по 31 декабря 2024 года, суд принимает во внимание следующее.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика указала на пропуск истцом срока давности обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. 

Ежемесячно получая заработную плату в одном и том же размере, истец знала о не проведении индексации в день её выплаты. При этом, являясь начальником юридического отдела, обладала необходимыми познаниями и имела реальную возможность своевременно обратиться за разрешением индивидуального трудового спора о проведении ей индексации заработной платы, вместе с тем свои права не считала нарушенными, в их защиту в компетентные органы не обращалась, не имея к тому препятствий.

Из представленных документов следует, что заработная плата ФИО1 выплачивалась 25-ого числа за первую половину месяца (с 1 по 15 число) и 10-ого числа (с 16-ого числа по последнее число месяца, окончательный расчет за отработанный месяц).

С исковым заявлением в суд ФИО1 обратилась лишь 27 января 2025 года, в связи с чем срок исковой давности по индексации не пропущен за период с 10 февраля 2024 года (выплата за 16-31 января 2024 года) по 10 января 2025 года (день увольнения работника).

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что в организации ООО «НПО Аврора» (ранее - ООО «НПО Аурус») отсутствуют локальные нормативные акты работодателя, содержащие положения о порядке и сроках проведения индексации заработной платы работников предприятия, что не отрицалось сторонами. 

Представленные в дело локальные нормативные акты организации, в том числе Правила внутреннего трудового распорядка ООО «НПО Аурус», сведений о порядке проведения индексации не содержат.

Как следует из справок о доходах и суммах налога физического лица, выданных на имя ФИО1, за 2021 год её доход составил - 1 610 048 рублей 87 копеек; за 2022 год - 1 854 302 рубля 58 копеек; за 2023 год - 2 660 179 рублей 87 копеек; за 2024 год - 2 588 841 рубль 52 копейки; за 2025 год истцу было выплачено 271 698 рублей 57 копеек. Таким образом, в период с 2021 по 2023 год общий уровень получаемых ФИО1 от работодателя выплат последовательно возрастал, однако в 2024 году произошло его снижение.

Согласно позиции ответчика индексация заработной платы в организации ООО «НПО Аврора» осуществлялась за счет выплаты премий и установления изначального размера заработной платы, превышающей размер прожиточного минимума на территории Орловской области.

Вопрос о премировании работников предприятия разрешен в Положении об оплате и стимулировании труда работников ООО «НПО Аурус» (далее - Положение).

В силу пункта 2.7.1 Положения в организации предусматривается три вида премий для работников: по итогам работы за квартал, год; за успешное выполнение заданий и индивидуальные достижения; за добросовестное выполнение трудовых обязанностей.

Премия по итогам работы за квартал, год может быть выплачена всем работникам организации в соответствии с решением работодателя в случае выполнения компанией плановых показателей финансово-экономической деятельности или достижения ими ключевых показателей деятельности, определенных для соответствующих категорий работников за расчетный период (пункт 2.7.2.1 названного Положения).

В силу пункта 2.7.2.2 Положения указанная премия выплачивается работникам организации в размере, утвержденном работодателем на основании Приказа «О начислении премии по итогам деятельности» и сводной премиальной ведомости, оформленной в виде приложения к приказу.

Выплата премии по итогам работы за квартал, год производится после фактичекского завершения расчета показателей за расчетный период в сроки, определенные генеральным директором: выплата годовой премии - не позднее апреля следующего года, выплата квартальной премии - не позднее третьего месяца следующего квартала (пункт 2.7.2.3 названного Положения).

Как следует из пункта 2.7.3.3 Положения выплата премии за добросовестное выполнение трудовых обязанностей и/или премии за успешное выполнение заданий и индивидуальные достижения по итогам месяца осуществляется не позднее месяца, следующего за отчетным.

Пункт 2.7.4.1 Положения предусматривает, что премия за добросовестное выполнение трудовых обязанностей может быть выплачена всем работникам организации в случае достижения ими плановых показателей в своей деятельности и отсутствии упущений на работе.

Указанная премия выплачивается ежемесячно на основании приказа «О премировании работников Компании» и сводной премиальной ведомости, утвержденного работодателем. Максимальный размер премии отдельного работника определяется руководителем подразделения индивидуально при приеме сотрудника на работу в зависимости от степени значимости и важности для подразделения плановых показателей работника (пункт 2.7.4.2 Положения).

В силу пункта 2.7.4.7 Положения уменьшение суммы премии или её лишение отдельного работника оформляется руководителем подразделения в виде служебной записки «О подведении итогов деятельности в целях премирования работников за добросовестное выполнение трудовых обязанностей» с указанием причин и суммы уменьшения премии.

В ходе рассмотрения дела судом были истребованы расчетные листки, согласно которым ФИО1 в декабре 2022 года была выплачена премия по итогам года в размере 104 493 рубля; в январе 2023 года премия по итогам месяца - 412 748 рублей; в декабре 2023 года - премия по итогам года в размере 168 201 рубль; в январе 2024 года - премия по итогам месяца в размере 174 520 рублей; в феврале 2024 года - премия по итогам месяца в размере 174 520 рублей; в декабре 2024 года - премия по итогам года в размере 172 413 рублей.

Давая оценку произведенным выплатам за 2024 год, суд приходит к выводу о том, что они входили в систему оплаты труда ФИО1 в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работников ООО «НПО Аурус», а не осуществлялись в целях повышения уровня реального содержания заработной платы и её покупательной способности. Ежемесячные премии в январе - феврале 2024 года в сумме оказались меньше аналогичной премии за январь 2023 года, премия по итогам 2024 года при этом несущественно больше аналогичной премии за предшествующий год. 

Факт вынесения дополнительного соглашения от 01 декабря 2024 года, которым должностной оклад работника был повышен до 125 391 рубля, об обратном не свидетельствует, поскольку указанное соглашение было принято непосредственно перед увольнением работника при наличии конфликта и обращений ФИО1 к работодателю за выплатой индексации. Указанный документ ФИО1 в личном деле не подписан. В суде истец пояснила, что не знала о наличии данного соглашения, с ним ознакомлена в установленном порядке не была, оно вынесено ответчиком с целью избежать мер гражданской ответственности за длительное не проведение индексации.

К представленным служебным запискам от 30 января 2023 года, 22 января и 20 февраля 2024 года, которые предусматривали индексацию заработной платы за 2023 и весь 2024 год и её оформление в виде премии за успешное выполнение заданий и профессиональное мастерство, суд относится критически, поскольку их вынесение не предусмотрено Положением об оплате и стимулировании труда работников ООО «НПО Аурус», кроме того, ответчиком в ответ на предложение суда и отложение судебного заседания не были представлены аналогичные служебные записки на иных работников организации, а также пояснения о способе их учета либо хранения в подшивках, нарядах либо личных делах работников.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой природы выплаченных премий, реального снижения полученных работником в 2024 году выплат по сравнению с 2023 годом, а также того, что размер оклада истца за период работы истца в должности начальника юридического отдела не менялся, суд приходит к выводу о необходимости проведения индексации заработной платы ФИО1 за период с 16 января 2024 года по 30 ноября 2024 года. При этом суд учитывает, что за декабрь 2024 года заработная плата была фактически выплачена в большем размере, с учетом принятого непосредственно перед увольнением работника дополнительного соглашения от 01 декабря 2024 года.

В соответствии со статьей 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Принципы индексации денежных доходов граждан в условиях роста цен на потребительские товары и услуги (потребительских цен) установлены Основами законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения, принятых Верховным Советом СССР 25 июня 1991 года № 2266-1, (далее - Основы) и подлежащих применению в силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации как не противоречащие этому Кодексу.

В соответствии со статьей 2 Основ индексации подлежат денежные доходы граждан, не носящие единовременного характера: государственные пенсии, пособия, стипендии, оплата труда (ставки, оклады), суммы возмещения ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей.

Повышенный в связи с индексацией размер денежного дохода определяется путем умножения величины дохода, подлежащего индексации, на индекс потребительских цен (статья 3 Основ).

В соответствии со статьей 10 Основ размеры оплаты труда (ставок, окладов), государственных пенсий, пособий, стипендий и других денежных доходов повышаются в установленном порядке в связи с их индексацией за истекший период.

Приказом Роструда от 11 ноября 2022 года № 253 утверждено Руководство по соблюдению обязательных требований трудового законодательства.

В частности, в нем указано, что действующим трудовым законодательством в качестве обязательных предусмотрены меры по повышению уровня реального содержания заработной платы, связанные с инфляционным ростом потребительских цен на товары и услуги. Информацию о порядке индексации заработной платы следует включать в соответствующий раздел Правил внутреннего трудового распорядка и/или в Положение о системе оплаты труда.

Работодатель обязан производить индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (статья 134 Трудового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание в совокупности положения статьи 10 Основ о том, что размеры оплаты труда и т.д. повышаются в связи с индексацией за истекший период, а также положения Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 ноября 2022 года № 253, предусматривающие ответственность работодателей за непроведение индексации заработной платы по итогам календарного года, в течение которого Росстат фиксировал рост потребительских цен, при отсутствии иного нормативного регулирования заработная плата подлежит индексации раз в год по индексу роста потребительских цен, установленного по итогам прошедшего календарного года. При этом индексация заработной платы должна производиться путем увеличения ставок, окладов работников, а не общей суммы заработной платы, и при отсутствии иного нормативного регулирования подлежат применению официально установленные индексы роста потребительских цен за истекший период.

Такой порядок индексации, то есть по нормам трудового законодательства, подлежит применению при отсутствии какого-либо локального акта, договора или соглашения у работодателя об индексации заработной платы, либо если предусмотренные у работодателя положения не дают возможность реально произвести индексацию (например, не установлен сам механизм, просто имеется ссылка на статью 134 Трудового кодекса).

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Росстата, индекс роста потребительских цен по Российской Федерации в декабре 2024 года к декабрю 2024 года составил - 109,52%.

Суд производит расчет индексации следующим образом.

Оклад истца с учетом индексации должен составлять 114 440 рублей 73 копейки (104493 * 109,52 = 114 440,73). При таких обстоятельствах размер недоплаченной истцу заработной платы за февраль-ноябрь 2024 года составит 99 487 рублей 30 копеек.

Согласно производственному календарю в январе 2024 года всего 17 рабочих дней. В период с 16 января по 31 января ФИО1 было отработано 12 рабочих дней, размер индексации за которые составит 7 022 рубля 63 копейки ((114 440,73 - 104492) / 17 * 12 = 7022,63).

Итого общая сумма индексации, подлежащей взысканию с работодателя в пользу истца, составит за период с 16 января 2024 года по 30 ноября 2024 года 106 509 рублей 93 копейки (99 487,30 + 7022,63 = 106509,93).

Давая оценку доводам истца о необходимости взыскания недоплаченной части годовой премии за 2024 год, суд не находит законных оснований для её взыскания. 

За период работы истца в качестве начальника юридического отдела ей были выплачены три помесячных премии «за успешное выполнение заданий и индивидуальных достижений, а также в связи с подведением результатов деятельности за месяц» на основании приказов: № 1 от 31 января 2023 года за январь 2023 года - 412 748 рублей; № 15 от 22 февраля 2024 года за февраль 2024 года - 174 520 рублей; № 2 от 24 января 2024 года за январь 2024 года - 174 520 рублей.

Кроме того, были выплачены премии по итогам работы за год на основании приказов: № 57 от 29 декабря 2022 года - 104 493 рубля; № 89 от 28 декабря 2023 года - 168 201 рубль; № 102 от 26 декабря 2024 года - 172 413 рублей.

Выплата указанных премий соответствует Положению об оплате услуг и стимулировании труда работников ООО «НПО Аурус». С учетом совокупности исследованных по делу доказательств суд не находит оснований полагать, что у ответчика возникла обязанность по выплате ФИО1 годовой премии в большем размере. 

При этом представленная служебная записка от 17 августа 2021 года, подписанная ФИО1 и имеющая визу генерального директора АО «Корпорация Экополис» ФИО3, официальным документом, устанавливающим размер ежегодных премий в организации, не является. 

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом приведенных выше причитающихся к ежемесячной выплате сумм индексации заработной платы ФИО1 проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с 10 февраля 2024 года по 20 мая 2025 года составят всего 43 428 рублей 03 копейки (4 075,46 + 5 487,06 + 5 126,26 + 4 829,12 + 4 478,92 +4 160,57 + 3 826,28 +3 444,25 + 3 069,52 +2 688,15 + 2 242,44 = 43 428,03).

Расчет компенсации за январь 2024 года (сумма задержанных средств 7 022 рубля 63 копейки):

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

10.02.2024 - 28.07.2024

16

170

1 273,44

29.07.2024 - 15.09.2024

18

49

412,93

16.09.2024 - 27.10.2024

19

42

373,60

28.10.2024 - 20.05.2025

21

205

2 015,49

4 075,46

Расчет компенсации за февраль 2024 года (сумма задержанных средств 9 948 рублей 73 копейки):

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

08.03.2024 - 28.07.2024

16

143

1 517,51

29.07.2024 - 15.09.2024

18

49

584,99

16.09.2024 - 27.10.2024

19

42

529,27

28.10.2024 - 20.05.2025

21

205

2 855,29

5 487,06

Расчет компенсации за март 2024 года (сумма задержанных средств 9 948 рублей 73 копейки):

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

11.04.2024 - 28.07.2024

16

109

1 156,71

29.07.2024 - 15.09.2024

18

49

584,99

16.09.2024 - 27.10.2024

19

42

529,27

28.10.2024 - 20.05.2025

21

205

2 855,29

5 126,26

Расчет компенсации за апрель 2024 года (сумма задержанных средств 9 948 рублей 73 копейки):

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

09.05.2024 - 28.07.2024

16

81

859,57

29.07.2024 - 15.09.2024

18

49

584,99

16.09.2024 - 27.10.2024

19

42

529,27

28.10.2024 - 20.05.2025

21

205

2 855,29

4 829,12

Расчет компенсации за май 2024 года (сумма задержанных средств 9 948 рублей 73 копейки):

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

11.06.2024 - 28.07.2024

16

48

509,37

29.07.2024 - 15.09.2024

18

49

584,99

16.09.2024 - 27.10.2024

19

42

529,27

28.10.2024 - 20.05.2025

21

205

2 855,29

4 478,92

Расчет компенсации за июнь 2024 года (сумма задержанных средств 9 948 рублей 73 копейки):

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

11.07.2024 - 28.07.2024

16

18

191,02

29.07.2024 - 15.09.2024

18

49

584,99

16.09.2024 - 27.10.2024

19

42

529,27

28.10.2024 - 20.05.2025

21

205

2 855,29

4 160,57

Расчет компенсации за июль 2024 года (сумма задержанных средств 9 948 рублей 73 копейки):

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

10.08.2024 - 15.09.2024

18

37

441,72

16.09.2024 - 27.10.2024

19

42

529,27

28.10.2024 - 20.05.2025

21

205

2 855,29

3 826,28

Расчет компенсации за август 2024 года (сумма задержанных средств 9 948 рублей 73 копейки):

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

11.09.2024 - 15.09.2024

18

5

59,69

16.09.2024 - 27.10.2024

19

42

529,27

28.10.2024 - 20.05.2025

21

205

2 855,29

3 444,25

Расчет компенсации за сентябрь 2024 года (сумма задержанных средств 9 948 рублей 73 копейки):

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

11.10.2024 - 27.10.2024

19

17

214,23

28.10.2024 - 20.05.2025

21

205

2 855,29

3 069,52

Расчет компенсации за октябрь 2024 года (сумма задержанных средств 9 948 рублей 73 копейки):

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

09.11.2024 - 20.05.2025

21

193

2 688,15

Расчет компенсации за ноябрь 2024 года (сумма задержанных средств 9 948 рублей 73 копейки):

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

11.12.2024 - 20.05.2025

21

161

2 242,44

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств данного дела, с учетом характера причиненных работнику нравственных страданий, выразившихся в нарушении его имущественных прав, степени вины работодателя, длительности нарушения права на получение причитающихся денежных средств, представленных истцом сведений о своей личности и значимости защищаемого права, в том числе сведения о состоянии здоровья, постановке диагноза в виде расстройства вегетативной (автономной) нервной системы неуточненное, рекомендаций врача - кардиолога о необходимости модификации образа жизни, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны, суд приходит к убеждению, что с ООО «НПО Аврора» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Орел подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8498 рублей 14 копеек (из которых 5 498 рублей 96 копеек за требование имущественного характера, 3000 рублей - за требование о взыскании морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО Аврора», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1 ФИО13, №, невыплаченную индексацию оклада за период с 16 января 2024 года по 30 ноября 2024 года на общую сумму 106 509 (сто шесть тысяч пятьсот девять) рублей 93 (девяносто три) копейки, компенсацию за задержку выплат причитающихся работнику за период с 10 февраля 2024 года по 20 мая 2025 года в размере 43 428 (сорок три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 03 (три) копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО Аврора», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Орел в размере 8498 (восемь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 14 (четырнадцать) копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.

Председательствующий С.А. Федорчук