Дело № 5-13/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Владикавказ 13 мая 2019 года 

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Дзусов А.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина России ФИО1, .... года рождения, проживающей по адресу ...., по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ,

установил:

.... в адрес Промышленного районного суда г. Владикавказа поступил административный материал ОП №1 УМВД России по г.Владикавказу в отношении гражданина России ФИО1, .... года рождения, по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Так, .... в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Алкоголь» был выявлен факт реализации продавцом магазина «Продукты», расположенного по адресу: ...., ФИО1 алкогольной продукции, две бутылки пива «Дарьял», объемом 0,5 литре каждая, несовершеннолетнему лицу. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ по мнению органа, возбудившего дело об административном производстве, подтверждается:

- протоколом СОА № 410186 от .... о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ;

- рапортом Инспектора ПДН ОП №1 УМВД РФ по г.Владикавказу ФИО2 от ....;

- протоколом изъятия вещей и документов от ....;

- объяснениями ФИО1 от ...., в которых ФИО1 были признаны обстоятельства вменяемого ей правонарушения;

- объяснениями свидетелей от ....;

- фототаблицей от .... года

- справкой об исследовании .... от ...., из которой усматривается, что исследованием установлено: представленная на исследование образцы, являются спиртосодержащими жидкостями крепостью 4,9%об.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от .... и проведения административного расследования.

В ходе рассмотрения судом настоящего дела об административном правонарушении, ФИО1 обратилась к суду с письменными возражениями, в которых указала, что 05.11.2018г. в помещение магазина, расположенного в ...., зашли парень с девушкой.

Внешний вид парня (ФИО3) и девушки (ФИО4) не вызвал сомнения об их несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем и не возникало необходимости о предъявлении документов удостоверяющих их возраст. Кроме того, в помещении магазина они зашли вместе, стояли рядом и расплатились за 2 бутылки пива «Дарьял». Выйдя из помещения магазина, оба зашли через минуту с двумя сотрудниками полиции, с которыми подъехали на автомашине ВАЗ - «Лада Гранта» белого цвета, последние их ждали на улице. Указанный факт может подтвердить ФИО11, последний осуществлял разгрузку товара возле помещения магазина. Инспектор ФИО2, которая знала о несовершеннолетнем возрасте «покупателя» пива (ФИО5 состояла на учете в ПДН), не только не вмешалась в ситуацию, но и своими действиями проигнорировала требования ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Сотрудники полиции не только не предупредили правонарушение, но и спровоцировали совершение его несовершеннолетней. По существу, проведена «проверочная закупка», которая в соответствии с ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» относится к оперативно - розыскным мероприятиям и согласно ст. 17 Указанного закона, для содействия в проведении ОРМ могут привлекаться лица, достигшие совершеннолетия. Согласно ФЗ «О полиции» запрещается подстрекать, склонять побуждать в прямой и косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий, тем более несовершеннолетних.

Привлечение к оперативно-розыскным мероприятиям несовершеннолетнего лица, инициирование покупки алкогольной продукции свидетельствовало о нарушении сотрудниками полиции положения ФЗ «О полиции», ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности, ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Кроме того, указанная девушка ФИО4 находилась с ФИО3, которому и передавались бутылки пива, последний согласно протоколу об административном правонарушении, оказался понятым.

При изучении материалов дел за 2018 г. можно установить другие факты принятия участия ФИО4 в ОРМ. Участие сына сотрудницы ПДН ОП №1 УМВД России по г. Владикавказ ФИО6 – ФИО3 свидетельствует также о заранее спланированном ОРМ с незаконным участием несовершеннолетней ФИО4

К материалам дела приобщены объяснения «данные» ФИО1, однако она была не опрошена сотрудникам полиции. В помещении магазина находились покупатели, которым непрерывно отпускался товар. В бланке объяснения и в протоколе об административном правонарушении (как стало известно позже при изучении материалов дела), которые на подпись подсунула и заставила расписаться ФИО2, права и обязанности также не разъяснялись. ФИО2 М также заставила подписать чистый лист бумаги. Копия протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции на месте не была вручена. Указанный факт может подтвердить гр. ФИО7, которая также находилась в помещении магазина и общалась с сотрудниками полиции. 

Исходя из вышеизложенного, следует, что нарушены установленные ст. 25.1 КоАП РФ права привлекаемого лица к административной ответственности - знакомиться со всеми материалами дела и давать объяснения, ст. 28.2, 3,4,6 КоАП РФ. Формальный подход к сбору материала также следует из объяснений ФИО3 от ...., из которого следует «сегодня .... примерно в 15 ч. 00 мин. в магазине и т.д.»; из объяснения ФИО8, где отсутствуют сведения и подпись лица, который получил объяснения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, (последняя выдана по истечению 10 суток в помещении отдела полиции) в оперативных мероприятиях «принимала участие» вторая понятая ФИО9, которой не было, последняя не представлена. Бутылки пива не были упакованы и опечатаны надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении указан факт продажи несовершеннолетней ФИО5 двух бутылок пива «Дарьял» емкостью 0,5 литра, однако не указано содержимое этилового спирта, что свидетельствует об отсутствии признаков административного правонарушения и ненадлежащем оформлении процессуального документа. 

Ответственность за административное правонарушение предусмотренное ст. 14.16 КоАП наступает при продаже пива с содержимым этилового спирта 4,5 %, в протоколе не указан данный факт.

В силу ст. 8 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц, органов осуществляющих ОРМ, а равно лиц оказывающих им содействие проводится на основания постановления, утвержденного руководителем. Однако, указанный документ также отсутствует в материалах дела. Из материалов административного дела следует, что лица, участвующие знакомы и заинтересованы в исходе дела.

Привлечение несовершеннолетнего к оперативно-розыскным мероприятиям лица, инициирование покупки алкогольной продукции свидетельствовало о нарушении сотрудниками полиции положения ФЗ «О полиции», ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности, ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Кроме того, в ходе административного производства ФИО1 не была ознакомлена с отношением и справкой об исследовании изъятой продукции, а также с материалами административного производства.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Материал собран сотрудниками полиции с применением недозволенных методов и с нарушением норм законодательства и не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель – ФИО10, действующая на основании нотариальной доверенности от ...., доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержали в полном объеме и просили суд прекратить данное административное производство.

Изучение доводов ФИО1 и её представителя, исследование материалов дела об административном правонарушении и показаний свидетелей, позволяет придти к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от .... N 16-П - Закрепляя в числе принципов государственного устройства России осуществление государственной власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную и самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти, Конституция Российской Федерации, как следует из ее статей 10, 11 (часть 1), 18, 118 (часть 2), 120 (часть 1), 125 - 127 и 128 (часть 3), отводит судебной власти, независимой и беспристрастной по своей природе, решающую роль в государственной защите прав и свобод человека и гражданина. Именно возложенными на нее прерогативами по осуществлению правосудия предопределяется ценность закрепленного статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту как гарантии всех других прав и свобод человека и гражданина, а также значение судебных решений как государственных правовых актов, которые выносятся именем Российской Федерации и имеют общеобязательный характер.

По смыслу статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17, 19, 118 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию, осуществляемому независимым и беспристрастным судом на основе состязательности и равноправия сторон, а также охрану их прав и законных интересов не только от произвола законодательной и исполнительной власти, но и от ошибочных решений суда. Обязанность государства обеспечить осуществление права на справедливую, компетентную и действенную судебную защиту вытекает также из являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации Всеобщей декларации прав человека (статья 8), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 6) и Международного пакта о гражданских и политических правах (статья 2).

Соответственно, исходя из того, что правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, федеральный законодатель, устанавливая порядок его отправления, обязан предусмотреть механизм (процедуру), который гарантировал бы вынесение правосудных, т.е. законных, обоснованных и справедливых, судебных решений.

Согласно Конституции Российской Федерации судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 118, часть 2) на основе общих для всех видов судопроизводства принципов правосудия, включая независимость судей, их подчинение только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, состязательность и равноправие сторон (статья 18; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3), - вне зависимости от природы и особенностей материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства.

Возложение же на суд обязанности в той или иной форме подменять деятельность органов и лиц по осуществлению функции обвинения, так как глава 25 КоАП РФ их участия не предусматривает, не согласуется с предписанием статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия, как того требуют статья 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а также статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу части 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ - р несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения (ч. 3) выражается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом и неосторожностью.

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона от .... N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под алкогольной продукцией - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, утвержден Приказом Минпромторга России от .... N 1728.

Как указано в пункте 3 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, реализация несовершеннолетним алкогольной продукции подпадает под состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Ко АП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении .... в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Алкоголь» был выявлен факт реализации продавцом магазина «Продукты», расположенного по адресу: ...., ФИО1 алкогольной продукции, две бутылки пива «Дарьял», объемом 0,5 литра каждая, несовершеннолетнему лицу – ФИО4

Согласно паспорту гражданина России серии 2017 .... ФИО4 родилась ...., и до настоящего времени является несовершеннолетней.

Согласно письменным объяснениям инспектора ОПДН ОП№1 ФИО2, последняя полагает, что процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности была проведена в установленном законом порядке.

Так же было указано на то, что она – ФИО2 знакома с несовершеннолетней ФИО4, которая состояла и состоит на учете в ОПДН.

Инспектор ОПДН ОП№1 ФИО2, в письменных объяснениях утверждала, что со свидетелями она не была знакома, в оперативно-розыскных мероприятиях участия не принимает.

Составление протокола и получение письменных объяснений у ФИО1 осуществлялось в помещении магазина, в них она расписалась и со своим правонарушением согласилась.

В то же время ФИО1 настаивает на том, что в отношении нее фактически проведены оперативно-розыскные мероприятия.

При этом доводы инспектора ОПДН ОП№1 ФИО2 были опровергнуты свидетельскими показаниями, данными в ходе судебного разбирательства настоящего дела.

Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенного в ходе судебного разбирательства ...., следует, что ...., примерно в 15:00 он находился возле магазина, расположенного на ...., куда он привозит товар. ФИО11 заметил возле своей машины автомобиль марки «Гранта» белого цвета, в которой находились сотрудники полиции – женщина и мужчина. В какой-то момент ФИО11 заметил, как из магазина вышла девушка, она подошла к автомобилю «Гранта» и кивнула сотрудникам полиции головой. Когда ФИО11 зашел в помещение магазина то эти же сотрудники с указанной девушкой стояли возле кассы, при этом помимо них в магазине так же находились и покупатели.

Свидетель ФИО11 показал, что факта реализации ФИО1 пива он не видел.

Согласно части 1 статьи 25.6. КоАП РФ - в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Как усматривается из части 1 статьи 25.7. КоАП РФ – в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Таким образом, свидетельское показание - это сообщаемые суду юридически незаинтересованным лицом сведения о фактах, находящихся в определенной связи с искомым фактом, благодаря которым они могут служить средством установления искомого факта в соответствии с объективной действительностью.

При этом из приведенных выше норм права усматривается, что одним из важнейших критериев является не заинтересованность лица в исходе дела.

Как усматривается из материалов данного дела в ходе производства процессуальных действий по привлечению ФИО1 к административной ответственности ФИО3 .... года рождения был привлечен как в качестве понятого, так и в качестве свидетеля.

Из показаний ФИО3 допрошенного в ходе судебного разбирательства ...., следует, что он является студентом Владикавказского колледжа электроники. В 2018 году он дважды принимал участие в проверочных мероприятиях по продаже алкоголя несовершеннолетним.

ФИО3 пояснил суду, что его мать работает в отделе МВД по делам несовершеннолетних и попросила его принять участие в мероприятии. На месте были знакомые сотрудники. В магазин он зашел вместе с девочкой, которую ему представили и с которой ранее знаком не был. Потом он наблюдал за тем, как она берет и покупает две бутылки пива. Он стоял в стороне от неё, потом они покинули магазин. Затем они зашли в магазин вместе с сотрудниками, которые ждали их снаружи. Сколько было сотрудников он точно не помнит. Сотрудники были в форме и разговаривали с продавцом. Две бутылки пива были изъяты сотрудниками полиции, при этом как проходила процедура изъятия свидетель не помнит. В помещении магазина находились сотрудники полиции, продавец, он и свидетель, фамилию которой он не помнит. После, в машине сотрудников полиции, он записался как свидетель и там же расписался.

ФИО3 так же пояснил суду, что до начала мероприятия сотрудники полиции пояснили ему что надо зайти с девочкой и рассмотреть, как ей продают пиво.

Оценивая конкретные обстоятельства дела в порядке статьи 26.11 КоАП РФ суд пришел к выводу, что фактически органами полиции .... было проведено оперативно-розыскное мероприятие с привлечением лица, не достигшего совершеннолетия, а так же с привлечением в качестве понятого и свидетеля лица, состоявшего в родстве с сотрудником полиции, заранее проинструктированными сотрудниками полиции о предстоящем мероприятии и тем самым заинтересованными в исходе дела.

Как следует из статьи 5 Федерального закона от .... № 144-ФЗ (ред. от ....) «Об оперативно-розыскной деятельности» органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

Согласно статье 17 Федерального закона от .... № 144-ФЗ отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе по контракту.

Эти лица обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе подготовки или проведения оперативно-розыскных мероприятий, и не вправе предоставлять заведомо ложную информацию указанным органам. Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, могут заключать контракты с совершеннолетними дееспособными лицами независимо от их гражданства, национальности, пола, имущественного, должностного и социального положения, образования, принадлежности к общественным объединениям, отношения к религии и политических убеждений.

Из анализа названных норм следует, что несовершеннолетние граждане не могут привлекаться к оперативно-розыскным мероприятиям ни по инициативе органов внутренних дел, ни с согласия родителей.

Таким образом, преднамеренное использование при осуществлении проверки несовершеннолетнего лица, инициирование покупки им алкогольной продукции свидетельствует о применении сотрудниками полиции, в том числе инспектором ОПДН ОП№1 ФИО2, недозволенных методов проверки.

Из изложенного следует, что процессуальные документы, оформленные в ходе контрольной закупки при осуществлении контроля за соблюдением законодательства по регулированию производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, составленные инспектором ОПДН ОП№1 ФИО2, не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона, подтверждающие событие правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... .... (ред. от ....) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... .... «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Доказательства, на основании которых административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, получены в результате недозволенных методов проверки, с нарушением Федерального закона N 171-ФЗ; они не обеспечивают объективность и непредвзятость лиц, проводивших проверку, и поэтому не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств по делу и не могут быть положены в основу доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, судом было достоверно установлено, что событие административного правонарушения по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 не доказано.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.1 ч.1 статьи 24.5. Кодекса РФ об АП - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина России ФИО1 по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина России ФИО1, .... года рождения, проживающей по адресу .... ...., по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, - прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья: Дзусов А.К.