Судья: Горбачева И.М. № 7(1)-178

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 30 октября 2020 года

Судья Белгородского областного суда Шведов А.Н.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Орион» ФИО1 на постановление судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 15.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Орион»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 15 октября 2020 года ООО «Орион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности гидротехнического сооружения водного объекта на р. Лозовая у х. Клиновый Ровеньского района Белгородской области сроком на 50 суток.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, законный представитель ООО «Орион» ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Генеральный директор ООО «Орион» ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 9.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Из материалов дела следует, что основаниями для привлечения ООО «Орион» к ответственности за совершение данного административного правонарушения послужили результаты выездной внеплановой проверки, проведенной Верхне-Донским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в период с 14 по 15 сентября 2020 года в ходе которой были выявлены нарушения ООО «Орион» обязательных требований безопасности при эксплуатации гидротехнического сооружения водного объекта на р. Лозовая у х. Клиновый Ровеньского района Белгородской области, а именно:

1. Отсутствие акта преддекларационного обследования ГТС, что является нарушением п. 7 Постановления Правительства РФ от 06.11.1998 года № 1303 «Об утверждении положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений»;

2. Отсутствие расчета вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС, что является нарушением п. 3 Постановления Правительства РФ от 18.12.2001 года № 76 «Об утверждении, правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения»;

3. Отсутствие полиса страхования гражданской ответственности за причинение вреда ГТС, что является нарушением статей 9 и 15 Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»;

4. Отсутствие правил эксплуатации ГТС, что является нарушением ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»;

5. На ГТС водного объекта на р. Лозовая у х. Клиновый Ровеньского района Белгородской области, со стороны нижнего бьефа водоотводящий канал зарос сорняковой растительностью, что является нарушением статей 9 и 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружении»;

6. Отсутствие журналов натурных наблюдений за ГТС, что является нарушением ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»;

7. Отсутствие металлических ограждений на служебном мостике паводкового водосброса на ГТС, что является нарушением ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружении»;

8. Сегментные затворы на паводковом водосбросе прилегают не плотно и идет постоянный сброс воды на ГТС, что является нарушением ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»;

9. Оборудование для маневрирования затворами на паводковом водосбросе на ГТС не работает, что является нарушением ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Орион» постановлением судьи районного суда к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности гидротехнического сооружения.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, рассмотрение дела в отношении ООО «Орион» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9. 2 КоАП РФ назначено судьей районного суда на 14 октября 2020 года.

Вместе с тем, постановление о признании ООО «Орион» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9. 2 КоАП РФ и назначении данному Обществу наказания в виде административного приостановления деятельности гидротехнического сооружения вынесено 15 октября 2020 года.

При этом, сведения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Орион» в случаях, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ на указанную дату в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Исходя из приведенных положений и ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности, постановление должно быть изготовлено и оглашено в полном объеме немедленно по окончании рассмотрения дела.

Указанные положения КоАП РФ при рассмотрении данного дела не соблюдены, нарушение процессуальных требований носит существенный характер и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 15 октября 2020 года, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье районного суда.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Орион» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 15.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Орион» - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ровеньской районный суд Белгородской области.

Судья Белгородского

областного суда А.Н. Шведов