Дело № 2-2438/2025 05 июня 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2025-001079-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным отказа от права на получение завещательного отказа, восстановлении права пожизненного проживания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным отказа от права на получение завещательного отказа, восстановлении права пожизненного проживания (л.д. 3-5).

В обоснование требований указал, что 25.07.2023г. умерла ФИО3 (мать истца). Наследником по завещанию является ФИО2 (ответчик). Наследников имеющих обязательную долю в наследстве не имеется.

В состав наследства вошла квартира, расположенная по адресу: г. Северодвинск, ул. .....

На наследника по завещанию (ответчика) возложена обязанность предоставить указанную квартиру в пожизненное пользование ФИО1 (истца). Ответчик предложила истцу продать квартиру, а на полученные деньги купить ему (истцу) однокомнатную квартиру. Истец 28.03.2024г. пришел к нотариусу, который ознакомил с завещанием, по которому ответчик является наследником по завещанию и должна предоставить ему пожизненное проживание в квартире, указанной в завещании. В тот же день у нотариуса истец подписал заявление, которым отказался от своего права на получение указанного завещательного отказа. При подписании присутствовала также ФИО2

Нотариус поинтересовалась где будет истец в дальнейшем проживать, на что он сообщил, что двухкомнатная квартира ему не нужна, очень большая и сумма по оплате коммунальных платежей велика. Ответчик в присутствии нотариуса сообщила, что с продажи квартиры обязуется купить ему однокомнатную квартиру. 

09.04.2024г. истец снялся с регистрационного учета и подобрал для себя однокомнатную квартиру. В августе 2024г. ответчик сообщила истцу, что квартиру покупать не будет и не обязана. При этом взяла паспорт истца и зарегистрировала его по месту жительства в принадлежащей ей на праве собственности комнате по адресу: г. Северодвинск, ул. .....

Полагает, что ответчик обманула истца. При этом, при посещении нотариуса, искренне полагал, что является собственником 1/2 доли в квартире, принадлежащей наследодателю. 

Ссылаясь на положения ст. 177, 178, 179 ГК РФ, просит признать заявление об отказе от права на получение завещательного отказа, удостоверенное нотариусом ФИО4 недействительным и восстановить его право на пожизненное проживание в указанной квартире на основании завещательного отказа.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, отзыва не направила (л.д.105).

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО6 извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.07.2023г. умерла ФИО3 (мать истца). Наследником по завещанию является ФИО2 (ответчик). Наследников имеющих обязательную долю в наследстве не имеется. 

В состав наследства вошла квартира, расположенная по адресу: г. Северодвинск, ул. ..... (л.д.83-104).

Согласно завещанию наследодатель возложил на ФИО2 обязанность предоставить право пожизненного пользования и проживания в указанной квартире (л.д.87).

Заявлением от 28.03.2024г., удостоверенным нотариусом, ФИО1 отказался от права на получение вышеуказанного завещательного отказа (л.д.103-оборот – 104).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, никем не оспариваются, в связи с чем считаются судом установленными.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 1137 ГК РФ завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ). Завещательный отказ должен быть установлен в завещании.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 177 ГК РФ, согласно статье 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки.

В силу закона сделка по заявленным истцом основаниям является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям статьей 178 ГК РФ в силу статьей 12, 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Оспаривая отказ от получения завещательного отказа, истец указал, что заблуждался относительно природы и предмета совершаемой сделки.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

То есть истец оспаривает данную сделку по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ допустимых и относимых доказательств этого истцом суду не представлено.

Истец, оспаривая сделку по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, допустимых доказательств о наличии у дарителя на момент совершения сделки такого состояние, при котором она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, суду не предоставил.

Ссылаясь на заблуждение дарителя относительно природы сделки, а также его обмана ответчиком и применении ст. 178 и ст. 179 ГК РФ, истец соответствующих доказательств суду также не предоставил. 

Напротив, как следует из поведения истца при подписании у нотариуса заявления об отказе от права получения завещательного отказа, ФИО1 понимал, что отказывается от права пользования спорной квартирой при условии, что ответчик с продажи унаследованной квартиры купит ему квартиру или даст ему денежные средства в размере 3000000 руб. на приобретение такой однокомнатной квартиры. Диалог, который состоялся у истца с нотариусом, опровергает его заблуждение относительно правовой природы и последствий его отказа от права пользования квартирой. Тот факт, что вопреки устным договорённостям с ответчиком, ФИО2 в последующем не купила ему однокомнатную квартиру и не дала ему денежные средства для такого приобретения, не свидетельствует о наличии оснований для признания сделки недействительной, в порядке ст. 178, 179 ГК РФ. 

Каких-либо письменных договоров, обязывающих ответчика приобрести истцу квартиру с продажи полученной спорной квартиры по наследству, сторонами не заключалось.

Порочности воли истца и его заблуждения относительно природы сделки (отказа) при подписании оспариваемого им заявления судом при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств с достоверностью подтверждающих наличие оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, установленным ст. 177, 178 и 179 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для применения последствий недействительности сделки ввиде восстановления права пожизненного проживания у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт .....) к ФИО2 (паспорт .....) о признании недействительным отказа от права на получение завещательного отказа, восстановлении права пожизненного проживания отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение по делу изготовлено 23 июня 2025 года.