УИД 66RS0051-01-2019-000286-77 Дело № 2а-597/2019

Решение

 в окончательной форме изготовлено 13.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 08 мая 2019 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску 

Межрайонной ИФНС России №26 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Межрайонная ИФНС России №26 по Свердловской области обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2015,2016г. в размере 2667,00 рублей и пени в размере 633,73 рублей, задолженности по уплате земельного налога за 2015,2016 г. в сумме 209,00 рублей и пени по земельному налогу за 2014-2016г. в сумме 23,42 рублей, а также задолженности по уплате пени за несвоевременное внесение в бюджет транспортного налога за 2010 год в размере 7,32 рублей. В обоснование своих требований указал, что административный ответчик ФИО1 имеет на праве собственности налогооблагаемое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>5, жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность уплате налога и пени в сумме 3540,47 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен. Таким образом, требования налогового органа об уплате налогов и пени налогоплательщиком не исполнены, в связи, с чем административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 2667,00 рублей и пени в сумме 633,73 рублей, задолженность по уплате земельного налога в сумме 209 рублей и пени в сумме 23,42 рублей, а также пени за несвоевременное внесение в бюджет транспортного налога в сумме 7,32 рублей. 

На основании определения суда административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

В силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

На основании статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Как следует из статьи 388 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункта 1 статьи 389 НК Российской Федерации объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела в 2015-2016 г. ФИО1 являлся собственником объектов недвижимости: квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>5 (1/2 доли), жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>. 

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № по 

<

адрес> ФИО1 был начислен налог на имущество за 2015 год в сумме 1235,00 рублей, налог на имущество за 2016 год в сумме 1432,00 рублей, земельный налог за 2015 год в сумме 141 рубль, земельный налог за 2016 год в сумме 68 рублей, направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязанность по уплате налогов ФИО1 не была исполнена, в связи с чем, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № по 

<

адрес> в его адрес были направлены требования № об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельного налога и пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, по транспортному налогу и пени, по земельному налогу и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, 

Вместе с тем, требования МИФНС России № по 

<

адрес> административным ответчиком в добровольном порядке, в установленный срок исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Представленные административным истцом расчеты задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, земельному налогу и пени произведены в соответствии с положениями налогового законодательства Российской Федерации.

Административным ответчиком, каких-либо возражений относительно неправильности расчета налога и пеней, составленного административным истцом, не приведено, своего расчета суду не представлено. 

Вместе с тем, требования административного истца о взыскании пени по транспортному налогу за 2010 год в сумме 7,32 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Поскольку из расчета пени следует о том, что предъявленная к взысканию задолженность по пени по транспортному налогу была начислена на задолженность по налогу, образовавшуюся в частности за неуплату налога за 2010 год, имевшую место по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и списанную административным истцом на основании вышеуказанного закона, то указанная сумма пени признается безнадежной ко взысканию и подлежит списанию налоговым органом.

Таким образом, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком в добровольном порядке налоговых обязательств по уплате суммы задолженности налога на имущество физических лиц и пени за неуплату этого налога, учитывая, что доказательств обратного административным ответчиком не представлено, предъявленные административным истцом требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2015,2016 г. в сумме 2667,00 рублей, пени в сумме 633,73 рублей, задолженности по земельному налогу за 2015-2016 в сумме 209 рублей и пени в сумме 23,42 рублей, а всего в сумме 3533,15 рублей.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 3533,15 рублей составляет 400 рублей и подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293, 294, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №26 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 за счет его имущества задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015,2016г. в размере 2667,00 рублей и пени в сумме 633,73 рублей, задолженность по уплате земельного налога за 2015-2016 год в сумме 209,00 рублей и пени в сумме 23,42 рублей, а всего взыскать 3533 рублей 15 копеек.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №26 по Свердловской области к ФИО1 в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Щербина