дело № 1-163/18 

№ 11801900007000095 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Моздок, РСО-Алания 14 июня 2018 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Индиковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

данные изъяты> района РСО - Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого - ФИО1 О.,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Османова Б.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес> Республики Грузия; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, в/ч 20634; фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>; со средним специальным образованием; женатого; имеющего на иждивении малолетнего ребенка; не работающего; военного пенсионера, ветерана военной службы и боевых действий; 

<

данные изъяты>; не военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 И.В.О. совершил покушение на присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так он, с ДД.ММ.ГГГГг., на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., работал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> 

<

данные изъяты> и, согласно подписанного им договора № от ДД.ММ.ГГГГ. «О полной индивидуальной материальной ответственности» нес полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему ООО «Общепит» имущества.

В обязанности ФИО5О., как 

<

данные изъяты>, в соответствии с его должностными инструкциями, входило: организация расстановки работников с учётом их специальности и квалификации, опыта работы, личностных качеств, а также рационального разделения труда в деятельности столовой; утверждение графиков работы сотрудников столовой; контроль соблюдения персоналом столовой санитарно-гигиенических требований; контроль получения страшим поваром продуктов в столовую со склада по количеству и качеству, а также полноту их закладки в котёл в соответствии с утверждённой раскладкой продуктов, правильность кулинарной обработки и выход готовых блюд; контроль наличия, состояние и сохранность оборудования, столово-кухонной посуды, инвентаря и другого имущества; организация ведения учёта и отчётности по производственно-хозяйственной деятельности столовой; слежение за своевременной и полной сервировкой обеденной столовой, обеспечение правильности выдачи готовой пищи; обеспечение правильного применения действующих форм и систем оплаты и стимулирования труда.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, при очередной проверке холодильной камеры склада столовой №, ФИО1 И.В.О. обнаружил излишки следующих продуктов питания: мяса «Говядина» без кости блочного в количестве 82 килограмм, рыбы свежемороженой «КамбалаДД.ММ.ГГГГ 15.11.2017. В этот момент у ФИО1 О., в нарушение п.п. 2.9., 2.10., 2.12. и 2.13 его должностных инструкций, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, возник умысел на хищение путём присвоения со склада столовой № вышеуказанных продуктов питания.

Осознавая противоправный, безвозмездный характер своих действий, реализуя задуманное, ФИО1 И.В.О., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов до 16 часов 30 минут, при очередной поставке в столовую № продуктов питания, осуществлявшейся с помощью грузового автомобиля 

<

данные изъяты> RUS, под управлением водителя 

<

данные изъяты>» Свидетель №4, без ведома последнего, погрузил в кузов указанного автомобиля следующие продукты питания: мясо «Говядина» без кости блочное в количестве 82 килограмм на сумму 20.420 рублей 46 копеек, из расчёта стоимости одного килограмма - 249 рублей 03 копейки; рыбу свежемороженую «Камбала» без головы в количестве 22 килограмм на сумму 2.640 рублей 88 копеек, из расчёта стоимости одного килограмма - 120 рублей 04 копейки, и рыбу свежемороженую «Пикша» без головы в количестве 24,6 килограмм на сумму 3.948 рублей 03 копейки, из расчёта стоимости одного килограмма - 160 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 27.009 рублей 64 копейки, принадлежащие 

<

данные изъяты>

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 И.В.О. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут специалистом службы экономического контроля ООО «Главная линия» ФИО9 непосредственно после погрузки вышеуказанных продуктов питания в кузов автомобиля 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 И.В.О. в присутствии защитника - адвоката Османова Б.Э. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны. 

Защитник подсудимого - адвокат Османов Б.Э., пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 И.В.О. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны. 

Представитель потерпевшего ФИО9, в адресованном суду письменном заявлении не возразил против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Просил назначить ФИО1 И.В.О. наказание на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Борзенко Е.В. также не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 И.В.О. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 И.В.О. осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 И.В.О., не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 О.по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ, как покушение на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 О. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО1 И.В.О. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 О. на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая ФИО1 И.В.О. наказание, суд также учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствие с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Преступление ФИО1 И.В.О. совершено умышленно, и оно, по характеру и степени общественной опасности, отнесено к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 И.В.О., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, то, что он является инвали

<

адрес> группы, ветераном военной службы и боевых действий, активное способствование расследованию преступления, о чем указано в обвинительном заключении и которое, по убеждению суда, выразилось в даче им признательных показаний в период всего предварительного расследования уголовного дела, а также наличие у него заболеваний - 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 И.В.О., судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 И.В.О.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту прежней работы 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» характеризуется положительно; является военным пенсионером; не судим.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 О. от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 И.В.О. должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, состояния его здоровья, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 И.В.О. преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отсутствие у него судимости, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и, с учетом его имущественного положения, возможности получения дохода в виде пенсии, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает целесообразным применить к нему наказание в виде штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 О., состояния его здоровья, а также учитывая, что в настоящее время ФИО1 И.В.О. не работает, находится на пенсии, суд, с учетом положений ч.4 ст. 47 УК РФ, не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Контроль за исполнением наказания ФИО1 И.В.О., необходимо возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 О., после вступления настоящего приговора в законную силу подлежит отмене.

До вынесения приговора ФИО1 И.В.О. по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно: 

книгу учета контроля за качеством приготовления пищи столовой № за период с ДД.ММ.ГГГГ., книгу учета контроля за качеством приготовления пищи столовой № № за период с 11ДД.ММ.ГГГГ., которые служили средством для обнаружения преступления, переданные на ответственное хранение заместителю командира по МТО 

<

данные изъяты> ФИО7, следует оставить у последнего, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении;

мясо «говядина» б/к блочное, массой 82 кг, рыбу с\м «Камбала», массой 22 кг., рыбу с/м «Пикша», массой 24,6 кг., на которые были обращены преступные действия, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО9, следует оставить у последнего, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении.

Судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен. 

Сумма назначаемого ФИО1 И.В.О. штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания); ИНН 

<

***>; КПП 151301001; р/с 

<

***>; ГРКЦ НацБанк РСО-Алания Банка России; БИК 049033001; л/с 

<

***>; ОКАТО (ОКТМО) 90630000; КБК 18811621050056000140.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Контроль за исполнением наказания ФИО1 И.В.О. возложить на 

<

данные изъяты> РО УФССП РФ по РСО-Алания.

Сумма назначенного ФИО1 И.В.О. штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания); ИНН 

<

***>; КПП 151301001; р/с 

<

***>; ГРКЦ НацБанк РСО-Алания Банка России; БИК 049033001; л/с 

<

***>; ОКАТО (ОКТМО) 90630000; КБК 18811621050056000140. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 О., после вступления настоящего приговора в законную силу, - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно:

книгу учета контроля за качеством приготовления пищи столовой № за период с 30

<

данные изъяты> 57229-40 ФИО7, - оставить у последнего, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении;

мясо «говядина» б/к блочное, массой 82 кг, рыбу с\м «Камбала», массой 22 кг., рыбу с/м «Пикша», массой 24,6 кг., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО9, - оставить у последнего, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.И. Лалиев