Судья – Сидорук К.К. Дело № 22-2858/2023 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2023 года г. Краснодара 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Голышевой Н.В. 

при секретаре Кириченко Е.О. 

с участием:

прокурора Челебиева А.Н. 

адвокатов Шульга А.В., Бермана А.В., Леонова Р.А., Таракановой Н.В.

обвиняемого ...........3

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению государственного обвинителя ...........14, апелляционным жалобам адвоката ...........18 в интересах подсудимого ...........12, апелляционной жалобе адвоката ...........13 в интересах подсудимого ...........4, адвоката ...........23 в защиту подсудимого ...........1, адвоката ...........19 в интересах подсудимого ...........3, адвоката ...........16 в интересах потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №1 на постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайств адвокатов ...........20, ...........18 и ...........19 о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, и уголовное дело в отношении ...........2, ...........3, ...........4 и ...........1 направлено по подсудности в Лазаревский районный суд ............ Краснодарского края.

Заслушав доклад судьи ...........24, выслушав прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить, направить дело на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, выслушав обвиняемого и адвокатов, поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Хостинского районного суда ............ находится уголовное дело в отношении ...........2, обвиняемого в совершении 15 эпизодов преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, ...........3, обвиняемого в совершении 13 эпизодов преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, ...........4, обвиняемого в совершении 4 эпизодов преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, ...........1, обвиняемого в совершении 3 эпизодов преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Адвокатами Самойловым А.О., Новиковым А.М. и Смирновым А.С. были заявлены ходатайства о возвращении дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ.

Постановлением Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... по итогам предварительного слушания в удовлетворении ходатайств адвокатов отказано, дело направлено по подсудности в Лазаревский районный суд ............ Краснодарского края. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........14 просит отменить постановление суда, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Считает постановлении незаконным и немотивированным, а выводы суда необоснованными. Указывает, что согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. По смыслу закона, имущественный ущерб по ст. 165 УК РФ причиняется вследствие непередачи виновным имущества, которое в соответствии с законом, иным правовым актом, договором должно поступить потерпевшему. Исходя из предъявленного обвинения, большинство преступлений окончены именно на территории ............, так как после заключения договоров и передачи денежных средств большинство потерпевших обратились в МФЦ, расположенный по адресу: ............ дивизии, ............ «А», с заявлением о государственном кадастровом учете жилых домов и государственной регистрации права собственности. На основании предоставленных документов произведена государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости, в отношении которых обвиняемыми умышленно сокрыта информация о действительных характеристиках территории, природно-климатических особенностях и выявленных физико-геологических процессах. Таким образом, из сущности предъявленного обвинения следует, что причинение ущерба потерпевшим наступило именно при регистрации права собственности, а не в связи с оползневыми процессами в 2021 году в ............, как ошибочно указано судом. С учетом изложенного, нахождение на территории ............ жилых домов правового значения для определения территориальной подсудности не имеет, поскольку большинство преступных действий совершены на территории ............, рассмотрение уголовного дела именно Хостинским районным судом ............ соответствует требованиям ч. 3 ст. 32 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ...........18 в защиту подсудимого ...........2 просит отменить постановление суда и возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, полагает, что незаконным решением суда нарушены права и законные интересы его подзащитного, а, отказывая в удовлетворении ходатайств и при одновременном направлении дела по территориальной подсудности суд вышел за рамки полномочий, предоставленных соответствующей процедурой уголовного судопроизводства, что также само по себе влечет нарушение прав подсудимых и затрудняет им доступ к правосудию в дальнейшем. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств стороны защиты, а также когда суд констатировал, что орган предварительного следствия неправильно определил объект преступления, являющегося необходимым признаком состава преступления, место и время совершения преступления, суду, по мнению адвоката, необходимо было вернуть уголовное дело прокурору, предложив прокурору установить именно объект, время и место преступления, как обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты ...........2 по мотивам нарушения права обвиняемого на защиту, допущенных органом предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, а именно доводам на отсутствие в уголовном деле протокола разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ и на то, что ни обвиняемый, ни его защитник, не приглашались для ознакомления с материалами уголовного дела в период с .......... по .........., во время, которое им было установлено судом для ознакомления с материалами уголовного дела, стороны по сути были лишены права заявлять ходатайства, представлять доказательства. Суд Хостинского районного суда ............, возложил обязанность на разъяснение и реализацию прав обвиняемого на суд того же уровня, а не на орган предварительного следствия, к стадии уголовного производства которого, относилась данная обязанность. Названное нарушение уголовно-процессуального закона является безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору, факт такого нарушения установлен Апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда по жалобе ...........3 одного из обвиняемых, при схожих обстоятельствах, и на что защитой обращалось внимание суда, однако, данные доводы так же остались без оценки суда.

В апелляционной жалобе адвокат Самойлов А.О. в защиту интересов подсудимого ...........4 просит отменить постановление суда, как незаконное, необоснованное и немотивированное, считает, что у суда не имелось законных оснований для направления дела по подсудности в Лазаревский районный суд ............, судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что является на основании ст. 389.15 УПК РФ безусловным основанием для отмены постановления суда.

В апелляционной жалобе адвокат Тараканова Н.В. в защиту интересов подсудимого ...........1 также как и другие защитники по делу выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить уголовное дело в отношении всех обвиняемых на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки дела к судебному заседанию. Указывает, о несогласии с направлением материалов дела по подсудности в Лазаревский районный суд ............, судом немотивированно и незаконно отказано в удовлетворении ходатайств адвокатов о возвращении дела прокурору. Полагает, что судом в постановлении не приведены доводы, на основании которых делается вывод, о том, что факт разрушения объектов недвижимости потерпевших является общеизвестным фактом, а доводы адвокатов о том, что в предъявленном обвинении отсутствуют сведения о месте совершения преступления, и, при имеющемся обвинении, в котором отсутствует описание последствий преступления, невозможно определить территориальную подсудность, являются обоснованными. Указывает, что судом не рассмотрен и оставлен без внимания довод адвоката ...........19 выступающего в защиту обвиняемого ...........3 в той части, что его не ознакомили с материалами дела и не разъяснили требования ч. 5 ст. 217 УПК РФ, что свидетельствует о грубом нарушении права обвиняемого на защиту, не дано оценки и тому обстоятельству, что постановление Центрального районного суда ............, которым ...........3 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, было отменено апелляционным определением Краснодарского краевого суда. Защита указывает и на то обстоятельство, что обвиняемому ...........2 не были разъяснены положения ч. 5 ст. 217 УПК РФ, что является основанием для возвращения дела прокурору. Следователь обязан был, как полагает защита, в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ после выполнения требований ст. 216 УПК РФ приступить к заполнению протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и в протоколе обязательно указать дату, время начала ознакомления, количество томов и перечислить какие именно вещественные доказательства и в каком именно виде будут предъявляться обвиняемому и его адвокату. В данном случае в материалах дела отсутствуют протоколы ознакомления обвиняемых ...........2, ...........3 и их защитников с материалами уголовного дела, что свидетельствует о грубом нарушении органом предварительного следствия требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ, что является безусловным основанием для возврата уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ...........19 в защиту интересов подсудимого ...........3 просит отменить постановление суда, считает его незаконным, необоснованным, нарушения уголовно-процессуального закона допущенные судом адвокат считает существенными, поскольку они ущемляют права участников уголовного судопроизводства и нарушают право на защиту. Указывает, что направление уголовного дела по территориальной подсудности в ходе предварительного судебного заседания возможно лишь при условии, если в ходе такого заседания прокурор изменяет обвинение, но таких ходатайств в ходе предварительного слушания прокурором не заявлялось, вопрос о направлении уголовного дела по территориальной подсудности не обсуждался. Полагает, что суд, вынося обжалуемое постановление, вышел за рамки своих полномочий, а также защита не может согласиться с доводами суда о территориальной подсудности уголовного дела Лазаревскому районному суду ............, поскольку суд, без рассмотрения уголовного дела по существу, фактически высказался о виновности обвиняемых, а так же вышел за рамки предъявленного обвинения, поскольку согласно предъявленного обвинения ...........3, все преступления были окончены моментом получения денежных средств. Суд необоснованно установил, что ни орган предварительного следствия, ни прокурор, утвердивший обвинительное заключение не определили объект преступного посягательства, а также место и время инкриминируемого деяния, на что справедливо указывала сторона защиты, полагая необходимым вернуть дело прокурору. Указывает он и подсудимый до настоящего времени не ознакомлены в полном объеме с материалами уголовного дела содержащихся в 53 томах, .......... постановлением Центрального районного суда ............ ему, как адвокату и его подзащитному был установлен срок для ознакомления до 07 января, но .......... данное постановление суда было отменено апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда и в удовлетворении ходатайства следователя об установлении срока для ознакомления с материалами дела было отказано. Все указанные выше нарушения, допущенные органами следствия, а именно следователя ...........15 не дали возможности обвиняемому ...........3 и его адвокату реализовать в полой мере свои права, предусмотренные нормами УПК РФ, и нарушили право обвиняемого на защиту. Кроме того, в материалах дела отсутствует протокол ознакомления ...........3 и его защитника с материалами дела, дело не содержит сведений о разъяснении обвиняемому прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, поскольку следователем данные права обвиняемому не разъяснялись, данное нарушение является безусловным основанием, предусмотренным ст. 237 УПК РФ препятствующим рассмотрению дела по существу и исключающим возможность постановления судом законного и обоснованного решения. Указанные нарушения, по мнению адвоката ...........19 являются существенными, поскольку они, очевидно, ущемляют права участников уголовного судопроизводства, а в частности подсудимых, которые имеют право на защиту, а также знать, в чем именно они обвиняются и иметь возможность должным образом защищать свои права и законные интересы.

В апелляционной жалобе адвокат ...........16 в интересах потерпевших Потерпевший №5 и ...........17 просит постановлении отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение, считает, что постановление в части передачи дела по подсудности в Лазаревский районный суд ............ является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что постановлением нарушаются принципы уголовного судопроизводства, права и законные интересы потерпевших, потерпевшим причинен ущерб в октябре 2021 года и до настоящего времени им не возмещен, дома потерпевших, приобретенные у обвиняемых, являются непригодными для проживания. Передача уголовного дела по подсудности в Лазаревский районный суд ............ находится на значительном удалении от места жительства потерпевших, что непременно затруднит их доступ к правосудию. Указывает, что по большинству преступных деяний, инкриминируемых обвиняемым, договоры купли-продажи недвижимости заключены в ............, так как государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости произведена в ............ (в помещении МФЦ, расположенном по адресу: Краснодарский край, ............ дивизии, ............ «А») либо в ............ (в помещении МФЦ, расположенном по адресу: Краснодарский край, ............). Таким образом, местом, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений, являются Хостинский, либо ............ы ............, но не Лазаревский районный суд ............. По настоящему уголовному делу на стадии предварительного слушания прокурором не изменялось обвинение, влекущее изменение подсудности, в связи с чем, предусмотренных УПК РФ оснований для передачи дела по подсудности в Лазаревский районный суд ............ не имелось, фактически ходатайства адвокатов ...........20, ...........19 и ...........18 не содержат требований о передаче дела по подсудности в Лазаревский районный суд ............. В ходатайствах адвокатов в защиту интересов обвиняемых указывалось на недостатки, допущенные в обвинительном заключении при описании преступных деяний, так как указаны разные адреса, расположенные в разных районах, на каждый из которых распространяется юрисдикции разных судов, что лишает обвиняемых права на рассмотрение уголовного дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено УПК РФ. Данные обстоятельства нашли отражение и в тексте обжалуемого судебного постановления. Вместе с тем, суд первой инстанции, рассмотрел ходатайства стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ и только после этого направил дело по подсудности в Лазаревский районный суд ............, тем самым, поставив под сомнение законность своего постановления в части отказа в удовлетворении ходатайств стороны защиты, как вынесенное с нарушением правил подсудности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, постановление суда первой инстанции указанным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.

В силу ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой данной статьи, а также ст. 35 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Передавая уголовное дело по подсудности, суд первой инстанции сослался на то, что ущерб причинен потерпевшим по месту нахождения объектов недвижимости, то есть в ............, соответственно, преступления окончены на территории данного района и уголовное дело подсудно Лазаревскому районному суд ............ Краснодарского края. 

Однако данный вывод суда об определении места совершения преступления является ошибочным и противоречит положениям ч. 3 ст. 32 УПК РФ.

Так, по смыслу закона, имущественный ущерб по ст. 165 УК РФ причиняется вследствие непередачи виновным имущества, которое в соответствии с законом, иным правовым актом, договором должно поступить потерпевшему.

Преступление считается оконченным с момента неисполнения лицом своей обязанности по передаче имущества в крупном и особо крупном размере. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины, при этом умысел виновного направлен на извлечение материальной выгоды за счет других лиц и охватывается осознанием причинения имущественного ущерба собственнику или законному владельцу имущества. 

Как следует из предъявленного подсудимым ...........2, ...........3, ...........4, ...........1 обвинения, большинство инкриминируемых им преступлений окончены на территории ............, так как после заключения договоров и передачи денежных средств большинство потерпевших обратились в МФЦ, расположенный по адресу: ............ дивизии, ............ «А», с заявлением о государственном кадастровом учете жилых домов и государственной регистрации права собственности. На основании предоставленных документов произведена государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости, в отношении которых обвиняемыми умышленно сокрыта информация о действительных характеристиках территории, природно-климатических особенностях и выявленных физико-геологических процессах. 

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, из сущности предъявленного обвинения следует, что причинение ущерба потерпевшим наступило именно при регистрации права собственности, а не в связи с оползневыми процессами в 2021 году в ............. 

В данном случае, нахождение на территории ............ жилых домов правового значения для определения территориальной подсудности не имеет, как и то обстоятельство, что именно на данной территории объекты недвижимости потерпевших подверглись разрушению в результате оползневых процессов в 2021 году. 

При таких обстоятельствах, поскольку большинство преступных действий, инкриминируемых ...........2, ...........3, ...........4, ...........1, были совершены на территории ............, то и вопреки выводам суда первой инстанции, рассмотрение данного уголовного дела подсудно Хостинскому районному суду ............, что полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 32 УПК РФ.

Помимо этого, согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Однако, как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции не выяснил мнение обвиняемых о согласии на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела и рассмотрении его в Лазаревском районном суде ............ Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, при вынесении обжалуемого постановления судом неправильно были применены положения уголовно-процессуального закона при определении территориальной подсудности уголовного дела, в связи с чем, постановление суда в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене в части направления уголовного дела в отношении ...........2, ...........3, ...........4 и ...........1 по подсудности в Лазаревский районный суд ............. 

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с постановлением суда в части принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайств адвокатов ...........20, ...........18 и ...........19 о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит не подлежащими рассмотрению на данной стадии уголовного судопроизводства по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст. 389.2 УПК РФ, постановления суда об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частью 2 статьи 389.2 УПК РФ не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением указанных в части 3 статьи 389.2 УПК РФ, не требующие безотлагательной проверки вышестоящим судом (например, об отводах; об удалении из зала судебного заседания либо отключении от видеоконференц-связи на все время судебного заседания или на его часть за нарушение порядка в нем; об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения, за исключением залога, или изменении такой меры пресечения на более мягкую до истечения срока ее действия; об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору).

С учетом приведенных требований закона, доводы апелляционных жалоба о несогласии с принятым судом решением в части отказа в удовлетворении ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не подлежат самостоятельному обжалованию в соответствии с ч.3 ст. 389.2 УПК РФ.

При этом, участники процесса во время рассмотрения уголовного дела по существу не лишены права повторно заявлять ходатайства о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ч. 1 ст. 237 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 февраля 2023 года в части направления уголовного дела в отношении ...........2, ...........3, ...........4 и ...........1 по подсудности в Лазаревский районный суд ............, отменить, направить уголовное дело в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. При кассационном обжаловании подсудимые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Голышева Н.В.