Судья В.Н. Мухаметгалиева УИД 16RS005--01-2020-000680-20

Дело №12-73/2020

Дело №77-1171/2020

р е ш е н и е

12 августа 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 4 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД по Республике Татарстан ФИО1 на решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 4 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД по Республике Татарстан ФИО1 от 21 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением командира ОСБ ДПС ГИБДД по Республике Татарстан ФИО3 от 13 января 2020 года, ФИО2 (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. 

Решением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года, состоявшиеся акты должностных лиц отменены, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное. 

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ДПС 4 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД по Республике Татарстан ФИО1 от 21 декабря 2019 года, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 

21 декабря 2019 года в 18 часов 10 минут на 0 км. 500 м. автодороги Казань – Ульяновск, ФИО2, в нарушение пункта 7.15 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомобилем MITSUBISHI, государственный регистрационный знак 

<

***>/RUS, с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

Отменяя состоявшиеся по делу акты и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены оспариваемые постановление и решение должностных лиц ГИБДД.

В обоснование заявленных требований в представленной жалобе должностное сослалось в частности, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим. 

Порядок, срок обжалования не вступивших в законную силу постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях, регламентированы положениями главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление (часть 5 статьи 30.9 КоАП РФ). 

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из смысла названных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Соответственно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения (выявления) правонарушения.

Обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, имели место 21 декабря 2019 года. Следовательно, на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан настоящей жалобы должностного лица, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения истек. 

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения жалобы должностного лица на состоявшееся решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года, является обстоятельством, исключающим возможность повторного пересмотра данного дела судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.4 – 30.8 КоАП РФ, жалоба инспектора ДПС 4 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД по Республике Татарстан ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года, вынесенное в отношениии ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника инспектора ДПС 4 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД по Республике Татарстан ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов