Дело № 1-411/2020 № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 30 октября 2020 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре Широковой А.С., с участием государственных обвинителей Михалевой М.А., Гончаровой Е.И., подсудимого ФИО1, его защитника Гнатенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО1, судимого:

.......

.......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Данное преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В утреннее время 01 августа 2020 года ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района города Перми, от 11 июля 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ......., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанный автомобиль под управлением ФИО1 около 06 часов 00 минут 01 августа 2020 года возле дома № по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД.

Затем подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 отказался, согласившись при этом с прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «.......», расположенном по 

<

адрес>.

После этого, в период времени с 08 часов 13 минут до 08 часов 50 минут 01 августа 2020 года, в указанном медицинском учреждении было проведено медицинское освидетельствование подсудимого, в ходе которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимым было указано, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия принятия такого решения.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу.

В этой связи действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания судом не было установлено наличие каких-либо обстоятельств, в соответствие со статьями 61 и 63 УК РФ смягчающих или отягчающих его наказание.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные личности ФИО1 – ранее судимого, поэтому полагает необходимым назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а соседями – положительно.

Вместе с тем, учитывая, что указанное выше преступление имело место быть при не отбытых наказаниях за ранее совершенные преступления, суд, несмотря на таких характеристик ФИО1, а также состояние его здоровья, тем не менее, считает, что подсудимому должно быть назначено наказание, связанное с его изоляцией от общества, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условно.

Кроме того с учетом характера содеянного подсудимому необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого следует установить на 02 года 06 месяцев.

10 декабря 2018 года ФИО1 был осужден ....... за совершение преступления, предусмотренного ....... УК РФ, к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года, в связи с чем преступление 01 августа 2020 года было совершено им в период отбывания этого наказания.

Принимая во внимание совершение ФИО1 в период отбывания наказания умышленного преступления, неоднократное привлечение его в этот же период времени к административной ответственности, допущение нарушения порядка отбывания наказания (неисполнение возложенных судом обязанностей), что было установлено постановлением ....... от 15 сентября 2020 года, суд так же считает необходимым в порядке части 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору ....... от 10 декабря 2018 года.

Окончательное же наказание подсудимому подлежит назначению согласно статье 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию, назначаемому за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, наказаний, не отбытых ФИО1 по приговорам ....... от 10 декабря 2018 года и от 05 декабря 2019 года.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывание наказания ФИО1, судом учитывается, что наказание подсудимому по приговору суда от 10 декабря 2018 года было назначено с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, то есть преступление, в котором он был признан этим приговором суда, было совершено ФИО1 при рецидиве.

Исходя из этого, поскольку окончательное наказание определено ФИО1 по совокупности назначенных ему наказаний, в том числе и по приговору суда от 10 декабря 2018 года, наказание в виде лишения свободы подсудимому в соответствие с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу - ДВД (DVD)-диск с видеозаписью - в дальнейшем следует хранить при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 согласно положениям пункта 10 статьи 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору ....... от 10 декабря 2018 года.

Согласно статье 70 УК РФ, присоединив к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору суда, наказания, не отбытого им по приговору ....... от 10 декабря 2018 года в виде 02 лет лишения свободы и по приговору ....... от 05 декабря 2019 года в виде штрафа в размере 22000 рублей, окончательно назначить подсудимому наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ДВУХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы и штрафа в размере 22000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с со дня вступления приговора законную силу, зачтя в срок отбывания наказания период содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Реквизиты для уплаты штрафа:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Вещественное доказательство по делу – .......

Освободить ФИО1 от возмещения в доход государства процессуальных издержек.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор по основаниям, предусмотренными пунктами 2 – 5 статьи 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Седов