Дело №1-34/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 18 января 2017 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимого Верцхайзер ФИО10,

защитника Рысина П.Г., представившего удостоверение и ордер,

потерпевших ФИО6, ФИО7,

при секретаре Гавриловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Верцхайзер ФИО11, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка №12 Черновского района г.Читы, с учетом изменений, внесенных приговором Черновского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

данные изъяты> УК РФ, с применением ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 год;

- ДД.ММ.ГГГГ, Черновским районным судом г.Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

данные изъяты> УК РФ, с применением ч.1 ст.62, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, 03 годам 05 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 03 года 06 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ, Черновским районным судом г.Читы, с учетом изменений внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

данные изъяты> УК РФ, с применением ч.2 ст.68, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), к 03 годам 07 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а также кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22.10.2016 в период с 02.00 час. до 06.00 час. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в холле кафе «

<

данные изъяты>», расположенного у 

<

адрес>, возник корыстный умысел на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО6 Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая, что его преступные действия очевидны для находившейся рядом с ним ФИО4, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, из кармана трико, находящихся на ФИО6, спящей на диване в указанном холле кафе «

<

данные изъяты>», открыто похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., с находящейся в нем картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащие последней. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4260 руб. 

Кроме того, в период с 07.00 час. до 07.30 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем свободного доступа, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, 

<

данные изъяты> похитил со стола в комнате сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., который находился в флип-кейсе стоимостью 

<

данные изъяты> руб., в телефоне находилась флэш-карта с объемом памяти 8 Гб стоимостью 

<

данные изъяты> руб., а также из нагрудного кармана куртки, находящейся в прихожей вышеуказанной квартиры, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 7780 руб. 

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступлений, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Рысин П.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рябко И.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а также по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил 2 умышленных преступления средней тяжести против собственности, в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений средней тяжести, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно 

<

данные изъяты> на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит 

<

данные изъяты> 

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание им вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной по эпизоду кражи у ФИО7 

<

данные изъяты> активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений; наличие на иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей.

В действиях подсудимого ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому наказание ему назначается с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности ФИО1, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает подсудимому – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, в котором находился ФИО1, повлияло на его поведение при совершении преступлений и способствовало их совершению. 

Принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевших по мере наказания, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 умышленных преступлений, отрицательную характеристику личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы на срок, достаточный для его исправления, определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО1 наказания с применением правил ст.73 УК РФ и сделан вывод о том, что оснований для принятия такого решения не имеется, поскольку условное осуждение с учетом обстоятельств дела и личности виновного, не стремящегося к исправлению, характеризующегося отрицательно, совершившего 2 преступления средней тяжести против собственности, в период непогашенной судимости, склонного к совершению преступлений, не будет способствовать целям наказания. 

Исходя из вышеуказанных причин суд не находит оснований для применения правил ст.ст.53.1, 64 и ч.3 ст.68 УК РФ. 

Решая вопрос о дополнительном наказании, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и признает ФИО1 виновным в совершении 2 умышленных преступлений средней тяжести.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым разрешить их к использованию законным владельцам ФИО6, ФИО7 по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию за счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Верцхайзер ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и с применением ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 02 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18.01.2017, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телефон «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, флип-кейс черного цвета, флэш-карту микро СД на 8 ГБ «

<

данные изъяты>», сим-карту оператора 

<

данные изъяты> разрешить к использованию потерпевшей ФИО7; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета разрешить к использованию потерпевшей ФИО6

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Судья 

Краснокаменского городского суда А.В. Тоболов

СПРАВКА: Апелляционным постановлением от 13 марта 2017 года приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 18 января 2017 года в отношении Верцхайзер ФИО7 изменен.

Уточнена описательно - мотивировочная часть приговора, считать, что ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 оставлена без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО: А.В. Тоболов