Дело № 2-291/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Морозова С.Н.,

при секретаре Голубевой Н.В.,

с участием истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 - ФИО7,

представителя ответчика администрации Краснобаковского района - ФИО8,

представителя соответчика ОУМИ администрации Краснобаковского района - ФИО9,

представителя соответчика администрации р.п. Красные Баки - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Симонян ФИО1, Симонян ФИО2 к ФИО11 ФИО3, администрации Краснобаковского района Нижегородской области о признании недействительным постановления администрации Краснобаковского района об утверждении схемы земельного участка, о снятии земельного участка с кадастрового учета и признании недействительными и аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО5 и ФИО12 обратились в суд с иском к ФИО6, администрации Краснобаковского района в котором просили:

- о признании постановления администрации Краснобаковского района «Об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории» земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительным;

- о снятии с кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- о признании недействительными правоустанавливающие документы о праве собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ нашей семье была представлена 

<

адрес>. Указанный дом является многоквартирным. Согласно инвентаризационного плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ жилая площадь всего дома составляла №. Дом располагался на земельном участке общей площадью №, из которых №м. занимал полисад, № огород. Указанный земельный участок был в общем пользовании жильцов обоих квартир. Кроме этого, на земельном участке располагался сарай (на плане указан Б2) площадью № м., который также находился в общем пользовании жильцов обоих квартир. ДД.ММ.ГГГГ истцами ФИО5 и ФИО12 была приватизирована 

<

адрес> была по № доле в праве за каждой, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В последствии истцы узнали, что ответчиком был сформирован земельный участок площадью 649 кв. метров. Схема расположения земельного участка, сформированного ответчиком была утверждена постановлением администрации Краснобаковского района и данный участок поставлен на кадастровый учет. Номер и дата указанного распоряжения администрации истцам не известны, так как ответчик не идет с ними на контакты, а администрация также не выдает им эти данные. Считают, что земельный участок со стороны 

<

адрес> был сформирован незаконно, так как дом является многоквартирным.

Ссылаясь на п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ ситцы указали, что одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п. 1 ст. 35 ЗК РФ и ст. 271 ГК РФ). В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ, (действующей на дату межевания) граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные ла земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом. При этом такие граждане имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.

Истцы указали, что в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном дом| принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данной дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельной участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Указанные выше особенности правового режима земельного участка обусловлены объективными обстоятельствами: множественностью пользователей земельным участком, включая как собственника жилых помещений, так и членов их семей, переменой состава этих лиц при переходе права собственности на жилые помещения, невозможностью, как правило, выделения каждому из сособственников соответствующей обособленной части земельного участка, отсутствием вследствие этого сложившегося порядка пользования обособленными частями земельного участка необходимостью доступа каждого из указанных лиц к объектам общего имущества, расположенным на этом участке, и т.д.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда PФ № 22 от 29.04.2010 указали, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). По заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета. Земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти крушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка. Из п. 2 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЗК РФ следует, что право собственности (доля в праве собственности) на земельный участок не подлежит отчуждению отдельно от права собственности на жилые и иные помещения в многоквартирном жилом доме. В силу названных норм законодательства, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном жилом доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений е многоквартирном жилом доме, и соответственно во владение указанных собственников. Указанное право собственности существует вне зависимости от факта его государственной регистрации. В соответствии с п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым 1ли измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Истцы указали, что согласно п. 3 ст. 36 ЗК РФ в ранее действовавшей редакции в случае, если здание (помещения в ней), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, федеральными законами, с >четом долей в праве собственности на здание. Исходя из смысла данной нормы содержащиеся в ней предписания относились к зданиям, расположенным на неделимом земельном участке. Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований ст. 11.9 ЗК РФ, в частности о предельных минимальных размерах земельных участков (пункты 1, 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), о недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6). Как было указано выше, согласно инвентаризационного плана от 1981 года, земельный участок под многоквартирным домом 

<

адрес> был сформирован до введения в действие ЖК РФ. Сособственниками 

<

адрес> истцы стали в ДД.ММ.ГГГГ году, поэтому право общей долевой собственности на земельный участок с ответчиком, считается возникшим в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при формировании участка ответчиками, в нарушение требований 4.1, ч. 3 ст. 39 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласование местоположения границ земельного участка с нами не проводилось, фактическое землепользование не устанавливалось, о проведении кадастровых работ по формированию участка мы ничего не знали. Кроме этого, земельный участок сформирован ответчиками с нарушением требований ст. 11.9 ЗК РФ. Граница сформированного земельного участка является изломанной, полностью идет вдоль не шей квартиры, что приводит к невозможности ее использования, а также использования хозяйственных построек, в виде общего сарая и уличного туалета моей квартиры. В настоящее время земельному участку, сформированному ответчиками, присвоен адрес: 

<

адрес> он поставлен на кадастровый учет.

В судебном заседании истец ФИО5 доводы иска поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Также указала, что истец ФИО12 просила рассмотреть дело в ее отсутствие в силу служебной занятости, но иск она поддерживает.

Истец ФИО12, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

Ответчик ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, обеспечив участие в деле своего представителя ФИО7

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО7 в судебном заседании возражал против иска ФИО5 и ФИО12, указав о проведении ими землеустроительных работ, в том числе межевания принадлежащего им земельного участка согласно требований Земельного законодательства Российской Федерации. Принадлежащий им земельный участок отмежеван по ранее существующим границам и его площадь составила 6,5 соток, то есть меньше чем площадь участка, на который претендует истица ФИО5 Площадь соседнего участка составляет 8,5 соток. На момент проведения ими землеустроительных работ и на момент рассмотрения данного спора земельный участок находится в муниципальной собственности и не принадлежит ФИО5 Границы принадлежащего им земельного участка были согласованы, при его межевании, со всеми смежными землепользователями.

Представитель ответчика администрации Краснобаковского района - ФИО8 возражала против удовлетворения иска и указала, что оформление земельного участка ФИО6, в том числе землеустроительные работы, проведено ее собственником в соответствии с требованиями действующего законодательства, без нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Представитель соответчика ОУМИ администрации Краснобаковского района - ФИО9, в судебном заседании возражала против иска ФИО5 и ФИО12, и также поддержала позицию представителя ответчика - администрации Краснобаковского района указав, что ОУМИ не находит оснований для признания иска обоснованным.

Представитель соответчика администрации р.п. Красные Баки - ФИО10 в судебном заседании также возражала против иска ФИО5 и ФИО12 и просила отказать в иске.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон, то есть в отсутствие неявившихся истца ФИО12 и ответчика ФИО6

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав.

Из смысла приведенных норм действующего законодательства, защиты права применяются судом, в случае установления нарушения законных прав и интересов лица, обратившегося за их защитой.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Основаниями приобретения другим лицом права собственности на имущество, которое имеет собственника, в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: договора купли-продажи, мены, дарения или иные сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью №, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 9.2 Инструкции по межеванию земель, Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года, действующей на момент составления выше указанных описаний границ земельных участков составленных, результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежеванного и смежных с ним земельных участков.

Из имеющегося в материалах дела межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> следует, что при установлении границ земельного участка, его границы были согласованы со смежными землепользователями, что отражено в Акте согласования местоположения границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В нем описаны прохождения границ от точки н1 до точки н4, точки н4 до точки н1 (после н13) земельного участка с кадастровым номером №.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила суду, что ФИО6 и ее семью знает больше 35 лет. Ей известно, что в настоящее время у неё возник спор с соседкой ФИО5, которая оспаривает границы её земельного участка. При доме у ФИО6 есть земельный участок, который находится в тех же пределах, как и 35 лет назад. Ей известно, что границы земельного участка ФИО6 никуда не передвигались, и они с мужем пользуются земельным участком в тех же размерах, в которых он был им предоставлен ранее.

Поскольку координаты границ земельного участка ответчика ФИО6 установлены верно, были согласованы со смежными землепользователями, суд не находит нарушенным право истцов, которые подлежали бы защите.

Судом установлено, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет без нарушений законодательства, устанавливающего требования о кадастровом учете, и доводы истца в этой части подлежат отклонению, а в удовлетворении иска должно быть отказано.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры разрешаются в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Краснобаковского района Нижегородской области и Симонян ФИО1, Симонян ФИО2, последние являются собственниками квартиры общей площадью №, расположенной по адресу: 

<

адрес> по № доле в праве каждая, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № и серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности на земельный участок, расположенной по адресу: 

<

адрес> за истцами ФИО5 и ФИО12 надлежащим образом не оформлено, и материалы дела таковых доказательств также не содержат.

Согласно Уставу муниципального образования рабочего поселка Красные Баки Краснобаковского района Нижегородской области администрация р.п. Красные Баки обладает от имени рабочего поселка правом владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом. Спорный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, входит в состав муниципального имущества.

Из письма администрации р.п. Красные Баки Краснобаковского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в собственность либо в пользование Симонян ФИО1, а также другим гражданам не выделялся.

Таким образом, только администрация рабочего поселка Красные Баки Краснобаковского района Нижегородской области обладает правом обращения в суд с иском об оспаривании границ земельного участка, входящего в состав муниципального имущества, что одновременно является и ее обязанностью в целях поддержания и защиты порядка в сфере землепользования, отстаивания прав и интересов населения муниципального образования, защиты муниципального имущества.

При таких обстоятельствах, иск Симонян ФИО1, Симонян ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Симонян ФИО1, Симонян ФИО2 к ФИО11 ФИО3, администрации Краснобаковского района Нижегородской области, Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Краснобаковского района Нижегородской области, администрации рабочего поселка Красные Баки Краснобаковского района Нижегородской области о признании недействительным постановления администрации Краснобаковского района об утверждении схемы земельного участка, о снятии земельного участка с кадастрового учета и признании недействительными и аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Н. Морозов