Дело 12-18/2019

РЕШЕНИЕ

06 мая 2019 года п. Кунья Псковской области 

Судья Куньинского районного суда Псковской области Зандер Л.В. при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 февраля 2019 года № 60310005505 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 60310005505 от 28 февраля 2019 года государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ТО ГАДН по Псковской области) ФИО3 по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.17). 

В жалобе ФИО2 просит отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение по месту его жительства, ссылаясь на его незаконность ввиду существенных процессуальных нарушений, выразившихся в том, что должностным лицом не разрешены заявленные им в протоколе об административном правонарушении ходатайства о праве воспользоваться помощью защитника, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом путем направления по месту жительства судебного извещения (л.д. 14, 24-25), об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело без участия заявителя. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 обжалуемое постановление должностного лица полагал законным и обоснованным, не содержащим существенных недостатков, влекущих отмену. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела 28 февраля 2019 года в 15.46 часов на «СПВК-2 (Псков)» при осуществлении государственного контроля транспортного средства марки ДАФ государственный регистрационный знак № (страна регистрации Россия), полуприцеп марки WIELTON государственный регистрационный знак № (страна регистрации Россия) под управлением водителя ФИО2 государственным инспектором выявлено, что водитель ФИО2 осуществлял коммерческую перевозку или перевозку для собственных нужд грузовым автомобилем без путевого листа, чем нарушил требования части 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № ФЗ-196 “О безопасности дорожного движения”, части 2 статьи 6 Федерального закона от ФЗ-259 “Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта”, пункта 2 приложения № 2 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7 “Мероприятия по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации.” Проверка наличия действующей разрешительной документации, необходимой для допуска к участию транспортного средства в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации (путевой лист, а также иные документы, необходимые для осуществления конкретных видов перевозок в соответствии с законодательством Российской Федерации), пункта 9 Порядка заполнения путевого листа, утвержденного приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152.

Названные обстоятельства послужили основанием для составления 28 февраля 2019 года в отношении водителя ФИО2 протокола об административном правонарушении по части 6 статьи 12.31.1. КоАП РФ (л.д.18).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении N 60310005505 28 февраля 2019 года в 19 часов 52 минуты заявил о том, что с вменяемым нарушением не согласен, что ему необходима юридическая помощь, о чем и указал в протоколе.

Однако государственным инспектором ТОГАДН по Псковской области в тот же день вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ без участия защитника.

При указанных обстоятельствах следует признать, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было нарушено его право на защиту, что влечет за собой отмену постановления должностного лица.

Обоснованными являются доводы жалобы и в той части, что должностным лицом не рассмотрено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства ФИО2, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица, а пункт 6 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ обязывает должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении рассмотреть ходатайства. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения настоящей жалобы истек срок давности привлечения ФИО2 к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, 30.9. КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление № 60310005505 от 28 февраля 2019 года государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Куньинский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии (пункты 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ).

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Зандер Л.В.