№1-12/2025

УИД 75RS0015-01-2024-003144-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 12 февраля 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Поповой Д.С.,

при секретаре Поповой К.И.,

с участием государственного обвинителя Рябко И.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ахмедова А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоящего, инвалидности не имеющего, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО3, находящегося в 

<

адрес> края, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, посредством использования малолетнего лица, не подлежащего привлечению к уголовной ответственности в силу возраста. 

При этом, ФИО3 определил, что лицо должен был проследовать в спальную комнату ФИО1, достать из второго ящика тумбочки кошелек, открыть его, посмотреть его содержимое и сообщить ФИО3, имеются ли в нем денежные средства.

Далее, реализуя задуманное ФИО3, в указанный период, находясь в названном месте, попросил лицо проследовать в спальную комнату и совершить хищение денежных средств из кошелька ФИО1 После чего, указанное лицо, не подлежащее уголовной ответственности, проследовал в спальную комнату 

<

адрес> края, где действуя умышлено, 

<

данные изъяты> похитил из кошелька, находящегося во втором ящике тумбочки, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, и передал их ФИО3

С места совершения преступления ФИО3 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1, значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 КонституцииРФ.

Как следует из показаний ФИО3 в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время прогуливался по городу вместе со своими знакомыми ФИО4 и ФИО9. Около 00.10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 предложил им пойти к нему домой и остаться с ночевкой, на что они согласились и пошли к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Дома у ФИО5 мамы не было. Придя домой к ФИО6 №3, они прошли в его комнату и играли в сотовые телефоны. Через некоторое время ФИО6 №3 предложил ребятам поиграть в приставку, которая находилась в комнате у его родителей, согласившись, они проследовали в спальную комнату матери ФИО6 №3, стали искать пульт, в поисках которого он заглянул в прикроватную тумбочку и обнаружил в ней кошелек, небольшого размера коричневого цвета и он подумал, что в нем могут быть деньги. После этого они, немного поиграв в приставку, разошлись по разным комнатам. Он и ФИО7 легли с разрешения ФИО6 №3 на кровать в комнате его брата, лежали и разговаривали. Около 06 часов 30 минут он сказал ФИО7, чтобы он сходил в спальню к родителям ФИО6 №3, подошел к тумбочке, которая будет находиться справа от него, открыл второй ящик, где он (ФИО3) видел кошелек, открыл его и посмотрел, есть ли в нем деньги, и если есть – взять их и принести ему. При этом он ему сказал, чтобы он не боялся, ему за это ничего не будет, потому что он несовершеннолетний, на что тот согласился. После чего ФИО7 вышел из комнаты, а он остался лежать на кровати. Вернулся ФИО7 к нему примерно через 3 минуты, в руках держал 

<

данные изъяты> рублей, двумя купюрами, и сказал ему, что в кошельке есть купюра 

<

данные изъяты> рублей, на что он (ФИО3) сказал ему взять 

<

данные изъяты> рублей, и что они их поделят пополам, на что Кузьменко согласился, при этом он не уговаривал его совершить преступление. Также он сказал положить в кошелек на место 

<

данные изъяты> рублей. ФИО7 опять вышел из комнаты, и через пару минут вернулся в комнату к нему, и передал ему 

<

данные изъяты> рублей одной купюрой, которые он (ФИО3) сразу же убрал под чехол своего сотового телефона, также он сказал ему, что если у них кто-то будет спрашивать про деньги, они никому не должны говорить, что взяли их. Около 06 часов 40 минут из комнаты вышел ФИО6 №3 и сказал, чтобы они уходили, так как скоро придут его родители. Они вышли из квартиры ФИО6 №3 и направились вдвоем сторону магазина «Договорной», который находится в № доме в 

<

адрес>, где он разменял деньги и передал ФИО7 

<

данные изъяты> рублей. Спустя некоторое время, пока они прогуливались, он попросил у ФИО7 

<

данные изъяты> рублей, обманув его, что даст взамен 

<

данные изъяты> рублей, и сказал ФИО7, чтобы тот не обижался на него, далее они разошлись по домам. С середины июля 2024 он ни со ФИО6 №1, ни с ФИО6 №3 не общается. (л.д.87-89).

В целом аналогичные показания ФИО3 дал при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подробно рассказав по обстоятельствам хищения, свободно ориентируясь в квартире потерпевшей. (л.д.98-104).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил, извинившись перед потерпевшей.

Наряду с подробными признательными показаниями самого подсудимого ФИО3 его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО1, данных в суде, ФИО3 ФИО18 и ФИО7 ФИО19 ей известны как знакомые ее сына ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ около она ушла на работу в ночную смену, дома оставались мама и ФИО6 №3. Уходя на работу в этот вечер, она оставила в своей спальне, в прикроватной тумбочке во втором ящике принадлежащий ей кошелек серо-коричневого светлого цвета, в котором находились принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами достоинством: 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей. Вернулась она домой после ночной смены 2 июля и легла спать в своей спальне. В обеденное время она проснулась и решила сходить в магазин за продуктами, она решила взять из принадлежащего ей кошелька денежные средства, и увидела, что кошелек не закрыт и из него торчала купюра 

<

данные изъяты> рублей. Тогда она открыла кошелек и увидела, что не хватает одной купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей. Сначала она подумала, что деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей мог без ее разрешения взять из кошелька ФИО9, на карманные расходы, хотя ранее таких случаев не было. Сын в это время спал, она его разбудила и спросила, где деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, но он ответил, что не знает, он не брал. Тогда она стала ФИО6 №3 спрашивать, кто у него был в гостях, сначала он говорил, что никого не было, однако потом признался, что несмотря на ее запрет пригласил в квартиру ФИО4 и позднее сказал, что был еще и ФИО3. Она сказала ФИО6 №3, чтобы его друзья до вечера 18 часов 00 минут 2 июля были у них в квартире и, чтобы они принесли и вернули ей деньги, чтобы мирно решить вопрос, а если не принесут, то она обратится в полицию. Вечером ФИО7 и ФИО3 подошли, но при разговоре в совершении кражи не признались. Лишь позднее, когда ушел ФИО3 ФИО7 во всем сознался. На следующий день ФИО7 вернул 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО3 не вернул деньги до настоящего времени. После чего она ДД.ММ.ГГГГ вызвала сотрудников полиции и обратилась с заявлением о краже принадлежащих ей денежных средств. Ей причинён материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что для нее является значительным ущербом, так как ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, неблагополучное состояние здоровья, и ему требуется оперативное вмешательство, также ежемесячно оплачивает кредит и коммунальные услуги. С ними проживает ее мама, которая является 

<

данные изъяты>, получает пенсию. Кроме того, показала, что ФИО3 перед судебным заседанием принес ей свои извинения, вопрос по наказанию она оставила на усмотрение суда.

Несовершеннолетний свидетель ФИО9, допрошенный в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя и педагога, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что у него есть друг ФИО7 ФИО20 и знакомый ФИО3 ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов его мама ушла на работу, он гулял на улице с ФИО7 и ФИО3. Он им предложил пойти к нему в гости и поиграть в компьютер, они согласились. Около 23 часов они прошли к нему в квартиру в его комнату, сидели разговаривали, каждый сидел сначала в своем телефоне, потом стали по очереди играть в компьютер играли примерно до 01 часа. Затем они прошли в комнату мамы (спальню), он достал из коробки приставку и чтобы подключить ее к телевизору, они стали искать пульт. ФИО6 №1 смотрел на кровати под подушками, он открывал шкафчики, а ФИО3 искал в тумбочке у кровати. Через некоторое время он нашел пульт в нижнем ящике тумбочки, подключили приставку и поиграли минут 20. После чего он убрал приставку обратно в коробку и все втроем пошли в его комнату. Через некоторое время, пообщавшись, он ушел в свою комнату, а ФИО6 №1 с Димой с его разрешения ушли в комнату брата полежать на кровати и поболтать. 2 июля около 07 часов он вышел из комнаты и сказал ребятам, чтобы они уходили, потому что скоро придет его мама, они спокойно ушли. После чего он уснул, около 14 часов в этот же день его разбудила мама и спросила, где ее деньги, которые пропали из ее кошелька в сумме 

<

данные изъяты> рублей, он не понял, о чем идет речь, мама стала спрашивать, кто у него был в гостях, сначала он сказал, что никого не было, но потом признался маме, что приходил ФИО13, а затем признался про ФИО2. Мама сказала, чтобы его друзья до 18 часов этого дня были у них в квартире и, чтобы они принесли и вернули ей деньги, чтобы мирно решить вопрос, а если не принесут, то она обратится в полицию. Он созвонился с ФИО13 и рассказал ему о ситуации, Стас ему рассказал, что деньги из кошелька похитил он, ему предложил это сделать ФИО3 ФИО22, сказав что ему за это ничего не будет, потому что он несовершеннолетний и он это сделал. 3 июля около 14 часов ФИО4 вернул 

<

данные изъяты> рублей, ФИО3 ФИО23 не вернул деньги до настоящего времени. (л.д.62-65) 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть друг ФИО5 ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он гулял на улице с ФИО5 ФИО25 и ФИО3 ФИО26, потом они пришли на скамейку к дому 

<

адрес>, где поживает ФИО6 №3, который позвал их к себе в гости поиграть в компьютер и пообщаться. Ранее он несколько раз бывал в гостях у ФИО6 №3. Они согласились, и прошли в квартиру к ФИО6 №3, где кроме бабушки никого не было. Пройдя в комнату к ФИО6 №3, они сидели разговаривали, каждый сидел сначала в своем телефоне, потом стали по очереди играть в компьютер. Потом ФИО6 №3 сказал, что в комнате у мамы (спальня) есть приставка, и они втроем прошли в спальню, ФИО6 №3 достал из коробки приставку и ее нужно было подключить к телевизору, который висел на стене, но пульта не оказалось, тогда после предложения ФИО6 №3 они стали искали пульт, он лично смотрел на кровати под подушками, ФИО6 №3 открывал шкафчики, а ФИО3 искал в тумбочке у кровати. Через некоторое время, найдя пульт, они подключили приставку и поиграли. После чего ФИО6 №3 убрал приставку обратно в коробку, и они все втроем пошли в комнату ФИО6 №3. Пообщавшись еще некоторое время, ФИО6 №3 ушел в свою комнату, он с Димой с разрешения ФИО6 №3 ушли в комнату его брата. Около 06 часов 30 минут 2 июля ФИО3 ФИО27 ему казал, чтобы он сходил в спальню к родителям ФИО6 №3, подошел к тумбочке, которая будет находиться справа от него, далее чтобы он открыл второй ящик, где был кошелек, и чтобы он его открыл и посмотрел, есть ли в нем деньги и если есть, чтобы он взял и принес ему, при этом ФИО3 ему сказал, что ему за это ничего не будет, потому что он несовершеннолетний. Он, чтобы не портить отношения с ФИО3 ФИО28, согласился. После чего вышел из комнаты, ФИО3 ФИО29 остался на кровати, ФИО6 №3 был в своей комнате, он сходил в спальню, открыл второй ящик и увидел в нем кошелек, как ему показалось коричневого цвета, он открыл его и увидел в нем, как он запомнил, купюры: 

<

данные изъяты> рублей, он взял сначала из кошелька 

<

данные изъяты> рублей, далее задвинул ящик и вернулся в комнату к ФИО3 ФИО30 и сказал ему, что в кошельке три купюры, одна из которых 

<

данные изъяты> рублей, тот сказал ему положить обратно 

<

данные изъяты> рублей, и взять 

<

данные изъяты> рублей и что они их поделят пополам. Сначала он не хотел брать чужие деньги из кошелька, но он сказал: «Ну возьми, тебе ничего не будет за это», на что он согласился, чтобы не портить с ФИО3 отношения, при этом он ему не угрожал, он его не боялся, делал все действия добровольно. После чего вернулся в спальню, положил обратно 

<

данные изъяты> рублей, и взял из кошелька 

<

данные изъяты> рублей. Деньги он передал в руки ФИО3 ФИО31, который убрал их к себе под чехол телефона. Дима ему сказал, что если их вдруг задержат, они никому не должны говорить, что здесь были. Далее около 06 часов 40 минут из комнаты вышел ФИО6 №3, и сказал им, чтобы они уходили, так как скоро придут его родители. Они вышли из комнаты, далее из квартиры ФИО6 №3, и направились вдвоем в сторону магазина «Договорной» который находится в № доме в 

<

адрес>, где ФИО3 ФИО32 разменял деньги и передал ему в руки 

<

данные изъяты> рублей. Спустя некоторое время ФИО3 ФИО33 попросил у него 

<

данные изъяты> рублей и он дал деньги ему, они разошлись по домам. Около 09 часов он пришел домой, маме он ничего не стал рассказывать о краже денег из кошелька, т.к. понимал, что мама будет его ругать. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему позвонил ФИО6 №3 и спросил у него по телефону, где деньги, он сначала сказал, что не знает, тогда ФИО6 №3 сказал прийти их к нему домой, чтобы разобраться в ситуации. Он сразу же собрался и пошел к нему, у подъезда он встретил ФИО6 №3 и его брата. ФИО6 №3 стал задавать вопросы, кто взял деньги, и они сказали отдать по 

<

данные изъяты> рублей каждому до 17:45 часов 3 июля, иначе они обратятся в полицию. Позже подошел ФИО3 ФИО34 и брат ФИО6 №3 ему сказал то же самое. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО6 №3 

<

данные изъяты> рублей. Далее он пришел домой, ему позвонил ФИО6 №3 и сказал, что они вызвали полицию, т.к. ФИО3 ФИО35 не принес деньги, ФИО6 №3 сказал ему, чтобы он шел к ним домой, где полиция, он один пошел к нему, а потом вызвали его маму, и его опросили. (л.д.51-54).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным на предварительном следствии, своего сына – ФИО4 охарактеризовала положительно как спокойного, доброго ребенка, всегда готов прийти на помощь ей и посторонним людям. Круг друзей сына ей известен, в основном общается со сверстниками, но иногда в их компанию ранее приходили более взрослые сверстники со двора. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была приглашена сотрудниками полиции в квартиру Е-вых, где находился ее сын. Со слов сотрудников полиции ей стало известно о том, что ее сын ФИО4 подозревается в совершении кражи денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей совместно с ФИО3 ФИО36 из кошелька ФИО5 ФИО37. Со слов сына ей стало известно о том, что когда они находились с ФИО3 ФИО38 в гостях у ФИО39 ФИО5, ФИО3 попросил его взять из кошелька 

<

данные изъяты> рублей, пояснив ему, что за это ничего сыну не будет, т.к. он несовершеннолетний. Считает, что ее сын ведомый, и поверил ФИО3 ФИО40, возможно сын не хотел портить отношения с ним, поэтому согласился на это преступление. Сын вернул деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО5 ФИО41 и он их передал своей маме. После данной ситуации она поговорила с сыном. (л.д.56-58) 

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 15 минут, зарегистрированной в КУСП № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила о том, что знакомые сына похитили 

<

данные изъяты> рублей, отдали 

<

данные изъяты> рублей. ФИО3 ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес>, ФИО7 ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес>. (л.д. 12).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности молодых людей: несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГг. с 23:30 до 07:00 ДД.ММ.ГГГГг., находясь в ее 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, находясь в ее спальне из кошелька бежевого цвета, находящегося во второй выдвигающейся полочке прикроватной тумбы, 

<

данные изъяты> похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.14).

По протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указала о хищении у нее денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей из кошелька, который лежал в прикроватной тумбочке у нее в спальне. Далее ФИО1 указала на 

<

данные изъяты> рублей, возвращенные несовершеннолетним ФИО44 ФИО7, который сознался в краже. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей купюрами: 2 купюры по 

<

данные изъяты> рублей и 5 купюр номиналом по 

<

данные изъяты> рублей каждая, вместе с кошельком были осмотрены. С места происшествия изъяты денежные купюры в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 21-31).

Изъятые денежные средства осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием потерпевшей ФИО1, в последующем признаны вещественным доказательством по уголовному делу, возращены на ответственное хранение владельцу потерпевшей ФИО1 (л.д. 38-41, 42, 43-44, 45).

Из рапорта ОУР ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе работы по материалу КУСП №, было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО3 (л.д.66).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Анализируя последовательные признательные показания самого подсудимого ФИО3, показания потерпевшей ФИО1, несовершеннолетних свидетелей ФИО9, ФИО4, в совокупности с исследованными письменными материалами дела, в частности, с заявлением о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и иными письменными материалами, суд существенных противоречий между ними не находит, показания допрошенных лиц являются взаимодополняемыми и согласуются друг с другом и с иными доказательствами, тем самым приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Оснований, по которым суду следует критически отнестись к признательным показаниям ФИО3, данным в ходе предварительного расследования, по делу не усматривается. Подсудимому была предоставлена возможность свободно излагать обстоятельства дела и давать показания по собственной воле. Подсудимый, воспользовавшись в суде положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. В настоящее время, осознав свои действия, раскаялся в содеянном. Каких-либо мотивов для самооговора в судебном заседании подсудимым судом не установлено. 

Каких-либо достаточных оснований для оговора подсудимого в совершении корыстного преступления со стороны допрошенных по делу свидетелей, потерпевшей не установлено и сторонами в судебном заседании не представлено.

Принимая во внимание, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», исходя из которых действия ФИО3 подлежат квалификации как действия непосредственного исполнителя преступления, и, оценив совокупность представленных доказательств, в частности форму участия ФИО3 в совершении преступления, не выразившуюся в активных действиях исполнения объективной стороны преступления, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен подсудимому излишне.

С учетом изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УКРФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Изменяя обвинение в этой части, суд учитывает, что это изменяет квалификацию содеянного подсудимым в сторону улучшения его положения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поскольку сами обстоятельства обвинения существенным образом не изменяются.

О том, что действия ФИО3 были умышленными и направлены на корыстное завладение имуществом (денежными средствами) потерпевшей, свидетельствует характер его последовательных действий. Так, из исследованных по делу доказательств, в частности, показаний самого подсудимого, следует, что ФИО3, указав малолетнему лицу взять денежные средства из кошелька потерпевшей, действовал умышленно, преследуя корыстную цель. В свою очередь лицо, не подлежащее привлечению к уголовной ответственности в силу возраста, желая сохранить дружеские отношения с ФИО3, 

<

данные изъяты> для потерпевшей и иных лиц по указанию последнего взяло денежные средства, принадлежащие потерпевшей из ее кошелька, и передало их ФИО3 С похищенным имуществом с места совершения преступления подсудимый скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

С учетом материального положения потерпевшей ФИО1, размера ее дохода и ее семьи, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нуждающегося в оказании медицинской помощи, денежных обязательств, суд признает причиненный потерпевшей хищением имущества материальный ущерб значительным.

Учитывая последовательное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в ходе предварительного расследования дела и судебного заседания, оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО3 у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, признав вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче стабильных изобличающих себя в преступлении показаний, подтверждении их на месте преступления. Подсудимый ранее не судим, находился в специализированном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, холост, не трудоустроен, имеет постоянное место регистрации и жительства, проживает с отцом, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшей, молодой возраст подсудимого, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.63 УК РФ, признает привлечение к совершению преступления лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность, поскольку ФИО3 заведомо осведомленный в силу личного знакомства о том, что ФИО7 является малолетним и не подлежит уголовной ответственности, привлек его к совершению корыстного преступления средней тяжести.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч.1 ст.60 УКРФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также данные о личности ФИО3, в том числе отсутствие у него постоянного стабильного источника дохода, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в случае назначения ему наказания в виде исправительных работ, на срок, достаточный, по мнению суда, для его исправления определяя размер удержания в доход государства из заработной платы в соответствии с его социальным и материальным положением, учитывая, что сведений о невозможности назначения данного вида наказания материалы дела не содержат.

С учетом данных о личности ФИО3, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем не применяет в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, размер причиненного ущерба, данные о личности ФИО3, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Каких-либо действительно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УКРФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу не установлено.

Определяя судьбу вещественных доказательств: денежных купюр билетов банка России в количестве 7 штук на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, возвращенных потерпевшей под расписку, суд руководствуется п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает их подлежащими оставлению в законном владении потерпевшей ФИО1

Принимая во внимание то, что ФИО3 подлежит назначению наказание, не связанное с изоляцией от общества, суд полагает необходимым изменить меру пресечения, избранную в отношении подсудимого, в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу положений ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок исправительных работ из расчета один день за три дня.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО45 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в срок исправительных работ из расчета один день за три дня.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные купюры билетов банка России в количестве 7 штук на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей – оставить в законном владении потерпевшей ФИО1, разрешив к использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.С. Попова