Дело № 1-62/2018 (483717)

Поступило в суд: 14.12.2017 года

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«08» февраля 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Салошенко Е.К., 

с участием 

государственного обвинителя Сахоненко А.А. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника адвоката ФИО, представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 05.10.2017 года, ранее судимого: 16.04.2012 года Кировским районным судом г.Новосибирска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 15.04.2013 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

Эпизод 1:

03.04.2014 года около 19 часов 00 минут ФИО1 и ФИО 2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия в отношении Потерпевший №1, используя при этом малозначительный повод для совершения преступления, а именно то, что последний не вернул им 100 рублей, распределив при этом между собой роли в совершении преступления.

Реализуя этот совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО 2 в указанное время пришли домой к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, внезапно для Потерпевший №1 напали на него. ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, потребовал от Потерпевший №1 незамедлительно передать им 1000 рублей, при этом с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком в жизненно важный орган – голову (в лицо) и не менее двух ударов приисканным в комнате деревянным стулом по телу, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. ФИО 2, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком в жизненно важный орган – голову (в лицо), причинив физическую боль и телесные повреждения, при этом также требуя передать им деньги. После чего ФИО1 вновь потребовал у Потерпевший №1 немедленно передать им 1000 рублей, угрожая при этом применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, что если тот не передаст деньги, то его продолжат избивать. Потерпевший №1, понимая, что он не может оказать сопротивление двум агрессивно настроенным мужчинам, которые находятся в состоянии алкогольного опьянения, физически его сильнее, что ему никто не может прийти на помощь, будучи полностью подавлен морально и физически, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился выполнить незаконные требования, пообещал, что займет у кого-нибудь деньги в сумме 1000 рублей и отдаст их нападавшим, но через некоторое время, не найдя у кого занять денег, вернулся домой.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, 03.04.2014 года около 19 часов 30 минут ФИО 2, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, приискал на веранде указанного дома лопату и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, демонстрируя Потерпевший №1 лопату, потребовал незамедлительной передачи денег в сумме 1000 рублей, высказывая при этом угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, что если Потерпевший №1 незамедлительно не исполнит их требование они вдвоем его «закопают», то есть убьют. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая угрозы применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья как реальные, согласился исполнить незаконные требования нападавших, и пошел занять у кого-нибудь деньги. ФИО 2 и ФИО1, не упуская Потерпевший №1 из виду, взяв с собой приисканную лопату, проследовали за ним.

Действуя в продолжение реализации совместного преступного умысла, 03.04.2014 года около 19 часов 40 минут, находясь на улице ст. Иня Восточная Новосибирского района Новосибирской области, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья умышленно нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаком правой руки в жизненно важный орган – голову (в лицо), не менее одного удара кулаком правой руки по руке и не менее двух ударов ногой по ногам Потерпевший №1, причинив физическую боль и телесные повреждения, при этом требуя незамедлительной передачи им денег в сумме 1000 рублей и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, что в случае если Потерпевший №1 не отдаст деньги, то его изобьют сильнее. При этом ФИО 2, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, демонстрируя лопату, угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, что они его «закопают», то есть убьют. Потерпевший №1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, не оказывал никакого сопротивления нападавшим и продолжал обещать, что исполнит требования нападавших, займет и отдаст им деньги.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, 03.04.2014 года около 19 часов 50 минут, находясь у трубопровода на 

<

адрес> области, ФИО 2 и ФИО1 вновь потребовали немедленной передачи им денег, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, что если Потерпевший №1 немедленно не найдет и не передаст им деньги, то они его «закопают», то есть убьют, при этом с целью подкрепления угроз, демонстрируя Потерпевший №1 готовность исполнить свои намерения, ФИО 2 и ФИО1 по очереди лопатой стали копать яму в земле. Потерпевший №1, понимая, что находится один в ночное время в безлюдной местности с двумя находящимися в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроенными мужчинами, реально опасаясь применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, будучи подавлен морально и физически, не мог оказать ФИО 2 и ФИО1 какое-либо сопротивление, продолжал обещать, что исполнит требования нападавших, займет и отдаст им деньги.

После чего 03.04.2014 года около 20 часов 20 минут, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО 2 и ФИО1 по дороге домой к Потерпевший №1 находясь у магазина на автобусной остановке 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно, потребовали от Потерпевший №1 купить им спиртного, последний, будучи подавлен морально и физически, выполнил незаконные требования нападавших, приобрел и передал им бутылку «Джин-Тоника» объемом 0,5 литров стоимостью 33 рубля.

03.04.2014 года около 20 часов 40 минут ФИО 2 и ФИО1 вернулись с Потерпевший №1 домой к последнему по адресу: 

<

адрес>, где доводя до конца свой вышеуказанный совместный преступный умысел, не получив от Потерпевший №1 деньги, действуя совместно и согласованно, вдвоем потребовали от Потерпевший №1 передать другое ценное имущество, находящееся в доме, после чего, действуя открыто, осознавая противоправный характер своих действий, в присутствии Потерпевший №1, который был подавлен морально и физически, и не оказывал им никакого сопротивления, совместно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 500 рублей с сим-картой сотовой компании «Биллайн», не представляющей материальной ценности, микроволновую печь «Эленберг» стоимостью 2000 рублей, музыкальный центр «Самсунг» стоиомстью 5000 рублей. ФИО 2 и ФИО1, игнорируя законные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО 2 и ФИО1, Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2837 от 22.05.2014 года были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа со смещением костных фрагментов, отек мягких тканей наружного носа. Данными телесными повреждениями ему был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В результате совместных преступных действий ФИО 2 и ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7533 рубля.

Эпизод 2:

23.07.2014 года около 13 часов 00 минут ФИО 3 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в 

<

адрес>, где по предложению ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение спиртных напитков, денежных средств и другого ценного имущества, из вагончика – кунга, приспособленного под складское помещение, расположенного в указанном товариществе в 200 метрах от ж/д остановочной платформы 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, распределив при этом между собой роли для совершения преступления.

Реализуя этот совместный преступный умысел, ФИО 3 и ФИО1 в указанное время подошли к вагончику – кунгу, расположенному по вышеуказанному адресу, где действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с незаконным проникновением в помещение, согласно ранее распределенным ролям в совершении преступления, ФИО1 при помощи имеющегося у него неустановленного предмета взломал навесной замок входной двери, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №2, после чего незаконно проник в помещение вагончика-кунга, приспособленного под складское помещение, а ФИО 3 в это время находился в непосредственной близости от вагончика-кунга, осуществляя наблюдение с целью предупреждения ФИО1 о возможном обнаружении совершаемого преступления гражданами, которые могут помешать реализации их преступного умысла, обеспечивая при этом тайность хищения.

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, в вышеуказанное время ФИО1, находясь в помещении вагончика – кунга, принадлежащего Потерпевший №2, обнаружил и тайно похитил женскую сумку белого цвета из кожзаменителя стоимостью 1 000 рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме 9700 рублей, мобильным телефоном «Sony С2005 Xperia М Dua White» стоимостью 8541 рублей 16 копеек с сим-картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №2, и в чехле флип «Redline Sony Xperia М» стоимостью 621 рубль 01 копейка белого цвета из кожзаменителя, а также из холодильника тайно похитил 10 жестяных банок пива «Балтика №3» ёмкостью 0,5 литра стоимостью 50 рублей на сумму 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

После чего ФИО 3 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО 3 и ФИО1 Потерпевший №2 был причинён материальный ущерб на сумму 20 362 рублей 17 копеек, который для неё является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства, в том числе потерпевших, согласно их заявлениям, не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся по первому эпизоду в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ.

Действия ФИО1 по второму эпизоду, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено тяжкое преступление и преступление средней тяжести, характер и степень фактического участия подсудимого в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности виновного, который по месту содержания под стражей характеризуется посредственно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно заключению эксперта изъяты, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает по каждому из эпизодов признание ФИО1 своей вины в совершении преступлений, состояние его здоровья, по первому эпизоду – явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что оно повлияло на возникновение и реализацию преступного умысла подсудимого, учитывая его собственные пояснения.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено по обоим эпизодам в виде лишения свободы, без применения правил ст.73 УК РФ, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, суд, учитывая вышеизложенное и назначаемое основное наказание, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание по первому эпизоду в виде ограничения свободы и штрафа, по второму эпизоду – в виде ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении размера наказания. 

Ввиду того, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: справку 1 ГКБ г.Новосибирска № 5010 от 06.04.2014 года, гарантийный талон на музыкальный центр «Самсунг» надлежит хранить в материалах уголовного дела, лопату, микроволновую печь «Эленберг» – оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1, женскую сумку белого цвета – в распоряжении законного владельца Потерпевший №2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с санкцией которых назначить ему наказание: 

по ч.2 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять ФИО1 с 08.02.2018 года, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 05.10.2017 года по 07.02.2018 года включительно.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: справку 1 ГКБ г.Новосибирска № 5010 от 06.04.2014 года, гарантийный талон на музыкальный центр «Самсунг» хранить в материалах уголовного дела, лопату, микроволновую печь «Эленберг» – оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1, женскую сумку белого цвета – в распоряжении законного владельца Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова