Дело № 1-68/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сорочинск

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретарях Понятовой Н.А., Губарь Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Суюндуковой С.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Бабичева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время примерно в 

<

данные изъяты>, находясь возле сгоревшего, заброшенного дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих деяний, действуя умышленно, незаконно, для последующего личного употребления, без цели сбыта, путем «самосбора» (срывание верхушечной части, листьев и стеблей) дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел растительную массу, которая на основании справки об исследовании И№ от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), массой с учетом израсходованного на проведение исследования не менее 

<

данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером, которую принес для хранения в летнюю кухню сгоревшего, заброшенного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> положил в газовую плиту, где умышленно, незаконно, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, для личного употребления, без цели сбыта, хранил до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Сорочинскому городскому округу растительной массы, являющейся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 

<

данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь возле заброшенного дома, расположенного по 

<

адрес>, во дворе данного дома, собрал листья, дикорастущей конопли. Собранные растения конопли принес в летнюю кухню указанного дома, положил на газету в газовую плиту чтобы просушить, и в дальнейшем употребить путем курения, цели сбыта не преследовал. В это же день, примерно в 

<

данные изъяты>, увидел, что к заброшенному дому, где он находился подъехал автомобиль сотрудников полиции. Он (ФИО1) испугался и стал убегать, после чего, остановился и решил сознаться в хранении наркотического средства. На вопрос сотрудника полиции, имеется ли что-нибудь запрещенное к свободному обороту и хранению, ответил, что в летней кухне хранит коноплю. После чего, в присутствии понятых был проведен осмотр летней кухне, в ходе которого в газовой плите было изъято наркотическое средство марихуана, которое было упаковано и опечатано. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1, помимо признания им вины, по убеждению суда, установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания свидетелей ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе дознания.

В ходе дознания свидетели поясняли.

Свидетель ФИО6, участковый уполномоченный ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, пояснял, что ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотического средств, в частности, что употребляет наркотические средства в заброшенном доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ выехал по данному адресу. У данного дама находился парень, который увидев его (ФИО6) стал убегать, был задержан, парень представился ФИО1 В присутствии понятых, ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что он (ФИО1) ответил, что в летней кухне хранит коноплю. В ходе осмотра летней кухни, расположенной на территории заброшенного домовладения, в газовой плите была обнаружена растительная масса, которая была изъята, упакована и опечатана. Был составлен протокол осмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица. ФИО1 пояснил, что растительная масса является коноплей, которую он хранил для личного употребления. 

<

данные изъяты>. с участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал, место, где нарвал растения конопли. В ходе осмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица (л.д. 94-96).

Свидетель Свидетель №2 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он был приглашен сотрудником полиции принять участие в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий, он согласился. Совместно с участковым уполномоченным они проехали к заброшенному дому по адресу: 

<

адрес> У данного дама находился парень, который представился ФИО1 Сотрудником полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что он (ФИО1) ответил, что в летней кухне заброшенного дома хранит коноплю. В ходе осмотра летней кухни, расположенной на территории заброшенного домовладения, в газовой плите была обнаружена растительная масса, которая была изъята, упакована и опечатана. ФИО1 пояснил, что это конопля, которая принадлежит ему, и он хранил ее для личного употребления. В ходе осмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица. ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в осмотре места происшествия, во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал, место, где нарвал растения конопли. В ходе осмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица (л.д. 61-63).

Свидетель Свидетель №1 подтвердил факт его участия в качестве понятого при осмотре летней кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружения растительной массы в газовой плите и пояснений ФИО1 о том, что растительная масса является коноплей, принадлежит ему и он хранил ее для личного употребления. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. А также участие ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенного во дворе дома по указанному адресу и пояснений ФИО1 о том, что в указанном месте он ДД.ММ.ГГГГ собрал растения конопли (л.д. 58-60).

Причастность подсудимого ФИО1, к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в летней кухне на территории заброшенного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 в газовой плите была обнаружена растительная масса. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано (л.д. 12-15). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный во дворе дома по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в ходе осмотра указал, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ собрал растения дикорастущей конопли, которые были изъяты в летней кухне заброшенного дома в указанном дворе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справки об исследовании И№ от ДД.ММ.ГГГГ) растительная масса, представленная на экспертизу, изъятая по адресу: 

<

адрес>, Сорочинский городской округ 

<

адрес> ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования составляет 21,16 г. (л.д. 32, 40-42).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены смывы с ладоней и пальцев рук, образцы тампонов, растительная масса, изъятая у ФИО1 в домовладении по адресу: 

<

адрес>. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 48, 49, 50).

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей нет.

Вместе с тем, суд не учитывает в качестве доказательства явку с повинной, написанную ФИО1 в ходе предварительного следствия, по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе право пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

Следовательно, допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу положений, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ и содержать информацию о преступлении.

Данные требования закона при получении явки с повинной от осужденного, согласно представленным материалам дела, выполнены не были, так как имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной ФИО1 был составлен в отсутствие адвоката.

При таких обстоятельствах, суд не может признать явку с повинной отвечающей требованиям закона, и считает необходимым исключить ее из числа доказательств по делу.

Давая юридическую оценку содеянного, суд исходит из содержания предъявленного подсудимому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Суд считает, что умысел подсудимого был направлен на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, с целью личного употребления. Изъятая масса наркотического средства соответствует значительному размеру.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости ФИО1 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Согласно справкам 

<

данные изъяты> подсудимый ФИО1 не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при проведении обследования указал место хранения наркотического средства, указал место сбора растений конопли, дал подробные показания по обстоятельствам дела), признание им вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: взыскатель ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, получатель: УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сорочинскому городскому округу), ИНН 

<

***>, КПП 561701001, ОКТМО 53727000, текущий счет 03100643000000015300, Банк: Отделение Оренбург г. Оренбург, БИК 01535400,8 лицевой счет: 

<

***>, КБК 18811603125010000140, штрафы по уголовным делам. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство, смывы с ладоней и пальцев рук, образец тампона, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, уничтожить за ненадобностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А.Заполина