Дело № 2-420/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

25 мая 2018 г. г. Амурск 

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

судьи Мажаровой Л.В.,

при секретаре Щербакове Д.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа» к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 29.02.2016 ООО «Альфа» и ООО «Фортуна» заключили договор, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику во временное пользование нежилое помещение, расположенное на первом этаже дома по 

<

адрес> для эксплуатации в качестве объекта общественного питания. В соответствии с п. 5.1 договора аренды ответчик уплачивает истцу арендную плату в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с п. 5.3 договора аренды арендная плата вносится ответчиком в срок с 1 по 10 число включительно каждого месяца за текущий месяц. Ответчик не в полном объеме и несвоевременно оплачивал арендную плату. 01.03.2017 ответчик возвратил помещение истцу. 24.03.2017 между истцом, ответчиками ООО «Фортуна», ФИО2 и ФИО3 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчики ФИО2 и ФИО3 обязались перед истцом солидарно отвечать за исполнение ответчиком ООО «Фортуна» его обязательств, возникших по договору аренды помещения от 29.02.2016. 24.03.2017 истцом и ответчиком ООО «Фортуна» было заключено соглашение о погашении задолженности и прощении долга, в соответствии с которым ответчик ООО «Фортуна» признает наличие задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. и берёт на себя обязательство в срок до 30.03.2018 вернуть часть долга в размере 

<

данные изъяты> руб. ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб., а истец обязался не применять мер по принудительному взысканию задолженности, а также в случае исполнения данного обязательства ответчиком, освобождает его от уплаты оставшейся части долга в размере 

<

данные изъяты> руб. Данное обязательство исполнено не было, прощение долга не состоялось. В соответствии с п.7.2 договора в случае невнесения арендной платы и иных платежей в сроки, установленные в настоящем договоре, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного к оплате платежа за каждый день просрочки. В соответствии с расчетом суммы иска, сумма основного долга составила 

<

данные изъяты> руб., а сумма неустойки составила 

<

данные изъяты> руб. 40 коп. Согласно статьям 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. С учетом изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. 40 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в судебном заседании, 29.02.2016 между обществом с ограниченной ответственностью Альфа» и обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» в лице директора ФИО2 был заключен договор аренды помещения, согласно которому ООО «Альфа» предоставляет ООО «Фортуна» нежилое помещение, расположенное на первом этаже дома по 

<

адрес>, для эксплуатации в качестве объекта общественного питания. Срок действия договора с 01.03.2016 по 01.03.2021.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.3, 7.2 договора аренды от 29.02.2016 ответчик уплачивает истцу арендную плату за арендуемое помещение в размере 

<

данные изъяты> рублей за всё сдаваемое помещение в целом. Арендная плата за пользование помещением вносится ответчиком в срок с 1 по 10 число включительно каждого месяца за текущий месяц. В случае невнесения арендной платы и иных платежей в сроки, установленные в настоящем договоре, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного к оплате платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

24.03.2017 между ООО «Альфа» и ООО «Фортуна» в лице ФИО2, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор поручительства.

Согласно п.п. 1.1., 1.2, 1.3 договора поручительства от 24.03.2017 ответчики ФИО2 и ФИО3 обязуются перед истцом солидарно отвечать за исполнение ответчиком ООО «Фортуна» его обязательств, возникших по договору аренды помещения от 29.02.2016. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком ООО «Фортуна» обеспеченного поручительством обязательства ответчики отвечают перед истцом солидарно. Ответчики ФИО2 и ФИО3 отвечают перед истцом в том же объёме, как и ответчик ООО «Фортуна», включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчика ООО «Фортуна». 

В судебном заседании установлено, что 19.02.2016 во исполнение договора аренды помещения ООО «Альфа» передал, а ООО «Фортуна» принял помещение, расположенное по 

<

адрес>, что подтверждается актом приема-передачи от 19.02.2016 (л. д. 16).

Также судом установлено, что ответчики ООО «Фортуна», ФИО2, ФИО3 не выполнили своих обязательств ни по договору аренды, ни по договору поручительства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Поскольку судом установлено, что ответчики ООО «Фортуна», ФИО2, ФИО3 не выполнили своих договорных обязательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга по договору аренды в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу, понесшему судебные расходы, суд присуждает возместить их с другой стороны, пропорционально сумме удовлетворенных требований. 

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорционально сумме удовлетворенных требований – 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа» к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» сумму основного долга по договору аренды от 29.02.2016 в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. 40 коп., судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья Мажарова Л.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.05.2018 г.