Дело№ 1-15/2024

24RS0047-01-2023-000347-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года гп. Северо-Енисейский 

Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе,

Председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Куклиной И.И., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края Гертнер Г.Э.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого ФИО4 В.А., 

защитника: адвоката адвокатского кабинета ФИО12, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, п Тея, 

<

адрес>1, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северо-Енисейского районного суда 

<

адрес> по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока из мест лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока из мест лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 В.А. обвиняется в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 В.А., приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренным п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. ФИО4 В.А. освобожден по отбытии срока из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО4 В.А. на ДД.ММ.ГГГГ является лицом, имеющим не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, за совершение преступления, совершенного с применением насилия. ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома по адресу: 

<

адрес>, где также находилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой у ФИО4 В.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО4 В.А., достоверно осознающего, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1 Реализую свой преступный умысел ФИО4 В.А., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, схватил последнюю двумя руками за шею, удерживая руки в области шеи с силой сжал их, и оттолкнул её от себя, в результате чего причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждение в виде: кровоподтека и участков осаднения эпидермиса (надкожицы) кожного покрова в области правой боковой поверхности шеи, участков осаднения эпидермиса (надкожицы) кожного покрова в области левой боковой поверхности шеи. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения Потерпевший №1 в виде кровоподтека (1) и участков осаднения эпидермиса (надкожицы) кожного покрова в области правой боковой поверхности шеи (3), участков осаднения эпидермиса (надкожицы) кожного покрова в области левой боковой поверхности шеи (4), которые как в своей совокупности, так и каждое по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II Приказа М3 и СР РФ №н от 24.04.2008г. («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 В.А., с предъявленным ему обвинением согласился, суду пояснил, что признает совершение инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, раскаивается в его совершении. Проживает по адресу: 

<

адрес>1, 

<

адрес> совместно с сожительницей Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО4 В.А.) был осужден мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО4 В.А.) был освобожден из мест лишения по отбытию срока. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО4 В.А.) находился дома, распивал спиртные напитки, а именно пил водку. Дома он (ФИО4 В.А.) находился один. Примерно около 20-00 часов домой пришла его (ФИО4 В.А.) сожительница Потерпевший №1. Так как он (ФИО4 В.А.) был немного выпивший, то между ними начался словесный конфликт, из-за того, что он (ФИО4 В.А.) выпивший. Потерпевший №1 на него (ФИО4 В.А.) кричала, и ругала за то, что выпил. Потерпевший №1 выражалась в его (ФИО4 В.А.) адрес грубой нецензурной бранью, как лицо не традиционной ориентации, что его (ФИО4 В.А.) очень сильно оскорбило. Он (ФИО4 В.А.) пошел в комнату и хотел взять бутылку водки, которую убрала Потерпевший №1. В этот момент Потерпевший №1 подошла к нему (ФИО8) и стала забирать бутылку водки, при этом выражалась грубой нецензурной бранью. Он (ФИО4 В.А.) разозлился и схватил её двумя руками за шею, при этом немного сжал руки на шее, после чего оттолкнул Потерпевший №1 от себя. Взял бутылку водки, пошел на кухню, выпил две стопки водки, после чего вызвал такси и уехал ночевать к сестре. Каких-либо других телесных повреждений он (ФИО4 В.А.) Потерпевший №1 не причинял. ФИО4 между ним (ФИО4 В.А.) и Потерпевший №1 происходил словесный конфликт, то он (ФИО4 В.А.) её не оскорблял. ФИО4 он (ФИО4 В.А.) схватил Потерпевший №1 двумя руками за шею, то каких-либо слов угрозы в её адрес не высказывал.

Несмотря на признание подсудимым ФИО4 В.А. вины по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, его вина подтверждается материалами дела:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 пояснившей суду, что она (Потерпевший №1) проживает по адрес: 

<

адрес>1, 

<

адрес> на протяжении длительного времени совместно с сожителем ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ днем она (Потерпевший №1) находилась у своей дочери в гостях. В вечернее время, около 20-00 часов она (Потерпевший №1) пришла домой, по адресу: 

<

адрес>1, 

<

адрес>, где увидела, что, ФИО2 находится дома в состоянии алкогольного опьянения. Она (Потерпевший №1) стала на него ругаться, и говорить ему, чтобы он уходил из дома, во избежание продолжения конфликта. На кухонном столе она (Потерпевший №1) увидела бутылку водки и убрала ее в комнату за столик, чтобы ФИО2 больше не пил. ФИО4 пошел в комнату, и взял бутылку водки, она (Потерпевший №1) стала ее отбирать у него, при этом начала выражаться в адрес ФИО4 В.А, нецензурной бравнью, со ссылкой на лицо нетрадиционной ориентации. ФИО4 она (Потерпевший №1) забрала бутылку водки у ФИО4, то последний двумя руками схватил её (Потерпевший №1) за шею, при этом сдавил руки на шее. Она (Потерпевший №1) в этот момент почувствовала физическую боль, после чего ФИО4 оттолкнул её (Потерпевший №1) от себя, а она (Потерпевший №1) села на диван. ФИО4 пошел на кухню, где выпил 1-2 рюмки водки, после чего куда-то уехал. ФИО4 схватил её (Потерпевший №1) двумя руками за шею, то каких-либо слов угрозы в её (Потерпевший №1) адрес не высказывал, других телесных повреждений он ей (Потерпевший №1) не причинял. В настоящее время она (Потерпевший №1) с ФИО2 примирилась, он извинился перед ней (Потерпевший №1), и приняла его извинения. ФИО4 В.А. купил ей (Потерпевший №1) велосипед, за 10 тысяч рублей, по своей инициативе. Они продолжают совместно проживать и вести совместное хозяйство. Претензий к ФИО8 она (Потерпевший №1) не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившей на предварительном следствии, что работает в КГБУЗ «

<

адрес>ной больнице» в Тейской врачебной амбулатории с 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 часа в Тейскую врачебную амбулатории обратилась жительница 

<

адрес> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>1, 

<

адрес>. При осмотре Потерпевший №1 было установлено, что в области правой поверхности шеи у Потерпевший №1 имеется кровоподтек, также имелись поверхностные повреждения кожных покровов шеи справа и слева. Потерпевший №1 на момент обращения была взволнована. На вопрос откуда у нее телесные повреждения, она пояснила, что данные телесные повреждения ей причинил ее сожитель ФИО2. Каких-либо других телесных повреждений на момент осмотра у Потерпевший №1 не обнаружено. После чего она (Свидетель №1) позвонила в дежурную часть Отделения МВД России по 

<

адрес> и сообщила о случившемся (л.д. 47-48).

Рапортом старшего УУП и ПДН Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО9, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в производстве ОУУП и ПДН находится материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту оказания медицинской помощи Потерпевший №1, проживающей в 

<

адрес>1, 

<

адрес>. Диагноз: кровоподтек шеи справа. Травму причинил сожитель ФИО4 В.А. В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов, у ФИО4 В.А., находящегося по адресу: 

<

адрес> края, на фоне семейно-бытовых отношений со Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. В ходе которого, ФИО4 В.А. двумя руками схватил за шею Потерпевший №1 При проверке по информационным системам ИБД-Регион, ОСК МВД РФ ФИО4 В.А. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был привлечен к уголовной ответственности по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 1-го года лишения свободы. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения судимости в силу ч. 3 ст. 86 УК РФ истекает в сентябре 2024 года. Таким образом, из материала проверки следует, что в действиях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, а усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116 УК РФ (л.д. 6);

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов по адресу: 

<

адрес>1, причинил ей (Потерпевший №1) телесные повреждения и физическую боль. Заявление зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

Копией рапорта помощника оперативного дежурного Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в дежурную часть Отделения МВД России по 

<

адрес> по телефону поступило сообщение от медицинской сестры Тейской врачебной амбулатории Свидетель №1, о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>1. Диагноз, кровоподтек шеи справа. Травму причинил сожитель ФИО2. Рапорт зарегистрирован КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

Копией заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что она (Потерпевший №1) просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов по адресу: 

<

адрес>1, причинил ей (Потерпевший №1) телесные повреждения и физическую боль (л.д. 10);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>1, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 14-19); 

Копией приговора мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО4 В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 64-68);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 часа в Тейскую врачебную амбулаторию КГБУЗ «

<

адрес> больница» у Потерпевший №1 согласно представленным на судебно-медицинскую экспертизу медицинским документам имелись телесные повреждения в виде кровоподтека (1) и участков осаднения эпидермиса (надкожицы) кожного покрова в области правой боковой поверхности шеи (3), участков осаднения эпидермиса (надкожицы) кожного покрова в области левой боковой поверхности шеи (4), которые как в своей совокупности, так и каждая по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г. («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения могли возникнуть от 8-и воздействий тупого, в том числе тупого твердого, предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью на правую и левую боковые поверхности шеи или при ударе о таковой (таковые) данными областями, в том числе могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления в результате сдавления шеи потерпевшей пальцами обеих кистей, что подтверждается морфологическими особенностями описанных в представленном медицинском документе телесных повреждений (л.д. 27-30);

Исходя из обстоятельств дела, заключения судебно-психиатрического эксперта № 81 от 19.02.2023, согласно выводам которой, подэкспертный ФИО4 В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения, осложненной алкогольным синдромом зависимости, средней стадии (F70, F10 по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные анамнеза об отставании в психо-моторном развитии с детства, затруднениях при обучении в школе (дублировал классы, обучался в коррекционном классе, смог закончить только 6 классов), ограничении к службе в армии, наблюдении у врача-психиатра в связи с интеллектуальной недостаточностью, склонность к асоциальным формам поведения, отсутствии коррекции под воздействием наказания, злоупотреблении алкоголем с высокой толерантностью к алкоголю, с запоями, утратой количественного контроля и рвотного рефлекса, появлением амнестических форм опьянения, с формированием синдрома отмены алкоголя, который представлен: слабостью, недомоганием, жаждой, потливостью, тошнотой, плохим сном, сниженным настроением, раздражительностью. Подтверждают заключение также данные настоящего объективного психиатрического обследования, выявившего присущие ему отдельные дисгармонические черты характера в виде эмоциональной неустойчивости, узкого круга интересов и примитивности суждений, ограниченности словарного запаса, конкретности мышления и эгоцентризма. Однако, отмеченные особенности его психики выражены не столь значительно и не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, критических способностей, грубым интеллектуально-мнестическим снижением, психотическими расстройствами и не лишают его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Он понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Отмеченное у подэкспертного психическое расстройство не относится к таким психическим расстройствам, как хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие и иное болезненное состояние психики определяемым в соответствии со ст. 21 УК РФ. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования, в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до правонарушения спиртного и наличия у него в то время физических признаков опьянения. Действия его были последовательны и целенаправленны. Он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, сохранил воспоминания о содеянном, и у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации). В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, подэкспертный ФИО4 В.А. мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у подэкспертного психическое расстройство не препятствует назначению ему наказания. Вопрос о связи психического расстройства подэкспертного с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения любого существенного вреда увязан законодателем с вопросами назначения принудительных мер медицинского характера невменяемым лицам и решается только в отношении последних (ст. 97 ч. 2 УК РФ, ст. 433 ч. 1,2 УПК РФ). В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков наркомании у подэкспертного не выявлено. В лечении от алкоголизма и наркомании ФИО4 В.А. не нуждается (л.д. 97-99). Кроме того, учитывая, что подсудимый ФИО4 В.А. понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает ФИО4 В.А. вменяемым.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина ФИО4 В.А., в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, подробно и последовательно пояснившего на стадии дознания об обстоятельствах нанесения побоев Потерпевший №1, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснивших об известных им обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, сомневаться в достоверности которых, оснований у суда не имеется, так как данные показания свидетеля, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей и подсудимого и с иными, исследованными в ходе судебного следствия, письменным доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, как и какой-либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Таким образом, с учетом всех установленных судом обстоятельств, мнения государственного обвинителя, поддержавшего предложенную, органом дознания, квалификацию действий подсудимого, суд считает вину подсудимого ФИО4 В.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО4 В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и его семьи, заявление о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях ФИО4 В.А. рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, по приговору Северо-Енисейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив преступления.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 В.А. в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не может признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в котором подсудимый привел себя самостоятельно и находился в момент противоправного поведения в отношении Потерпевший №1, поскольку ФИО4 В.А. в суде пояснил, что вызванное оскорбление в форме нецензурной брани в его (ФИО4 В.А.) адрес, со стороны потерпевшей явилось к совершению действий, в которых он (ФИО4 В.А.) обвиняется. Находясь трезвым, на оскорбление в нецензурной форме со стороны потерпевшей, он (ФИО4 В.А.) также бы мог нанести физическую боль Потерпевший №1 В связи с изложенным, суд считает необходимым не согласиться со стороной государственного обвинения, и исключить обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО4 В.А. по ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 В.А., в силу п.п. «к», «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает, добровольное возмещение морального вреда причиненного преступлением, в виде приобретения потерпевшей велосипеда на сумму 10000 рублей; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, просьба подсудимого о прощении перед потерпевшей, которое Потерпевший №1 приняла; аморальность поведения потерпевшей Потерпевший №1 выраженная в словесной нецензурной форме в адрес подсудимого ФИО4 В.А., явившееся поводом для совершения преступления. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими назначение наказания ФИО4 В.А. суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, его возраст и состояние здоровья, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, характеризуется по месту жительства и работы удовлетворительно, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1 просившей строго не наказывать ФИО4 В.А., поскольку примерилась и простила подсудимого.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 В.А. преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, его возраста, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это будет являться достижением цели наказания, предусмотренного ст.43, ч.2 ст. 68 УК РФ, и возможно только при реальном отбывании ФИО4 В.А. данного наказания.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, в период отбывания назначенного в виде ограничения свободы наказания установить ФИО8 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Северо-Енисейского района, Красноярского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО4 В.А. обязанности: встать на учет в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда один раз в месяц являться для регистрации в день, установленный этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 В.А., после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15-ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Е.А. Пиджаков