№ 2-2245/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Федотовой Е.Д.,

с участием представителя истца Монастырских А.С. ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Монастырских А.С. обратился в суд с иском к Министерству Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации указав в обоснование требований, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу 

<

адрес> на основании решения Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Совместно с истцом в жилом помещении зарегистрирована и проживает его мать ФИО8, которая ранее участвовала в приватизации жилого помещения.

Истец участвовал в приватизации в несовершеннолетнем возрасте, жилой дом в котором находится спорное жилое помещение не является аварийным, не относится к категории ветхого жилья, пригоден для постоянного проживания, в связи с чем просит признать за ним право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 43,44-45).

Также по ходатайству представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 51-52, 64).

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ленинградской области.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что участвовать в приватизации во внесудебном порядке истец лишен возможности в виду отсутствия у него регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку Министерство обороны отказывалось зарегистрировать его по месту жительства по адресу 

<

адрес>, такая обязанность была возложена на ответчика на основании решения Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в указанный период истец фактически проживал в спорном жилом помещении, права пользования иными жилыми помещениями не имел.

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец фактически проживал в спорном жилом помещении без регистрации, права пользования иными жилыми помещениями не имел.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными, указав, что она зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении совместно с истцом, против приватизации квартиры на имя истца не возражает, сама на участие в приватизации не претендует. Пояснила, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истец фактически проживал в спорном жилом помещении без регистрации, права пользования иными жилыми помещениями не имел, работал и обучался в это время в 

<

адрес>, кроме того, Министерство обороны в лице соответствующих органов длительное время отказывало в регистрации Монастырских А.С. по месту жительства в спорном жилом помещении.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4).

Как указано в статьях 6 и 7 этого же закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд и оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. 

Кроме того, согласно п. 1 ст. 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 ГК РФ. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 27 июня 1994 года № 157 утверждено Положение о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области (в дальнейшем Положение). 

Согласно данному Положению, приватизация жилья – это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими по договору найма (по ордеру) или договору аренды жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда, независимо от размеров и потребительских качеств этих помещений (пункт 2). Правом приобретения жилого помещения в собственность в порядке приватизации обладают граждане Российской Федерации, постоянно проживающие и прописанные на момент приватизации в населенных пунктах Ленинградской области (пункт 3). Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения только один раз (пункт 4). Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону (пункт 15). 

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он имеет право на судебную защиту.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В судебном заседании, в том числе и из вступившего в законную силу решения Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установлено, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Фамилия ФИО4 заявителю присвоена после заключения ДД.ММ.ГГГГ брака. 

ФИО3 приходится сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Монастырских А.С. проходил службу в Военно-техническом университете при Федеральном агентстве специального строительства, жилой площадью не обеспечивался, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается адресным листком убытия (л.д. 21).

С 

<

адрес> года по 

<

адрес> года Монастырских А.С. проходил службу в Военно-техническом университете при Федеральном агентстве специального строительства, жилой площадью не обеспечивался, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается адресным листком убытия. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Монастырских А.С. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания. 

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отказала ФИО3 в регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, со ссылками на ограничение прав граждан в закрытых военных городках и то обстоятельство, что ФИО2 не находится на иждивении сына.

Указанным выше решением суда признан незаконными отказ Санкт-Петербургской пригородной квартирно-эксплуатационной части в регистрации ФИО3 по месту жительства.

На Санкт-Петербургскую пригородную квартирно-эксплуатационную часть возложена обязанность зарегистрировать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Определением Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в правоотношениях в порядке ст.44 ГПКРФ, а именно Санкт-Петербургской пригородной квартирно-эксплуатационной части на правопреемника ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО11, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО5 (л.д. 35), снятому с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, а также Монастырских А.С. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Спорное жилое помещение в соответствии с характеристикой жилой площади представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес> (л.д. 10).

По сообщению Управления Росреестра по 

<

адрес>, право собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано.

Согласно ответу Министерства обороны РФ на обращение истца с требованием о приватизации спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о приватизации жилых помещений находится в компетенции Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 37).

Из письма Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что балансодержателем спорного жилого помещения является ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д. 38).

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу будет являться именно ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Как следует из объяснений представителя истца, для реализации права на приватизацию жилого помещения Монастырских А.С. необходимо подтвердить факт проживания без регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован по адресу 

<

адрес> (л.д. 23), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по этому же месту жительства, снят с регистрационного учета в связи с убытием в 

<

адрес> (л.д. 13).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживал в спорном жилом помещении, трудился в организациях на территории 

<

адрес>, проходил обучение в Международном банковском институте, место нахождение которого - 

<

адрес>, получал медицинские услуги.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, объяснениями третьего лица ФИО2, а также письменными материалами дела – дополнительным соглашением к договору на оказание основных образовательных услуг, в котором в качестве места жительства ФИО6 указан адрес спорного жилого помещения, записями в трудовой книжке истца, справкой военно-медицинской академии, почтовыми извещениями на имя истца, направленными ему по адресу 

<

адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истец также проживал в спорном жилом помещении без регистрации в связи с отказом Санкт-Петербургской пригородной КЭЧ в регистрации истца по месту жительства, что установлено и признано незаконным решением Тосненского городского суда 

<

адрес>.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец в указанный период проживал в спорном жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает в жилом помещении в населенном пункте 

<

адрес>, право на приватизацию жилых помещений в совершеннолетнем возрасте ранее не использовал, приватизация не противоречит закону, поскольку занимаемое им жилое помещение не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации, не является служебным, доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено, не находится на территории закрытого военного городка в соответствии с распоряжениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р, истец спорным жилым помещением пользуется на основании фактически существующего договора социального найма, а потому оснований к отказу в передаче жилого помещения в собственность истца не имеется. 

ФИО2 на участие в приватизации не претендует, против приватизации спорного жилого помещения истцом не возражает.

При этом суд учитывает, что требования о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. 

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца государственная пошлина ко взысканию не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить частично.

В удовлетворении требований к Министерству обороны Российской Федерации отказать.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел 

<

адрес> УВД 

<

адрес>, зарегистрированным по адресу 

<

адрес>, право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную на втором этаже трехэтажного жилого дома по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью – 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 15 декабря 2017 года.

Судья И.А. Петрова