Дело № 1-179/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2017 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В. 

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора 

<

адрес>: Пархаевой В.С.

защитника: адвоката Пасиченко О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Толмачёво 

<

адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, массив «Степной», 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

ФИО1 примерно в апреле 2016 г. в дневное время, находясь в районе массива «Степной» 

<

адрес> нашел 2 артиллерийских снаряда, после чего, находясь там же и убедившись, что в найденных снарядах находится порох, осознавая характер общественной опасности своих действий, незаконно, в нарушение ст. 6 Федерального закона «Об оружии» приобрел путем присвоения найденного взрывчатое вещество – бездымный порох массой 12 гр., после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, принес данное взрывчатое вещество в принадлежащий ему гараж, находящийся под домовладением № по 

<

адрес> СТ «Степной» 

<

адрес>, где незаконно стал хранить до 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> данное взрывчатое вещество – бездымный порох массой 12 гр. было обнаружено и изъято. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ. 

Подсудимый в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий. Также указал, что он в содеянном чистосердечно раскаялся, по его ходатайству дознание осуществлялось в сокращенной форме. 

В судебном заседании защитник и подсудимый заявили ходатайство, о прекращении уголовного дела и преследования в отношении подсудимого, в связи с его деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного сторонами ходатайства. 

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, считает заявленное ходатайство подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств, лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», невозможность применения примечания не исключает освобождение от уголовной ответственности по части 1 статьи 75 УК РФ, если лицом выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным (например, может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ, которое хотя и не сдало огнестрельное оружие в связи с его сбытом, но при этом явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию указанного преступления).

Судом установлено, что преступление, совершенное ФИО1 относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, подсудимый совершил преступление впервые. Кроме того, как видно из представленных суду материалов уголовного дела, сразу же после выявления сотрудниками полиции совершения ФИО1 действий, связанных с незаконным оборотом взрывчатых веществ, он признал свою причастность к обнаруженным взрывчатым веществам и в последующем на протяжении предварительного расследования активно способствовал расследованию данного преступления путем дачи последовательных признательных показаний, а также заявил ходатайство о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, положительно характеризуется. 

Также, по мнению суда, возбуждение уголовного дела в отношении подсудимого, факт избрания меры пресечения, вызовы в правоохранительные и судебные органы, с учетом личности подсудимого, оказали должное превентивное воздействие на ФИО1

Таким образом, по мнению суда, совокупность указанных выше обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления - объективно свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимого в совершенном преступлении, и с учетом его личности, он перестал быть общественно опасным. 

Согласно ст.28, п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае деятельного раскаяния подсудимого. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: бездымный порох 12 гр., который находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств МВД по РК по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) – следует уничтожить. 

На основании ст.75 УК РФ, руководствуясь ст.ст.28, 254 ч.1 п.3 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием, и уголовное дело в отношении него прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: бездымный порох 12 гр., который находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств МВД по РК по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья: