копия 

Уголовное дело №1-1010/2017 (11701040045040606)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск «24» ноября 2017 года

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника Морозовой К.Н. по ордеру № 67 от 17.10.2017 года и удостоверению № 1767, потерпевшей ФИО2, при секретаре Тесленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Полиуретан-М», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1; ч. 3 ст. 30,п. «б» ч.2 ст.228.1; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, с неотбытым сроком 2 года 6 месяцев 5 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью получения материальной выгоды решил совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО6 Таким образом, у ФИО1 сформировался умысел, направленный натайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, ФИО1 в указанное время тех же суток, находясь там же, действуя из корыстной заинтересованности, достоверно зная о том, что ФИО6 отсутствует в квартире и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стола комнаты квартиры принадлежащий ФИО6 планшет «Самсунг Гэлакси Таб 2» (анг. «Samsung Galaxy Tab 2»), стоимостью 30 000 рублей, который вынес из указанной квартиры, тем самым совершив его тайное хищение. Похищенным имуществом ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО6 причинен материальный ущерб в сумме 30 000 рублей, являющейся для нее значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время не установлено, ФИО1, находился по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, с целью получения материальной выгоды решил совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО6 Таким образом, у ФИО1 сформировался умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, ФИО1 в указанное время тех же суток, находясь там же, действуя из корыстной заинтересованности, достоверно зная о том, что ФИО6 отсутствует в квартире, а находящееся с ним, не установленное лицо не подозревает о его преступных намерениях, путем свободного доступа взял со стола комнаты указанной квартиры ноутбук «Асус» (анг. «Asus») с зарядным устройством, общей стоимостью 36 000 рублей, который вынес из квартиры, тем самым совершив его хищение. Похищенным имуществом ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, с учетом отсутствия возражений участников процесса, соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д., эксперт пришел к выводам, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает. Ранее, с его слов употреблял наркотические средства, страдал зависимостью от опиоидов, наблюдался наркологами и был снят с учета, в связи с выздоровлением. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, находился вне какого-либо временного психического расстройства, т.к. правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений. Поэтому он мог, по своему психическому состоянию, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может, по своему психическому состоянию, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действия и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять право на защиту, в соответствии со своим правовым статусом (л.д.77-78).

Суд соглашается с данными выводами эксперта, которые мотивированы, последовательны и непротиворечивы и признает ФИО1 вменяемым. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания нет. Также отсутствуют препятствия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по факту хищения имущества ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по факту хищения имущества ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных двух преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, что является основанием для назначения наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в силу ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей не наказывать подсудимого строго, не лишать его свободы, что свидетельствует о том, что потерпевшая простила подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Также учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства совершения указанных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, считает, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств, то, что ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется положительно, в течение достаточно длительного времени после освобождения из мест лишения свободы не привлекался к уголовной ответственности, социально адаптировался, трудоустроился, совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, установив испытательный срок в три года и возложив на него обязанности в период испытательного срока. При этом, в том числе учитывая материальное положение ФИО1, данные о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы за каждое из указанных преступлений.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Обязать осужденного ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- ноутбук марки «Асус» с зарядным устройством, планшет «Самсунг», хранящиеся у потерпевшей ФИО6, - оставить ФИО6;

- два отрезка листа бумаги с фрагментами, копию паспорта на имя ФИО1, договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №К, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий А.А. Вальков

Копия верна: