Р Е Ш Е Н И Е

 

председательствующий в суде первой инстанции ФИО2 уникальный идентификатор дела № производство №

27 августа 2025 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Моцный Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

В вину ФИО1 вменено в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (не прибыл для оформления документов о дорожно- транспортном происшествии на ближайший пост ДПС или подразделение полиции, не оформил со вторым участником дорожно-транспортного происшествия бланк-извещение о дорожно-транспортном происшествии), при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

В частности, ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 часов на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Нива, государственный регистрационный знак №, произвел столкновение с автомобилем Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, после чего в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного деяния.

В обоснование доводов указано на незначительный размер причиненного потерпевшего материального ущерба, отсутствие вредных последствий произошедшего. 

В судебном заседании ФИО1 и защитник ФИО3, каждый в отдельности, доводы жалобы подержали по указанным выше основаниям, просили удовлетворить. 

Инспектор ДПС ФИО4 считал привлечение водителя ФИО1 к административной ответственности обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не усматривал.

Потерпевший ФИО5 о времени и месте рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не известил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав доводы жалобы и материалы производства, суд приходит к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков. 

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом, оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из материалов производства и не оспаривается ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 часов на 

<

адрес>, он, управляя транспортным средством Лада Нива, государственный регистрационный знак №, произвел столкновение с автомобилем Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Из пояснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что столкновение транспортных средств произошло в результате перестроения автомобиля Лада Нива под его управлением в правую полосу движения. При этом, автомобиль Лада Нива и автомобиль Форд Транзит, коснулись зеркалами боковыми заднего вида. После чего автомобиль Форд Транзит остановился, а он, во избежание образования затора на проезжей части, отъехал от места ДТП на 50-60 метров и остановился. После чего, пришёл на место ТП, чтобы уладить сложившуюся ситуацию. Повреждений зеркала своего автомобиля не определил. С водителем автомобиля Форд Транзит, обвинившего его в оставлении места ДТП, произошел словесный конфликт. Во избежание развития конфликтной ситуации, он покинул место происшествия. 

Как следует из объяснения водителя ФИО5 в результате столкновения автомобилей, было повреждено левое зеркало заднего обзора автомобиля Форд Транзит. При этом, между водителями действительно состоялся разговор по поводу случившегося. После которого, водитель автомобиля Лада Нива покинул место происшествия, а он, ФИО5, вызвал сотрудников ДПС.

Согласно заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ он просит квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, претензий материального характера к последнему не имеет, обстоятельства происшедшего подтверждает. 

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом, оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Исходя из пункта 1.2 Правил дорожного движения "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Имеющиеся в деле доказательства, с учетом характера происшедшего и последующих действий ФИО1, который после столкновения транспортных средств вернулся к месту ДТП для урегулирования сложившейся ситуации, что потерпевшим ФИО5 подтверждается, не могут однозначно и объективно свидетельствовать о доказанности вины ФИО1 в умысле на игнорирование ПДД РФ и оставление места происшествия с целью избежать привлечения его к ответственности (Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1702-О-О).

Частью 1 ст. 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера фактических обстоятельств дела, следует прийти к выводу, что в рассматриваемом случае действия водителя ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным не имеется. 

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, постановление мирового судьи изменению в части квалификации содеянного ФИО1 и назначения административного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - изменить.

Признать ФИО1 привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий по делу 

судья Н.В. Моцный