УИД 74RS0037-01-2023-001138-67

Дело № 2-1013/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Терентьевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с наследников имущества должника ФИО3 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 007 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1070 руб.24 коп. 

В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на то, что ФИО3 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого она просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. На основании данного предложения банк открыл ответчику счет карты, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты, тем самым был заключен договор о карте №. Карта ответчиком была активирована, ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету карты. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неисполненных обязательств перед банком составляет 29 007 руб. 91 коп. Полагает, что задолженность должна быть взыскана с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением суда от 18.07.2023, занесенным в протокол судебного заседания (т.1л.д.79), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Определением суда от 28.09.2023, занесенным в протокол судебного заседания (т.1л.д.89), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО1

Определением суда от 07.11.2023, занесенным в протокол судебного заседания (т.1л.д.136), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Русский Стандарт Страхование», ФИО1, ФИО2 исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.2л.д.4,15), просил дело рассмотреть в свое отсутствие (т. 1 л.д.8).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.2л.д.4,16-17,18). Направили ходатайство о применении к требованиям АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности (т.1л.д.143).

Трети лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.2л.д.4,19-21).

Представитель третьего лица АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т.2л.д.4, 8 оборот). Направил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление (т.2 л.д.5-8), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты №. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 дала согласие на участие в Программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты №. Согласно условиям Программы Банка клиент может воспользоваться данной услугой как до заключения договора о предоставлении и обслуживании карты, так и после его заключения. Также он может отказаться от данной услуги в любое время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была впервые включена в списки застрахованных лиц в страховом полисе №. Страховые полисы заключаются сроком на 1 месяц, таким образом период непрерывного страхования ФИО3 в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты № составляет 70 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Страховая премия за весь срок страхования составила 1462, 79 рублей и поступили на счет страховщика в полном объеме. За весь срок страхования от ФИО3 обращений с заявлением о наступлении страхового события в АО «Русский Стандарт Страхование» не поступало, соответственно страховая выплата по указанным договорам страхования не производилась. Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ, а последний заключенный договор страхования прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, следовательно на дату наступления страхового события, ФИО3 застрахована не была. 

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Положениями п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней договор на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (т.1 л.д.25-33), тарифах по картам «Русский Стандарт» (т.1л.д.24), в рамках которого ФИО3 просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета. 

Согласно п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт, договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты.

Подписывая заявление, ФИО3 согласилась с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета карты.

ФИО3 своей подписью подтвердила, что с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами по картам «Русский Стандарт» ознакомлен, понимает и полностью согласен.

В материалах дела имеется расписка ФИО3 в получении карты № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 10 000 руб. (т.1л.д.23).

На основании ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Карта ФИО3 была выдана, активирована (т.1л.д.35-37 – выписка из лицевого счета).

Таким образом, между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Судом установлено, что в нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО3 допускались пропуски внесения минимального платежа, в связи с чем возникла задолженность в размере 29007 руб. 91 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 20182 руб. 75 коп., задолженность по процентам в размере 2128 руб. 66 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования в размере 1096 руб. 50 коп., плата за пропуск платежа в размере 5600 руб. (расчет задолженности – т.1 л.д.12-22).

Указанный расчет судом проверен, является правильным и арифметически верным, контррасчет суду не представлен.

Обязательства по погашению задолженности до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.77), заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим обязательства по возврату кредита остались неисполненными. 

Согласно ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства или совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, как то: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из письменных материалов дела, после смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа Саткинского муниципального района ФИО заведено наследственное дело №. Дочь наследодателя ФИО4 обратилась с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО3 Иные наследники с заявлениями о принятии наследства, либо об отказе в принятии не обращались (т.1л.д.63-67).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, в собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., объекты недвижимого имущества не значатся (т.1 л.д.55).

Как следует из ответа РЭО ГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области согласно базе данных ФИС ГИБДД-М на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства не зарегистрированы (т.1 л.д.62).

По сведениям Управления Гостехнадзора по Челябинской области на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тракторов и другой самоходной техники не числится (т.1 л.д.61). 

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что на лицевом счете №, принадлежащем ФИО3, остаток средств составляется 

<

данные изъяты> руб., остаток на лицевом счете № – 

<

данные изъяты> руб., остаток на счете № № - 

<

данные изъяты> руб. (т.1л.д.82).

Из ответа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует, что на лицевом счете №, принадлежащем ФИО3, остаток средств составляет 0 руб. (т.1л.д.85).

Наличие другого наследственного имущества после смерти ФИО3 материалами дела не установлено.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти была зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, снята с регистрационного учета по смерти с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78).

Вместе с ней по указанному адресу были зарегистрированы ее дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копия поквартирной карточки – т.1 л.д.100, копии записи актов о рождении – т.1 л.д.74,76). 

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, ответчики ФИО1, ФИО2 являются наследниками, фактически принявшими наследство после смерти ФИО3, поскольку на дату открытия наследства были зарегистрированы с ней по одному адресу, к нотариусу с заявлением о несовершении ими действий по фактическому принятию наследства не обращались. Таким образом, ФИО1, ФИО2 должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 заявлено ходатайство о применении к требованиям АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности (т.1л.д.143).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно п.1 ст.196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае сроки исковой давности начинают течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком ФИО3 обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительное требование, в котором потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.34).

С требованием о взыскании суммы задолженности в порядке искового производства истец обратился в Саткинский городской суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (т.1 конверт – л.д.44).

Таким образом, срок исковой на дату подачи иска давности истцом пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил.

Поскольку по требованиям АО «Банк Русский Стандарт» истек срок исковой давности, а ответчиками при рассмотрении гражданского дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд, то в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковые требования о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29007 рублей 91 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1070 рублей 24 копейки акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.С. Коновалова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2024