Дело №1-2-14/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

27 апреля 2017 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тюменцевой И.Н.

с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Тарусского района Островой М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Данилова В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гурциевой М.В.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ при осуществлении движения задним ходом на автодороге около дома № по 

<

адрес> не убедился в безопасности своего маневра и в отсутствии сзади людей, допустил преступную небрежность и совершил наезд задней частью автомобиля на пешехода ФИО5, в результате чего потерпевшей ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей в области левого коленного сустава, заднего косого перелома нижней и средней трети диафиза левой большеберцовой кости, которые согласно заключения экспертизы по признаку значительной стойкости утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО2 нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ, указанное нарушение состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 - законного представителя малолетней ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку они примирились, подсудимый является отцом пострадавшей дочери ФИО5, претензий материального характера не имеет.

Подсудимый ФИО2, признавший свою вину, защитник адвокат Данилов В.П. в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Острова М.А. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 Уголовного кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, освободить от уголовной ответственности лицо, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, относящееся к категории неосторожных преступлений, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который является отцом пострадавшего ребенка, воспитывает его вместе с супругой, он имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу, что ФИО2 не представляет социальной опасности для общества, он подлежит освобождению от уголовной ответственности, то есть имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, препятствий к прекращению уголовного дела судом не установлено.

Мера пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, вещественное доказательство - автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> подлежит оставлению у Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 п.3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественное доказательство - автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> оставить у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд (г.Таруса) в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: И.Н.Тюменцева