Дело №2-5029/2024

03RS0003-01-2024-003466-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Уфа 

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 07 апреля 2017 г. заключен договор купли-продажи заложенного имущества, реализованного на повторных торгах, после чего данные документы были сданы в Росреестр для регистрации перехода собственности на ФИО1. 

Согласно справке МУП ЕРКЦ городского округа г.Уфы РБ, Кировского района отделение «Караидель» №5444 от 30.08.2018, в указанной комнате зарегистрированы следующие лица: Нургалиева Нелля Шамильвена, № ФИО3, №

На законные требования истца о снятии с регистрационного учета и освобождения комнаты ответчики не реагировали и продолжали пользоваться квартирой.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2, ФИО3 сумму неосновательного обогащения за период с 18.03.2021. по 18.03.2024. в размере 252 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5720 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, ФИО3 надлежаще извещенные о дне слушания в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, документов либо возражений по спору не представили.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 18.09.2015 г. с ФИО2 в пользу ООО "Уфимский кредит" взыскана задолженность в размере 847 083 руб.; обращено взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке №60 от 30.10.2013 г.: №, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги Установлена начальная продажная цена названного имущества в размере 800 000 руб.

07.04.2017г. между ООО «ТоргМастер» и ФИО1 заключен договор купли-продажи заложенного имущества, реализованного на повторных торгах.

Комната № 2, расположенная по адресу: 

<

...> передана Покупателю по акту приема-передачи.

Собственником указанной комнаты является ФИО1, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН. 

Дата государственной регистрации права 11.07.2018 г. 

Согласно справке МУП ЕРКЦ городского округа г.Уфы РБ, Кировского района отделение «Караидель» в указанной комнате зарегистрированы следующие лица: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как установлено судом ответчики членами семьи истца не являются, на требования истца о снятии с регистрационного учета и освобождения комнаты ответчики не реагируют, продолжая пользоваться комнатой, тем самым препятствуя праву владения ФИО1

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

Признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования комнатой, общей площадью 12,6 кв. м, расположенную по адресу: №. 

Снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу №

Вселить Сайфутдинова Ирека Раисовичав в комнату, общей площадью 12,6 кв. м, расположенную по адресу: №

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определением суда от 03 мая 2024 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Партнёр» № 24.05.07 от 05.06.2024 года среднерыночная стоимость пользования (в месяц) комнатой, общей площадью 12,6 кв. м, расположенной по адресу: № за период с 18.03.2021. по 18.03.2024. составляет 6300 руб.

Приведенное заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Приведенное заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта его составившего не вызывает у суда сомнений сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, последовательны. 

При этом суд также учитывает, что в установленном порядке отводов указанному эксперту стороны не заявляли. Тогда как выводы, изложенные в заключении эксперта, научно обоснованы, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, и не противоречат друг другу. 

В ходе экспертного исследования необходимая и имеющаяся в материалах гражданского дела документация экспертом использовалась в той мере и в объеме, в которой она была необходима для ответов на поставленные вопросы. 

Стороны в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представили каких-либо доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, после проведения экспертизы с просьбой об истребовании дополнительных доказательств, к суду не обращались, против рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам не возражали, о повторной судебной экспертизе не ходатайствовали. 

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Согласно статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Доказательств того, что истец предоставил ответчикам во временное пользование на каком-либо основании спорное жилое помещение материалы дела не содержат.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, в связи с невозможностью использовать жилое помещение по назначению в результате противоправных действий ответчиков.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчиков в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 226 800 руб. (6300руб.*36 мес.) являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5468 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2, № ФИО3, №, в пользу ФИО1, паспорт № сумму неосновательного обогащения за период с 18.03.2021. по 18.03.2024. в размере 226 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5468 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Мотивированное решение суда составлено 30.07.2024.