Дело № 1-288/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата город Михайловка 

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А., 

при секретаре Думчевой И.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Стаценко А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Филимоновой И.М., 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

В соответствии с ч. 1 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от Дата полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

В соответствии с приказом начальника ОМВД России по Адрес ФИО7 Номер л/с от Дата Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Адрес.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от Дата, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Адрес обязан прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства происшествия.

Согласно п.п. 13,14 должностного регламента, утвержденного Дата, начальником ОМВД России по Адрес полковником полиции ФИО8, старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Адрес Потерпевший №1 имеет право и обязан: принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, незамедлительно сообщать о ее получении в дежурную часть территориального органа МВД России с использованием доступных средств связи, при прибытии на участковый пункт полиции либо в иное служебное помещение записывать полученную информацию в журнал учета приема граждан, их обращений и заявлений; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «О полиции» он вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Законом Российской Федерации «О полиции».

Таким образом, старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Адрес Потерпевший №1 постоянно осуществляет функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом.

Дата старший УУП и ПДН ОМВД России по Адрес Потерпевший №1 заступил на суточное дежурство, которое длится с 08 часов 00 минут Дата по 08 часов 00 минут Дата, находился в форменном обмундировании, со знаками отличия, то при исполнении своих должностных обязанностей.

Дата в 19 часов 28 минут в ДЧ ОМВД России по Адрес по средствам системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб «112» поступило сообщение о том, что по адресу: Адрес причинены повреждения автомобилю марки «Kia Rio» соседской собакой.

После передачи указанного сообщения старший УУП и ПДН ОМВД России по Адрес Потерпевший №1, с целью проверки вышеуказанного сообщения, направился к домовладению, расположенному по адресу: Адрес, возле которого находился указанный выше автомобиль.

Дата, примерно в 20 часов 45 минут старший УУП и ПДН ОМВД России по Адрес Потерпевший №1 прибыл по указанному выше адресу, стал опрашивать хозяйку собаки, которая, вероятно, причинила повреждения автомобилю марки ... принадлежащего ФИО9 В ответ на действия старшего УУП и ПДН ОМВД России по Адрес Потерпевший №1, ФИО9 отреагировала агрессивно, полагая, что первоочередно Потерпевший №1 должен был опросить ее. После этого к старшему УУП и ПДН ОМВД России по Адрес Потерпевший №1 подошел супруг ФИО9 – ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать в адрес старшего УУП и ПДН ОМВД России по Адрес Потерпевший №1 аналогичные претензии в грубой нецензурной форме относительно его действий, а также размахивать руками в разные стороны, выражая свое недовольство. В ответ на действия ФИО1, старший УУП и ПДН ОМВД России по Адрес Потерпевший №1 потребовал от последнего прекратить выражаться грубой нецензурной бранью и препятствовать осуществлять ему свои должностные обязанности, однако ФИО1 никак не реагировал на законные требования старшего УУП и ПДН ОМВД России по г. Михайловке ФИО2.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – старшего УУП и ПДН ОМВД России по Адрес Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, Дата, примерно в 21 час 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив домовладения, расположенного по адресу: Адрес, будучи возмущенным законными требованиями старшего УУП и ПДН ОМВД России по Адрес Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде причинения телесных повреждений представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая этого, в связи с исполнением сотрудником полиции своих должностных обязанностей по проверке заявления о происшествии, нанес один удар открытой ладонью кисти левой рукой в верхнюю левую область грудной клетки Потерпевший №1, чем причинил тому физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека верхней трети левой половины грудной клетки между передней подмышечной и срединно-ключичной линиями во 2-3 межреберье, квалифицирующееся как не причинившее вред здоровью человека, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им заявлено в процессе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Адвокат Филимонова И.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не возражал на рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, помощник Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Стаценко А.А. выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.314, 315 УПК РФ; он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; осознает характер и последствия добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и находит возможным принятие решения в отношении подсудимого в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая активное и адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил впервые умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести; принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.91); на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 89). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ признаётся совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и именно данное состояние подсудимого, повлекшее снижение контроля за своим поведением с его стороны, способствовало совершению этого преступления.

При изложенных обстоятельствах положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Таким образом суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого; характер и степень общественной опасности совершенного преступления свидетельствуют о невозможности достижения целей уголовного наказания при назначении ФИО1, более мягкого вида наказаний из предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ наряду с лишением свободы, а также указывают на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, также не имеется.

В то же время, с учетом содеянного и личности ФИО1, наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств при одном отягчающем, отсутствии тяжких последствий и ущерба по делу, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему окончательного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленную графиком дату являться на регистрацию; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Яшуркаев Ч.А.