Дело № 1-366/2019

03RS0064-01-2019-003683-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

12 декабря 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.; 

при секретаре Нургалеевой Г.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Самойленко Е.Б.,

потерпевшего ФИО13.,

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Гареевой-Светиной Е.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Бикбулатова Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 ФИО12 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества, умышлено из корыстных побуждений, находясь на участке местности на перекрестке автодороги 

<

адрес> у 

<

адрес> Республики Башкортостан, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, имеющемся у них манипулятором-погрузчиком стали загружать металлические трубы (диаметром 377 мм, толщина стенки 11 мм) в автомобиль марки 

<

данные изъяты>, однако были застигнуты на месте преступления охранниками ООО «

<

адрес>». 

Своими преступными действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на тайное хищение металлического лома в виде 5 тонн 280 кг металлических труб диаметром 377 мм толщиной 11мм, стоимостью 12500 рублей одной тонны, всего на общую сумму 66000 рублей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты> которое не было доведено до конца, по независящим от их обстоятельствам, так как были застигнуты на месте охранниками.

Действия ФИО2 и ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, которая не была доведена до конца по независящим от них обстоятельствам.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного делав отношении подсудимых в связи с примирением, пояснив, что ФИО1 и ФИО2 вину признали, просили прощения, ущерб своими действиями не причинили.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 против заявленного ходатайства не возражали, просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением. Какого-либо вреда не причинили, просили прощения у потерпевшей стороны. Вину признали полностью, в содеянном раскаялись. Суду выразили сожаление о совершенном преступлении и заверили суд, что будут вести законопослушный образ жизни.

Защитники адвокаты Бикбулатов Ш.М. и Гареева-Светина Е.В. считают, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению за примирением сторон, их подзащитные не судимы, вред имуществу потерпевшей стороны не причинен, с потерпевшим примирились, раскаялись в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении впервые совершившего преступление средней тяжести, если виновный примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Установлено, ФИО1 и ФИО2 не судим, примирились с потерпевшим, действиями ущерб не причинён, просили прощения у потерпевшей стороны, вину признали полностью, имеются явки с повинной, в содеянном раскаялись, положительно характеризуются по месту жительства, имеют постоянное место работы, у ФИО2 на иждивении трое малолетних детей, 

В судебном заседании подсудимые просили прощения у потерпевшей стороны, выразили сожаление о совершенном преступлении. Ущерб от действий подсудимых не причинен. 

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, заявление потерпевшего о прекращении уголовного подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 3, ст. 256 УПК РФ и 76 УК РФ;

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14 и ФИО2 ФИО15 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Разрешить потерпевшей стороне пользоваться и распоряжаться вещественным доказательством – металлическими трудами, массой 5 тонн 280 кг, диаметром 377 мм толщиной 11мм. 

На постановление в течение 10 суток с момента провозглашения может быть подана апелляционная жалоба (прокурором – представление) в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ.

Судья Насырова Г.Р.

Постановление вступило в законную силу 24 декабря 2019 года