Дело № 2-100/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 февраля 2019 года г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Кирилловой О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

установил:

31.01.2014г. между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита в размере 453188 руб. сроком на 72 месяца.

29.11.2016г. между ОАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор № об уступке прав (требований), по которому к истцу перешли права требования к ответчице по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 31.01.2014г. 

Дело инициировано иском ООО «ЭОС», которое просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 31.01.2014г, в размере 553062,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8730,63 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В письменных возражениях указала, что не согласна с суммой задолженности по процентам, считает их завышенными. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Последний платеж ответчицей произведен 02.03.2015г., после чего ей были предоставлены «каникулы» на три месяца с 31.03.2015г по 30.06.2015г. После истечения указанного периода и в дальнейшем платеж не осуществлялся, так как банк был ликвидирован и ФИО1 не были известны реквизиты счетов для внесения платежей по кредитному договору. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

31.01.2014г. между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита в размере 453188 руб. сроком на 72 месяца ( л.д.11).

На основании соглашения об изменении условий договора кредитования № от 31.01.2014г. изменен порядок возврата и график погашения кредита. ФИО1 предоставлена отсрочка выплаты основного долга на 3 месяца с 31.03.2015г. по 03.06.2015г. и установлена дата платежа 31 числа каждого месяца с окончательной датой погашения 30.04.2020 г. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Исполнение Банком своих обязательств, предусмотренных ст. 307, ст. 819 ГК РФ и соблюдение требований ст. 820 ГК РФ подтверждается заявлением ответчицы на заключение договора кредитования № (л.д.11), анкетой заявителя ( л.д.5-6), в котором имеется подпись ответчицы, что свидетельствует о ее согласии с условиями договора.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитным договорам и в нарушение ст. 309, ст. 310 ГК РФ ответчицей нарушались условия исполнения обязательств по договору. 

29.11.2016г. между ОАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор № об уступке прав (требований), по которому к истцу перешли права требования к ответчице по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 31.01.2014г. (л.д.14-23) 

В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № от 29.11.2016г ООО «ЭОС» принял права (требования) по кредитному договору № от 31.01.2014г., сумма основного долга по которому составила 401227,89 руб. и общая сумма уступаемых прав по состоянию на 29.11.2016г. составляет – 553062,96 руб. ( л.д.23, 25, 21) 

Истец 18.01.2017 г. в адрес ответчика направил уведомление о состоявшейся уступке прав требования. (л.д.24)

В соответствии со ст.196 ГКРФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из представленных истцом расчетов (л.д. 12,13) следует, что общий размер задолженности ФИО1 по состоянию на 29.11.2016 года по кредитному договору № от 31.01.2014г. составляет 553062,96 руб., в том числе: 401227,89 руб. – задолженность по основному долгу, 151835,07 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 28.02.2014г по 29.11.2016 г. ( л.д.12-13) 

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчик последний платеж внес 19.03.2015 г., что сторонами не оспаривается. На основании соглашения об изменении условий договора кредитования ФИО1 предоставлена отсрочка выплаты основного долга на 3 месяца с 31.03.2015г. по 03.06.2015г. При заключении договора уступки прав (требований) 29.11.2016г. истец должен был узнать о нарушении своего права с 03.06.2015 г., в связи с чем, у него возникло право требования взыскания задолженности по вышеуказанным кредитным договором с момента заключения договора уступки прав (требований), то есть с 29.11.2016г. (л.д.14-19) 

ООО «ЭОС» с настоящим иском обратился в суд 30.11.2018г., что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.38).Суд, с учетом выше указанных обстоятельств, приходит к выводу о пропуске истцом срока «исковой давности» по просроченным платежам, которые должны быть совершены до 30.11.2015 г.

Исходя из расчета задолженности, графика платежей, предусмотренного соглашением об изменении условий кредитования, суд определил размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности за период с 30.11.2015 по 29.11.2016 г.:

-задолженность по основному долгу- 383301,48 руб. (401227,89 руб. (остаток основного долга)- 17926,41руб.(сумма основного долга по кредиту по графику за период с 30.06.2016г. по 02.11.2015г. включительно);

-проценты за пользование кредитными средствами в сумме 85910,62 руб.(7782,90+8195,05+7353,56+7508,99+8414,32+6608,74+7244,96+7626,42+7062,41+6963,48+7091,27+4058,52) 

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично на сумму 469212,1 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение (л.д. 4) пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 7892,12 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 31.01.2014г. по состоянию на 29.11.2016 в размере 469212,1руб., в том числе сумму основного долга в размере 383301,48 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 85910,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7892,12 руб., всего 477104 (пятьсот две тысячи восемьсот девяносто девять тысяч) руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области. 

Судья: