Судья Норец В.А. Дело № 12-62/19 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 11 октября 2019 года

Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 25 июля 2019 года, вынесенным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 25 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм законодательства. 

Считает, что он не виноват в совершении ДТП, материалы дела не содержат доказательств его вины, доказательств нарушения ПДД и доказательств причинения вреда здоровью потерпевшему в результате его действий, а ответственность за произошедшее ДТП лежит на должностном лице «Севастопольский Автодор», который не обеспечил безопасность дорожного движения своими халатными действиями. 

Отмечает, что отсутствие средств обеспечения безопасности дорожного движения не позволило ему своевременно обнаружить проводимые дорожные работы и принять меры для снижения скорости вплоть до остановки. Водитель ФИО2, размещая транспортное средство на проезжей части, не учел интенсивность движения, тем самым создал аварийно опасную дорожную ситуацию, кроме того не обеспечил безопасности выполнения ремонтных работ. 

Обращает внимание, что из содержания протокола об административном правонарушении невозможно сделать однозначный вывод о возможности обнаружения препятствия водителям ФИО1, кроме того не позволяет установить должностное лицо, ответственное за производство работ на данном участке. 

В подтверждение своих доводов ссылается на п.п.14, 15 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ст.17 ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, раздел 1 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения от 11.10.1993 № 221, п.7.1.6 Методических рекомендаций по ремонту по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных письмом Министерства транспорта РФ от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис.

В нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения ГБУ «Севастопольский Автодор» производило работы по ремонту дорог и объектов дорожного хозяйства, не оборудовав место производства работ техническими средствами, а так же не разработало и не согласовала в установленном порядке схему организации дорожного движения на период производства работ, тем самым подвергая опасности водителей, движущихся на данном участке дороги. 

Считает, что судом не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу. 

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3 поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить, указывая на нарушения правил дорожного движения при осуществлении работ на проезжей части. 

Потерпевший ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что его автомобиль оборудован спец.сигналом, который был включен, на автомобиле на были прикреплены знаки, на проезжей части перед автомобилем стоял конус, недалеко от места проводимы работ -покраски бордюров, находился пешеходный переход, и скорость проезжающих автомобилей автоматически снижалась. 

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил.

Как усматривается из материалов дела, 25 марта 2019 года в 13 часов 30 минут на автодороге Севастополь-Инкерман на 8 км. + 700м. в 

<

адрес>, управляя автомобилем Фольксваген, регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения и произвел столкновение с автомобилем ГАЗ, регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате чего причинил ФИО2 вред здоровью средней тяжести. 

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14 мая 2019 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан ФИО1.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями свидетеля Шавинского, заключением эксперта №-доп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого полученные ФИО2 телесные повреждения относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, другими материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ суд обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП, поскольку нарушение им Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившим последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего. 

Как следует из представленных материалов, ДТП произошло в дневное время на ровной прямой проезжей части, данный участок просматривался водителем с расстояния 200 метров, следы торможения отсутствуют, что свидетельствует о нарушении водителем ФИО1 нарушения п.10.1 ПДД РФ. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП и назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. 

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене решения суда, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ. 

Доводы в жалобе ФИО1 о его не виновности в совершении правонарушения, о том, что ПДД РФ он не нарушал, ДТП произошло в связи с нарушением ПДД РФ самим потерпевшим, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка. 

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ФИО1 и его невиновности в совершении правонарушения. 

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены или изменения решения судьи, не усматривается. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 25 июля 2019 года, вынесенным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Д.С.Землюков