№ 1-25/2019 

26RS0020-01-2018-002321-91

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

с. Кочубеевское 21 февраля 2019 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Рулев И.А. 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П., 

подсудимого Ш.

подсудимого Ч. 

защитника - адвоката Журавлевой И.В., представившей удостоверение № и ордер Офиса № СККА № №, 

защитника - адвоката Кистярева Е.В., представившего удостоверение № и ордер Ставропольской краевой коллегии адвокатов №, 

потерпевшего З.,

потерпевшей М., 

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

Ш.А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого 

30.10.2015 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 09.03.2018 года освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Ч.Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества принадлежащего З., расположенного во дворе домовладения и хозяйственных постройках принадлежащих последнему, решил систематично осуществлять задуманное, так, в период времени с 22 часов 00 минут 09.09.2018 года по 07 часов 00 минут 10.09.2018 года Ш.А.А., находясь на законных основаниях, на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел через металлическую калитку, ведущую на территорию хозяйственного двора, которую он открыл путем развязывания металлической проволоки, которой была заперта данная калитка, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, принадлежащие гр. З.: три чугунные плиты весом 80 кг. каждая стоимостью 1 120 рублей каждая, на сумму 3360 рублей; две металлические трубы длинной 100*100 мм. каждая, толщиной 6 мм. каждая, стоимостью 545 рублей каждая, на сумму 1 090 рублей, затем в продолжение своих преступных действий, погрузил похищенное им имущество в тачку которая находилась на территории указанного выше домовладения, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, реализовав его на пункте приема метала, затем вернул указанную тачку во двор домовладения, чем причинил З. материальный ущерб на общую сумму 4 450 рублей. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, чужого имущества, принадлежащего гр. З. в период времени с 22 часов по 23 часа 30 минут 05.10.2018 года Ш.А.А., находясь на законных основаниях выполняя юридически однородные длящиеся действия, на территории двора жилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, находящийся во дворе вышеуказанного домовладения, принадлежащий гр. З. велосипед марки «Форвард», стоимостью 10000 рублей, после чего, на похищенном велосипеде, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, реализовав его, чем причинил З. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, имущества принадлежащего гр. З. в один из дней 16, 17 октября 2018 года около 14 часов 00 минут Ш.А.А. находясь на законных основаниях, на территории двора жилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел на территорию хозяйственного двора, открыв путем развязывания металлической проволоки калитку, после чего действуя из корыстных побуждений, умышленно, незаконно проник в одно из помещений хозяйственных построек, откуда тайно похитил, принадлежащее гр. З. имущество, а именно: две алюминиевые фляги объемом 40 литров каждая, стоимостью 1 100 рублей каждая, на сумму 2 200 рублей и алюминиевую чашку, стоимостью 500 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 2 700 рублей. Таким образом, Ш.А.А. своими преступными действиями в период времени с 09.09.2018 по 17.10.2018 причинил З. значительный материальный ущерб на общую сумму 17150 рублей. 

Кроме того, Ш.А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, с целью хищения чужого имущества прибыл к территории двора домовладения № 

<

адрес>, села Кочубеевское, 

<

адрес>, где убедившись и достоверно зная, что хозяйка указанного выше домовладения отсутствует, прошел на территорию двора, через не запертую калитку, убедившись, что его преступные действия остаются тайными, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику домовладения, открыл незапертую входную дверь и незаконно проник в жилое домовладение, где из кухонного помещения, а именно из холодильника тайно похитил принадлежащие М., продукты питания, а именно : сосиски «Гановерские» 2 кг. стоимостью 340 рублей за килограмм, на сумму 680 рублей; сало 2 кг стоимостью 350 рублей за 1 килограмм на сумму 700 рублей; масло сливочное в жестяной банке стоимостью 200 рублей; 2 упаковки «Нагитсов» стоимость 250 рублей за упаковку, на сумму 500 рублей; 2 упаковки майонеза «Байсад» стоимостью 66 рублей за упаковку, на сумму 132 рубля; упаковку слоеного теста стоимостью 90 рублей; 2 упаковки вареников с творогом стоимостью 85 рублей за упаковку на сумму 170 рублей; окорок куриный 1,5 кг стоимостью 145 рублей за 1 килограмм, на сумму 217 рублей 50 копеек; 2 упаковки яиц по 10 шт. в каждой упаковке, на сумму 120 рублей; упаковку пельменей «Мириталь» стоимостью 160 рублей; свининой фарш 3 кг. стоимостью 340 рублей за 1 кг. на сумму 1020 рублей; гречневую крупу 1 кг стоимостью 89 рублей; упаковку с гречкой в пакетиках для быстрого приготовления «Увелка» стоимостью 90 рублей; 2 пачки макарон «Макфа» стоимостью 55 рублей за пачку на сумму 110 рублей; муку 5 кг стоимостью 64 рубля за 1 кг. на сумму 320 рублей, после чего сложил похищенное в полимерный пакет, не представляющий материальной стоимости для потерпевшего и перенося похищенное в руках, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно обратил в свою пользу употребив в пищу, чем причинил М., материальный ущерб на общую сумму 4598 рублей 50 копеек.

25.09.2018 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, Ш.А.А., с целью хищения чужого имущества, из жилища, принадлежащего М., прибыл к жилому дому № 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, вошел на территорию домовладения через незапертую калитку, затем открыл не запертую входную дверь, действуя умышленно из корыстных побуждений незаконно проник в указанное жилище, находясь в котором, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел в кухню, где с тумбочки, тайно похитил плазменный телевизор торговой марки «PHILIPS» (ФИЛИПС) стоимостью 10000 рублей. После чего, взяв похищенный телевизор в руки, вышел из указанного жилого дома, где во дворе встретил владельца домовладения М., которая стала высказывать Ш.А.А. требования возврата похищенного имущества и попыталась забрать из рук Ш.А.А. принадлежащей ей телевизор, последний осознавая, что его преступные действия стали очевидны и понятны для потерпевшей, умышленно игнорируя требования о возврате похищенного имущества М., применил в отношении последней насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно оттолкнул М. от себя, при этом нанес один удар тыльной стороной ладони правой руки в область лица, от чего последняя упала на землю, тем самым подавил ее волю к сопротивлению, в результате полученного удара М. испытала физическую боль. После чего, Ш.А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, реализовав его, причинив тем самым М. моральный и физический вред, а также материальный ущерб на сумму 10 000 рублей,. 

Кроме того, в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 18.10.2018 года, Ш.А.А. предварительно вступив с Ч.Е.В., в преступный сговор, распределив роли, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из хозяйственной постройки расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего З., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прошли на территорию хозяйственного двора, путем открытия металлической калитки, которая была заперта с помощью металлической проволоки, отмотав ее совместно, после чего прошли к помещению хозяйственной постройки, в которую незаконно проникли путем открытия незапертой двери, откуда тайно похитили: металлическую наковальню, которая находилась на полу около входной двери, стоимостью 650 рублей и моток стальной проволоки, который находился в левом дальнем углу стены, стоимостью 520 рублей, принадлежащие З.. После чего, Ш.А.А. и Ч.Е.В., взяв похищенное в руки, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, реализовав его, чем причинили З. материальный ущерб на общую сумму 1 170 рублей. 

Виновность подсудимого Ш.А.А. по эпизоду хищения металлических изделий и велосипеда «Форвард» у З. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами

Показаниями

 В судебном заседании подсудимый Ш.А.А. виновным себя признал полностью, и воспользовавшись своим конституционным правом, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Будучи допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника Ш.А.А. вину признал полностью и показал, что он совершал тайное хищение чужого имущества принадлежащего З. который проживает по 

<

адрес>, данный гражданин проживает в одном дворе и одном доме с его хорошим знакомым Ч.Е.В., к которому он попросился на неопределенное время пожить. Территория данного домовладения имеет барачно- котеджный план территории домовладения, то есть двор на двух хозяев. Территория двора домовладения у них общая, но у него в пользовании находится огороженная территория хозяйственного двора, на которой имеются хозяйственные постройки в которых он держит нутрий и хранит принадлежащее ему имущество, металлические изделия, сено. Данная территория имеет ограждения сеткой типа «рабица» высотой примерно 1,5-2 метра и металлическую калитку которая запирается при помощи металлической проволоки. Сараи закрываются при помощи дверей и запирающих устройств. З. ему никогда не разрешал проходить на данную территорию и распоряжаться принадлежащим ему имуществом на данной территории. Так, примерно в середине октября 2018 года он рассказал Ч.Е.В. о том, что он тайно похищал у его соседа З. принадлежащие ему имущество, а именно: с 22 часов 00 минут 09.09.2018 года по 07 часов 00 минут 10.09.2018 года находясь на территории двора жилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через металлическую калитку ведущую на территорию хозяйственного двора, которую он открыл путем развязывания металлической проволоки которой была заперта данная калитка, тайно похитил: 3 чугунные плиты весом 80 кг. каждая стоимостью 1 120 рублей каждая на сумму 3 360, две металлические трубы длинной 100*100 мм. каждая, толщиной 6 мм. стоимостью 545 рублей каждая на сумму 1 090 рублей, похищенное погрузил в тачку которая находилась на территории указанного выше домовладения, после чего реализовал похищенное на пункте приема черного лома, а тачку вернул на место во двор где проживал З. Так с 22 часов 00 минут по 23 часов 30 минут 05.10.2018 года он похитил велосипед торговой марки «Форвард» красного цвета, который находился во дворе домовладения, где проживает З. данный велосипед находился около домовладения по над домом около стены, у него возник умысел на хищение данного велосипеда с дальнейшей его реализацией для получения денежных средств, после чего выкатил данный велосипед с территории домовладения и уехал на нем, а утром сдал его на пункт приема лома примерно за 400-500 рублей. Около 14 часов 00 минут он прошел на территорию хозяйственного двора З., открыв путем развязывания металлической проволоки калитку, после чего проник в одно из помещений хозяйственных построек, похитил, принадлежащие гр. З.: две алюминиевые фляги объемом 40 литров, и алюминиевую чашку, которые в руках вынес и реализовал данные изделия на пункте приема черного лома, вырученные деньги потратил на приобретение спиртного и продукты питания. Виновным себя в совершении преступления он признает полностью в содеянном раскаивается. Том № 2, л.д.80-84 

Будучи допрошен в качестве подозреваемого Ш.А.А. в присутствии защитника дал аналогичные показания. 

том № 1, л.д.180-182 

Потерпевший З. в судебном заседании показал, что с подсудимым Ш.А.А. ранее знаком не был, Ч. сосед, знакомы с детства. С Ш. познакомился дома у Ч. – Ш. угощал хинкали, сварил борщ, периодически ночевал у Ч.. С момента появления Ш. стали пропадать вещи. У него пропали с хоздвора три плиты чугунные, две алюминиевые фляги, чашка, трубы 100х100 толщиной 6 мм два куска, из сарая наковальня и моток стальной проволоки. После того, как у него пропала третья плита поехал на пункт приема металла, там нашел свои плиты и ему сказали, что их привез Ш. на машине. Он встретил Ш. и предложил возместить ущерб без полиции. Сразу после этого из двора пропал велосипед, калитка была закрыта - пока он пил чай Ш. вскрыл калитку и украл велосипед, велосипед был в идеальном состоянии, нужен ему ездить на работу – он дежурит на подстанции. Ущерб ему не возмещен, ущерб для него значительный, его зарплата 22-24 тысячи рублей, ущерб составил 17150 рублей, он болен диабетом, гипертония 2 стадии, лекарства от гипертонии покупает сам, от диабета дают бесплатно. Наказание Ш. на усмотрение суда.

Свидетель Б.Д.Ю. в судебном заседании показал, что с Ч. знаком, с Ш. нет. Работает начальником участка пункта приема металлолома в 

<

адрес>, занимается приемом металла и сдачей его на металлургический комбинат, часто в командировках. Примерно два месяца назад на площадку приехал на велосипеде З. и обнаружил возле весов свои вещи - два чугунных квадрата и трубу сотку, сказал, что у него похитили. Данный металл принимал не он, приемщик. Стали разбираться. смотреть записи, оказалось металл сдал Ш.. З. металл не забрал, сказал – сам разберусь. Спустя время на складе появился велосипед красного цвета. Затем приехали сотрудники полиции по поводу велосипеда и другого металла. На момент их приезда велосипеда уже не было – был уже реализован, как металл деловой за 235 рублей. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что в начале сентября 2018 года на пункт приема металлолома начал приходить ранее неизвестный ему мужчина в последствии ему стало известно, что его зовут Ш.А.А.. Данный мужчина приносил для сдачи черный лом, а именно трубы металлические б/у в количестве 3 штук, длинной 100*100 толщиной 6 мм, три чугунные плиты весом примерно 80 кг каждая. После чего все указанное было взвешено и составлен акт приема, в котором было указанно число, месяц, данные приемщика и лица которое сдает металлом Ш.А.А.. Через несколько дней Ш.А.А. снова пришел к ним пункт приема черного лома, он хотел сдать велосипед красного цвета марки «Форвард», на что он ему ответил, что будет выгоднее, если он его купит его у него, но Ш. сказал, что ему срочно нужны деньги на употребление спиртного, после чего он погрузил указанный велосипед на весы и заплатил ему за него около 400 рублей. После чего была составлена приемосдаточная ведомость, так же он сдавал в различные дни две алюминиевые фляги объемом 40 литров каждая алюминиевую чашу, /том №, л.д. 15-17/. Свидетель по поводу оглашенных показаний пояснил, что в части цветного металла не подтверждает показания, а в остальной части подтверждает. 

Материалами дела

Протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2018 года, в ходе которого была осмотрена прилегающая территория двора домовладение № 

<

адрес>, села Кочубеевское, 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра ничего не изымалось. 

том № 1, л.д.101-104

Протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2018 года, в ходе которого было осмотрено прилегающая территория пункта приема металла расположенного № по 

<

адрес>, села Кочубеевское, 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра изъяты две приемо-сдаточные ведомости. 

том № 1, л.д.129-130

Протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2018 года, в ходе которого была осмотрена прилегающая территория двора домовладение № 

<

адрес>, села Кочубеевское, 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра ничего не изымалось. 

том № 1, л.д.141-142

Протоколом осмотра предметов от 13.11.2018 года , согласно которому в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес>, находящемуся на втором этаже административного здания Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены две приемно-сдаточные ведомости изъятые в ходе проведения ОМП от 01.11.2018. том№2 л.д.18-20

Протоколом выемки от 14.11.2018 года в ходе которого, у потерпевшего З. изъяты движение по его банковскому счета, справка с места работы, справка по форме 2-НДФЛ, в помещение служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес>, том №, л.д.36-37 

Протоколом осмотра предметов от 15.11.2018 года, согласно которому в помещении служебного кабинета № 34 Отдела МВД России по Кочубеевскому району, находящемуся на втором этаже административного здания Отдела МВД России по Кочубеевскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены движение по банковскому счету, справка с места работы, справка по форме 2-НДФЛ на имя З. изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. том №, л.д.42-43 

Заявлением З. от 06.10.2018 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Ш.А.А., который тайно похитил принадлежащие ему ТМЦ том № 1, л.д.97 

Заявлением З. от 02.11.2018 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Ш.А.А., который тайно похитил принадлежащие ему ТМЦ том № 1, л.д. 138 

Фототаблицей к протоколу выемки от 14.10.2018 года, которой было зафиксировано следственное действие при изъятии движение по банковскому счета, справка с места работы, справка по форме 2-НДФЛ в помещении служебного кабинета № 34 Отдела МВД России по Кочубеевскому району. 

том № 2, л.д.38-41

Фототаблицей к протоколу осмотра предметов, документов от 15.11.2018 года, которой было зафиксировано следственное действие при осмотре движения по банковскому счета З., справка с места работы, справка по форме 2-НДФЛ, проводимого в помещение служебного кабинета № 34 Отдела МВД России по Кочубеевскому району. том № 2, л.д.51-53 

Заявлением от 02.11.2018 года, поступившим от Ш.А.А., в котором он сознаётся в совершении преступления, а именно хищение ТМЦ, принадлежащих З., из помещения хозяйственной постройки, территории домовладения № 12 по 

<

адрес>. том № 1, л.д.98 

Заявлением от 02.11.2018 года, поступившим от Ш.А.А. в котором он сознаётся в совершении преступления, а именно хищение ТМЦ, принадлежащих З., из помещения хозяйственной постройки, территории домовладения № 12 по 

<

адрес>. том № 1, л.д.150 

Документами, подтверждающими значительность ущерба потерпевшему З. том № 2, л.д.50

Справкой о стоимости похищенного имущества 

том №1, л.д.137,127,126 

Исследованные судом доказательства согласуются и взаимно дополняют друг друга. Из показаний подсудимого Ш.А.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного следствия следует, что с 22 часов 00 минут 09.09.2018 года по 07 часов 00 минут 10.09.2018 года находясь на территории двора жилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через металлическую калитку ведущую на территорию хозяйственного двора, которую он открыл путем развязывания металлической проволоки которой была заперта данная калитка, тайно похитил: 3 чугунные плиты весом 80 кг. каждая стоимостью 1 120 рублей каждая на сумму 3 360, две металлические трубы длинной 100*100 мм. каждая, толщиной 6 мм. стоимостью 545 рублей каждая на сумму 1 090 рублей, похищенное погрузил в тачку которая находилась на территории указанного выше домовладения, после чего реализовал похищенное на пункте приема черного лома, а тачку вернул на место во двор где проживал З. Так с 22 часов 00 минут по 23 часов 30 минут 05.10.2018 года он похитил велосипед торговой марки «Форвард» красного цвета, который находился во дворе домовладения, где проживает З. данный велосипед находился около домовладения по над домом около стены, у него возник умысел на хищение данного велосипеда с дальнейшей его реализацией для получения денежных средств, после чего выкатил данный велосипед с территории домовладения и уехал на нем, а утром сдал его на пункт приема лома примерно за 400-500 рублей. Около 14 часов 00 минут он прошел на территорию хозяйственного двора З., открыв путем развязывания металлической проволоки калитку, после чего проник в одно из помещений хозяйственных построек, похитил, принадлежащие гр. З.: две алюминиевые фляги объемом 40 литров, и алюминиевую чашку, которые в руках вынес и реализовал данные изделия на пункте приема черного лома, вырученные деньги потратил на приобретение спиртного и продукты питания. Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего З., свидетеля Б.Д.Ю. и другими исследованными судом по данному эпизоду доказательствами.

Виновность Ш.А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами

Показаниями 

Подсудимый Ш.А.А.. в судебном заседании виновным себя признал полностью, и, воспользовавшись своим конституционным правом, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. Будучи допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что у него есть знакомый Ч.Е.В., который проживает по адресу 

<

адрес>, напротив домовладения №10. С Е. он ранее работал на производстве шлако-блоков. После чего поддерживал приятельские отношения и часто собирались у него дома, где распивали спиртные напитки. Так, от Е. ему стало известно, что у него по соседству проживает М. которая проживает в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>. Вход на территорию данного домовладения осуществляется через металлические ворота окрашенные в кирпичный цвет. Территория данного домовладения общая, так как в доме проживают несколько хозяев. Пройдя до середины территории двора имеется изгородь из металлической сетки типа «рабица» и металлической калитки которая запирается на металлический засов. После чего с правой стороны расположена дверь, через которую осуществляется вход на территорию домовладения. Примерно 11-12 сентября 2018 года он был у Е., распивал спиртное. Примерно около 12 часов 10 минут он изрядно выпил и решил пойти домой. Выйдя от Евгения, у него возник умысел на хищение продуктов питания из домовладения М., так как у него тяжелое материальное положение. Он вошел во двор домовладения, подошел ко входной двери, она оказалась не запертой, открыл входную дверь и вошел в помещение домовладения, при этом оглянувшись по сторонам для того чтобы убедиться, что за его действиями никто не наблюдает. Войдя в помещение домовладения, он окликнул А., но никто не отозвался. Воспользовавшись ее отсутствием, у него возник умысел на хищение продуктов питания из ее домовладения. Ранее он в гостях у А. не был, и она ему не разрешала входить во внутрь ее домовладения и брать там что- либо. Он прошел в помещение кухни- столовой, которое расположено с правой стороны от входа, где из холодильника тайно похитил следующие продукты питания: сосиски 2 кг «Гановерские» которые находились в прозрачном полимерном пакете, сало 2 кг, масло сливочное в жестяной банке, 2 упаковки «Нагитсов», 2 упаковки майонеза «Байсад» средних размеров, упаковку слоеного теста, 2 упаковки вареников с творогом, окорок куриный 1,5 кг, 2 упаковки яиц, упаковку пельменей «Мириталь», свининый фарш около 3 кг, гречневую крупу 1 кг в полимерном пакете, упаковку с гречкой в пакетиках для быстрого приготовления «Увелка», 2 пачки макарон «Макфа». С левой стороны от входа находился полимерный пакет синего цвета, в котором находилась мука 5 кг, данные продукты он упаковал в пакет оранжевого цвета, который взял в помещении веранды, после чего покинул данное домовладение. Данные продукты он похитил и отнес к Королевской Елене, которая проживает 

<

адрес>., и употребил данные продукты питания в пищу. Виновным себя в совершении данных преступлений признает полностью в содеянном раскаивается. 

Том № 2, л.д.80-84 

Будучи допрошен в качестве подозреваемого Ш.А.А. в присутствии защитника дал показания, аналогичные показаниям, данным в качестве обвиняемого, том № 2, л.д. 65-69 

Потерпевшая М. в судебном заседании показала, что с Ч. знакома с детства, соседи. С Ш. познакомились у Ч. – Ч. сказал, что работают вместе. В сентябре 2018 года у неё из холодильника пропали продукты, заметила не сразу, но подумала сразу на Ш.. В это время Ч. не работал по состоянию здоровья /получил ожог/, она помогала, чем могла, навещала, дверь свою не запирала. Считает, что продукты выносились постепенно. Список, указанный в деле, соответствует пропавшим продуктам. Один раз она застала Ш. у себя дома, когда вернулась, при этом часть продуктов лежала на кресле. Ей вернули из похищенных продуктов только часть муки, ущерб не возмещен. Просит наказать по всей строгости закона.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что знакома с Ш. и Ч., просто знакомы, неприязненных отношений нет. Некоторое время с августа 2018 года по середину октября 2018 года проживали совместно на её жилплощади с Ш.. Ш. говорил, что работает на блоках и приносил домой продукты питания – с его слов покупал, а также говорил, что давала мама.

В связи с существенными противоречиями и в показаниях свидетеля были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, где она показала, что с августа 2018 года у нее сложились отношения с Ш.А.А. с которым в последующем стал проживать у нее в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>. Ш.А.А. постоянного места работы не имел чем он зарабатывал на жизнь ей не известно, так как она этим вопросом не интересовалась. Ш.А.А. часто выпивал и вел себя агрессивно. Так примерно в 11-12 сентября 2018 года в вечернее время суток примерно в 18 часов к ней домой пришел Ш.А.А. который находился в состоянии алкогольного опьянения так как от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, который принес с собой полимерный пакет оранжевого цвета, который он занес помещение кухни и пояснил, что принес продукты которые часть из них были даны его родителями, а часть он приобрел за личные денежные средства. В кухонном помещение на столе расположенном с левой стороны от входа в кухонное помещение она открыла данный пакет в котором находилось следующее : сосиски 2 кг «Гановерские» которые находились в прозрачном полимерном пакете, сало 2 кг, масло сливочное в жестяной банке, 2 упаковки «Нагитсов», 2 упаковки майонеза «Байсад» средних размеров, упаковка слоеного теста, 2 упаковки вареников с творогом, окорок куриный 1,5 кг, 2 упаковки яиц, упаковка пельменей «Мириталь», свининой фарш около 3 кг. гречневая крупа 1 кг в полимерном пакете, упаковка с гречкой в пакетиках для быстрого приготовления «Увелка», 2 пачки макарон «Макфа», полимерный пакет синего цвета, в котором находилась мука. Данные продукты, а именно часть из них были приготовлена и употреблены в пищу. Часть муки осталась и хранилась в столе на кухонном помещении. О том, что данные продукты питания Ш.А.А. похитил ей известно не было, так как он ей об этом не рассказывал. О том, что продукты, которые Шульга приносил домой, добыты преступным путем ей известно не было, в противном случае она бы сразу же обратилась в полицию, /том №1 л.д.234-235/. Свидетель подтвердила данные показания.

Материалами дела

Протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2018 года, которым было осмотрено домовладение и прилегающая территория двора домовладение № 10 

<

адрес>, села Кочубеевское, 

<

адрес>, том №, л.д.9-10 

Протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2018 года, которым было осмотрено помещение квартиры расположенной № 6 

<

адрес>, села Кочубеевское, 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра изъяты остатки похищенной муки, том № 1, л.д.24-25; 

Протоколом осмотра предметов от 02.11.2018 года, согласно которого в помещении служебного кабинета № 34 Отдела МВД России по Кочубеевскому району, находящемуся на втором этаже административного здания Отдела МВД России по Кочубеевскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены остатки похищенной муки изъятые в ходе проведения ОМП от 31.10.2018 года, том № 1- л.д.84-85;

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.11.2018 года, в котором следователь следственного отдела отдела МВД России по Кочубеевскому району младший лейтенант юстиции Т. усматривает признаки, преступления предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, том №, л.д.160-161. 

Фототаблицей к протоколу осмотра предметов, документов от 02.11.2018 года, которой было зафиксировано следственное действие при осмотре остатков похищенной муки, проводимого в помещение служебного кабинета № 34 Отдела МВД России по 

<

адрес>, том № 1, л.д.86-88;

Заявлением от 31.10.2018 года, поступившим от Ш.А.А., в котором он сознаётся в совершении преступления, а именно хищении продуктов питания из домовладения, принадлежащего М., расположенного № 

<

адрес>. Протокол зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес>, том № 1, л.д. 6

Справкой о стоимости похищенного имущества 

том № 2, л.д.59

Документами, подтверждающими причинение значительного ущерба потерпевшей том № 1, л.д.59 

Исследованные судом доказательства согласуются и взаимно дополняют друг друга. Из показаний подсудимого Ш.А.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного следствия следует, что примерно 11-ДД.ММ.ГГГГ он был у Е., распивал спиртное. Примерно около 12 часов 10 минут он изрядно выпил и решил пойти домой. Выйдя от Е. у него возник умысел на хищение продуктов питания из домовладения М., так как у него тяжелое материальное положение. Он вошел во двор домовладения, подошел ко входной двери, она оказалась не запертой, открыл входную дверь и вошел в помещение домовладения, при этом оглянувшись по сторонам для того чтобы убедиться, что за его действиями никто не наблюдает. Войдя в помещение домовладения, он окликнул А., но никто не отозвался. Воспользовавшись ее отсутствием, у него возник умысел на хищение продуктов питания из ее домовладения. Ранее он в гостях у А. не был, и она ему не разрешала входить во внутрь ее домовладения и брать там что- либо. Он прошел в помещение кухни столовой, которое расположено с правой стороны от входа, где из холодильника тайно похитил следующие продукты питания: сосиски 2 кг «Гановерские» которые находились в прозрачном полимерном пакете, сало 2 кг, масло сливочное в жестяной банке, 2 упаковки «Нагитсов», 2 упаковки майонеза «Байсад» средних размеров, упаковку слоеного теста, 2 упаковки вареников с творогом, окорок куриный 1,5 кг, 2 упаковки яиц, упаковку пельменей «Мириталь», свининый фарш около 3 кг, гречневую крупу 1 кг в полимерном пакете, упаковку с гречкой в пакетиках для быстрого приготовления «Увелка», 2 пачки макарон «Макфа». С левой стороны от входа находился полимерный пакет синего цвета, в котором находилась мука 5 кг, данные продукты он упаковал в пакет оранжевого цвета, который взял в помещении веранды, после чего покинул данное домовладение. Данные продукты он похитил и отнес к Королевской Елене, которая проживает 

<

адрес>., и употребил данные продукты питания в пищу. Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей М. , свидетеля К. и другими исследованными судом по данному эпизоду доказательствами.

Виновность подсудимого Ш.А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается исследованными судом доказательствами 

Показаниями

Подсудимый Ш.А.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, и, воспользовавшись своим конституционным правом, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. Будучи допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника Ш.А.А. показал, что у него есть знакомый Ч.Е.В., который проживает по адресу 

<

адрес>, напротив домовладения №. С Е. он ранее работал на производстве шлако-блоков. После чего поддерживал приятельские отношения, и часто собирались у него дома, где распивали спиртные напитки. Так, от Е. ему стало известно, что у него по соседству проживает М. которая проживает в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>. Вход на территорию данного домовладения осуществляется через металлические ворота окрашенные в кирпичный цвет. Территория данного домовладения общая, так как в доме проживают несколько хозяев. Пройдя до середины территории двора имеется изгородь из металлической сетки типа «рабица» и металлической калитки которая запирается на металлический засов. После чего с правой стороны расположена дверь, через которую осуществляется вход на территорию домовладения. 

Примерно 25-26 сентября 2018 года, днем, примерно в 13 часов, он пришел в гости к Е., у которого они распивали спиртное в домовладении Е.. Примерно около 14 часов 55 минут они снова сильно выпили и он пошел домой. Он вышел и вспомнил, что когда проникал в домовладение и похищал продукты, то он видел у А. в домовладении плазменный телевизор марки «Филипс» в корпусе Ч. цвета, который находился в помещении кухни в дальнем левом углу и решил его тайно похитить с цель продать в дальнейшем. Он прошел во двор, открыл дверь, проник в домовладение без ее спроса и разрешения, где похитил данный телевизор. Когда он выходил, его увидела во дворе А. которая внезапно вернулась домой и начала кричать и пытаться отобрать свой телевизор, А. у него спросила, куда он несет ее телевизор и, что он вообще здесь делает, и начала пытаться забрать принадлежащий ей телевизор, а именно вырвать его из его рук, на что он, чтобы она не кричала, оттолкнул ее и нанес ей один удар в область лица ребром ладони правой руки, он данного удара она упала, и он быстро убежал. Похищенный телевизор он отнес к Королевской Елене. На следующий день он вернул А. данный телевизор, так как испугался его реализовывать, по причине того, что А. подняла панику и грозилась обратиться в полицию рассказав это соседям по всей улице. 

Виновным себя в совершении данного преступления признает полностью в содеянном раскаивается. Том № 2, л.д. 80-84 

Будучи допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника Ш.А.А. дал показания, аналогичные показаниям, данным в качестве обвиняемого, том № 1, л.д.65-69. 

Потерпевшая М. в судебном заседании показала, что у нее дома на веранде на тумбочке стоял телевизор «Филипс», не новый, дарила дочь, в исправном состоянии, плазменная панель. Навещала Ч., там же был Ш., часто отлучался. Пошла домой. У себя во дворе встретила Ш. с телевизором в руках, спросила, что происходит, в ответ Ш. молча оттолкнул её рукой по лицу, она упала на забор палисадника, а Ш. ушел с телевизором в руках. Она пошла к Ч., но Ш. там не было. Обратилась в полицию. Полиция вернула телевизор. Просит наказать по всей строгости закона.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что где-то в сентябре 2018 года после 20 числа она пришла домой и обнаружила стоящий на холодильнике телевизор, которого ранее не было. Ш. пояснил, что это его, принес он, забрал от родителей. Марку не помнит, размер средний, плазма. Она попросила отнести обратно, Ш. взял телевизор и унес его, куда – не знает. Позже Ш. ей говорил, что телевизор взял у Ч.. Хотели пропить, чтобы не пропили он его забрал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования / в части противоречий/, где она показала, что 25 сентября в после обеденное время домой пришел Ш.А.А. в руках которого находился плазменный телевизор торговой марки «Филипс» в корпусе Ч. цвета. Данный телевизор Ш.А.А. пронес данный телевизор в помещение кухни и поставил его на холодильнике. Он пояснил, что данный телевизор ему подарили его родители и он принес его домой, чтобы на кухне тоже стоял телевизор и они смогли не только в комнате смотреть телепрограммы, но и на кухне когда она занималась готовкой. Но у нее стали появляться подозрения в том, что данный телевизор ему не подарили родители и сказала ему что бы он вернул его им обратно. После чего на следующий день телевизора у нее в квартире уже не было. Так, через пару дней Ш.А.А. рассказал ей, что данный телевизор он похитил у М., которая проживает по соседству с ней, а именно 

<

адрес>. Он без ее ведома проник в ее домовладение и похитил данный телевизор, но, когда он выходил из двора домовладения А. его заметила и пыталась забрать телевизор, который он похитил из ее домовладения и нанес ей один удар рукой в область лица после чего с похищенным скрылся и ушел домой. О том, что вещи, которые Ш. приносил домой, добыты преступным путем ей известно не было, в противном случае она бы сразу же обратилась в полицию, том №, л.д.324-236. Свидетель подтвердила данные показания

Материалами дела

Протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2018 года, согласно которого было осмотрено домовладение и прилегающая территория двора домовладение № 

<

адрес>, села Кочубеевское, 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра изъят плазменный телевизор торговой марки «Филлипс», том №, л.д.9-10; 

Протоколом осмотра предметов от 02.11.2018 года, согласно которого согласно которому в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес>, находящемуся на втором этаже административного здания Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен плазменный телевизор торговой марки «Филлипс» в корпусе черного цвета изъятые в ходе проведения ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, том № л.д.84-85;

Заявлением М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законном ответственности Ш.А.А., который проник в принадлежащие ей домовладение откуда открыто похитил принадлежащий ей телевизор торговой марки «Филлипс» в корпусе черного цвета применив в отношении последней физическую силу, том №, л.д.5 ; 

Фототаблицей к протоколу осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, которой было зафиксировано следственное действие при осмотре плазменного телевизора марки «Филлипс» в корпусе черного цвета, остатков похищенной муки, проводимого в помещение служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес>, том №, л.д.;

Заявлением от 31.10.2018 года, поступившим от Ш.А.А. в котором он сознаётся в совершении преступления, а именно в незаконном проникновении в домовладение, принадлежащее М., расположенного № 

<

адрес> откуда похитил принадлежащий ей плазменный телевизор торговой фирмы «Филлипс» в корпусе черного цвета при этом применив физическую силу в отношении М. том №, л.д. 5

Справкой. подтверждающей стоимость похищенного имущества том №1, л.д. 219.1 

Исследованные судом доказательства согласуются и взаимно дополняют друг друга. Из показаний подсудимого Ш.А.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного следствия следует, что примерно 25-ДД.ММ.ГГГГ, днем, примерно в 13 часов, он пришел в гости к Е., у которого они распивали спиртное в домовладении Е.. Примерно около 14 часов 55 минут они снова сильно выпили и он пошел домой. Он вышел и вспомнил, что когда проникал в домовладение и похищал продукты то он видел у А. в домовладении плазменный телевизор марки «Филипс» в корпусе черного цвета, который находился в помещении кухни в дальнем левом углу и решил его тайно похитить с цель продать в дальнейшем. Он прошел во двор, открыл дверь, проник в домовладение без ее спроса и разрешения где похитил данный телевизор. Когда он выходил его увидела во дворе А. которая внезапно вернулась домой и начала кричать и пытаться отобрать свой телевизор, А. у него спросила куда он несет ее телевизор и, что он вообще здесь делает, и начала пытаться забрать принадлежащий ей телевизор, а именно вырвать его из его рук, на, что он чтобы она не кричала оттолкнул ее и нанес ей один удар в область лица ребром ладони правой руки, он данного удара она упала, и он быстро убежал. Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей М. , свидетеля К. и другими исследованными судом по данному эпизоду доказательствами.

Виновность Ш.А.А. и Ч.Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами 

Показаниями 

В судебном заседании подсудимый Ш.А.А. виновным себя признал полностью и, воспользовавшись своим конституционным правом, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве обвиняемого, где он показал, что они с Е. хотели опохмелиться, а денежные средства у них отсутствовали у него возник умысел совместно с Ч.Е.В. совершить хищение металлических изделий, которые они найдут на территории хозяйственного двора или расположенных там построек, так как он знал, как туда пройти и что где лежит, поскольку неоднократно похищал оттуда различное имущество. Предварительно они распредели роли, то есть кто и что будет делать во время совершения хищения имущества принадлежащего З., он и Ч.Е.В. подошли к металлической калитки которая вела в помещение хозяйственного двора, открыли ее хотя она была заперта с помощью металлической проволоки, они совместно ее открутили, открыли калитку, прошли на территорию двора, подошли к одной из хозяйственных построек, открыли дверь которая была не заперта, от куда из помещения сарая тайно похитили металлическую наковальню и моток стальной проволоки. Похищенное имущество они взяли в руки, после чего вышли во двор и пошли сдавать похищенное на пункт прием металла расположенный в с. Кочубеевское расположенный по 

<

адрес>, где сдали похищенное за 470 рублей, при этом на пункте приема пояснили, что это их имущество. После чего вырученные деньги они потратили на спиртное и продукты питания. Когда выходили из хозяйственного двора все двери и калитки они заперли, чтобы на них не пало подозрение. Виновным себя в совершении данного преступления признает полностью в содеянном раскаивается. 

Том № 2, л.д. 80-84 

Будучи допрошен в качестве подозреваемого Ш.А.А. дал показания, аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого, том № 1, л.д.221-225. 

Подсудимый Ч.Е.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, и, воспользовавшись своим конституционным правом, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования качестве обвиняемого, где он показал, что на жизнь зарабатывает случайными заработками, которые носят случайный сезонный характер. Он проживаю по адресу 

<

адрес>. Территория данного домовладения имеет барачно- коттеджный план территории домовладения, то есть двор на двух хозяев. С ним по соседству проживает З. в 

<

адрес>. Территория двора домовладения у нас общая, но у него в пользовании находится огороженная территория хозяйственного двора, на которой имеются хозяйственные постройки в которых он держит нутрий и хранит принадлежащее ему имущество, металлические изделия, сено. Данная территория имеет ограждения сеткой типа «рабица» высотой примерно 1.5 -2 метра и металлическую калитку которая запирается при помощи металлической проволоки. Сараи закрываются при помощи дверей и запирающих устройств. З. ему никогда не разрешал проходить на данную территорию и распоряжаться принадлежащим ему имуществом на данной территории. Так, примерно в начале октября к нему попросился на временное проживание Ш.А.А. которого он раннее знал, так как совместно осуществляли трудовую деятельность на шлакоблоках. Он согласился и пустил его пожить, он большую часть времени где-то пропадал, приходил только для того что бы переночевать. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, примерно с 9 часов по 12 часов, из-за того что они с А. хотели опохмелиться, а денежные средства у них отсутствовали у них возник умысел совместно совершить хищение металлических изделий, которые найдут на территории хозяйственного двора или расположенных там построек. Предварительно они распредели роли, то есть кто и что будет делать во время совершения хищения имущества, принадлежащего З. Он и Ш.А.А. подошли к металлической калитке, которая вела в помещение хозяйственного двора, открыли ее, хотя она была заперта с помощью металлической проволоки, они совместно ее открутили, открыли калитку, прошли на территорию двора, подошли к одной из хозяйственных построек, открыли дверь которая была не заперта, откуда из помещения сарая тайно похитили металлическую наковальню, которая находилась на полу около входа и моток стальной проволоки, который висел на стене. Похищенное имущество они взяли в руки и пошли сдавать похищенное на пункт прием металла, расположенный в 

<

адрес>, где сдали похищенное за 470 рублей, при этом на пункте приема они пояснили, что это их имущество. После чего вырученные деньги они потратили на спиртное и продукты питания. Когда выходили из хозяйственного двора все двери и калитки они заперли, чтобы на них не пало подозрение. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью в содеянном раскаивается, том 1 л.д.108-110. 

Потерпевший З. в судебном заседании показал, что он проживает по соседству с Ч., у него из сарая пропали наковальня и моток стальной проволоки, Ч. с ним полностью рассчитался. Претензий к нему нет, просит строго не наказывать, в отношении Ш. наказание на усмотрение суда. 

Свидетель Б.Д.Ю. в судебном заседании дал показания, которые уже приведены выше.

Материалами дела

Протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2018 года, согласно которого была осмотрена прилегающая территория двора домовладение № 

<

адрес>, села Кочубеевское, Кочубеевского района, Ставропольского края. В ходе проведения осмотра ничего не изымалось, том № 1, л.д.141-142 

Заявлением З. от 02.11.2018 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые тайно похитили принадлежащие ему ТМЦ, том № 1, л.д.97; 

Заявлением от 02.11.2018 года, поступившим от Ш.А.А. в котором он сознаётся в совершении преступления, а именно хищение ТМЦ, принадлежащих З., из помещения хозяйственной постройки, территории домовладения № по 

<

адрес>, том №, л.д. 98; 

Заявлением от 02.11.2018 года от Ч.Е.В. в котором он сознаётся в совершении преступления, а именно хищение ТМЦ, принадлежащих З., из помещения хозяйственной постройки, территории домовладения № по 

<

адрес>, том №, л.д.210; 

Справкой о стоимости похищенного имущества, том №, л.д.126-128. 

Исследованные судом доказательства согласуются и взаимно дополняют друг друга. Из показаний подсудимых, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного следствия следует, что примерно 18 октября 2018 года в утреннее время суток примерно с 9 часов по 12 часов, из-за того что Ч. и Ш. хотели опохмелиться, а денежные средства у них отсутствовали у них возник умысел совместно совершить хищение имущества принадлежащего З. Они подошли к одной из хозяйственных построек, открыли дверь которая была не заперта, откуда из помещения сарая тайно похитили металлическую наковальню которая находилась на полу около входа и моток стальной проволоки которых висел на стене. Похищенное имущество они взяли в руки и пошли сдавать похищенное на пункт прием металла, расположенный в 

<

адрес>, где сдали похищенное за 470 рублей, при этом на пункте приема они пояснили, что это их имущество. После чего вырученные деньги они потратили на спиртное и продукты питания. Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего З., свидетеля Б.Д.Ю. и другими исследованными судом по данному эпизоду доказательствами.

Согласно ст.17 УПК РФ «Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью». Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Суд оценивает все имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности, а совокупность исследованных по делу доказательств, по мнению суда, полностью подтверждает виновность подсудимых Ш.А.В. и Ч.Е.А. в совершении инкриминируемых им деяний.

Действия подсудимого Ч.Е.А. суд квалифицирует по 

п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ч.Е.А. суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба. Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признательные показания подсудимого Ч.Е.А., раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который просит подсудимого строго не наказывать. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Ч.Е.А., согласно ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который вину признал полностью и в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ущерб возмещен, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что подсудимый Ч.Е.А. ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства, которое было отклонено в связи с возражениями государственного обвинителя.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ / в ред. от 7.12.2011 года/ с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления судом не усматривается. 

Действия Ш.А.А. суд квалифицирует по 

п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; 

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ш.А.А. по всем эпизодам суд признает, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ по всем эпизодам суд признает признательные показания подсудимого Ш.А.А., раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание Ш.А.А., суд признает согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, который в данном случае является опасным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, суд считает, что исправление Ш.А.А. невозможно без изоляции его от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого суд считает возможным не назначать Ш.А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, т.к. не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления.

Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что подсудимый Ш.А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства, которое было отклонено в связи с возражениями государственного обвинителя.

Ш.А.А. совершил преступления, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которые относятся, в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.15 УК РФ, к преступления средней тяжести и тяжким преступлениям.

Ш.А.А. ранее судим 30.10.2015 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 09.03.2018 года освобожден по отбытию наказания. В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ Рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно осуждалось за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Ш.А.А. совершил два тяжких преступления, имея судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Таким образом, в действиях Ш.А.А. имеется опасный рецидив преступлений. Согласно ч.5 ст.18 УК РФ Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. «в » ч.1 ст.58 УК РФ Отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима. Таким образом, Ш.А.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ / в ред. от 7.12.2011 года/ с учетом личности подсудимого, характера и степени тяжести содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства– рецидива преступлений - судом не усматривается. 

Процессуальные издержки по делу – вознаграждение адвокатов Ж., К., действовавших по назначению без заключения договора - подлежат отнесению на счет федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ч.Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать Ч.Е.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, места своего постоянного жительства и периодически там отмечаться. 

Меру пресечения в отношении Ч.Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Ш.А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы ;

по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 3 года лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы;

по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения Ш.А.А. оставить в виде заключения под стражей и срок наказания исчислять с 21 февраля 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Ш.А.А. под стражей до постановления приговора с 31.10.2018 года по 21.02.2019 года. 

Вещественные доказательства по делу : плазменный телевизор торговой марки «Филлипс», остатки похищенной муки – считать возвращенными законному владельцу; две приемно-сдаточные ведомости, справки о доходах, справку с движениями по счету, справку с места работы - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в сумме 

<

данные изъяты> рублей – вознаграждение адвоката Ж., действовавшего по назначению - отнести на счет федерального бюджета с последующим взыскание с осужденного Ш.А.А. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 

<

данные изъяты> рублей – вознаграждение адвоката К., действовавшего по назначению - отнести на счет федерального бюджета с последующим взыскание с осужденного Ч.Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Рулев