РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Масловой О.В., 

при секретаре Паниной Л.В., 

с участием: представителя истца ООО «Индустриястрой» ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-697/18 по иску ООО «Индустриястрой» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов, 

установил:

ООО «Индустриястрой» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов. Требования мотивированы тем, что 21.09.2017г. между сторонами заключен договор № купли-продажи автомобиля. По условиям п.1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, бывший в употреблении автомобиль: марки АВТО, а покупатель обязуется принять и уплатить за него цену, установленную в п.п.3 договора. Цена автомобиля составляет 555 000 рублей. Согласно п.3.3. договора покупатель производит оплату в срок до 01 декабря 2017 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Свои обязательства по передаче автомобиля истец выполнил, ответчиком в установленный договором срок оплата за купленный автомобиль не производилась. 01.12.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность, которая оставлена без ответа.

С учетом уточнений, поданных в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Индустриястрой» задолженность по договору № купли-продажи автомобиля от 21.09.2017г. в размере 555 000 рублей, неустойку в размере 18 136 руб. 34 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ООО «Индустриястрой». В объяснениях указал, что ФИО2 оплата по договору купли-продажи автомобиля от 21.09.2017г. произведена в день заключения договора наличными денежными средствами, которые были переданы непосредственно руководителю ООО «Индустриястрой» 

<

данные изъяты> Указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 21.09.2017г., в п.1 которого указано «Расчеты между сторонами произведены в полном объеме. Претензий друг к другу не имеют». 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2017 года между продавцом ООО «Индустриястрой» и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, по условия которого Продавец взял на себя обязательство передать в собственность покупателю, бывший в употреблении автомобиль: марки АВТО, а покупатель обязался принять и уплатить за него цену, установленную в п.п.3 настоящего договора (п.1.1. Договора).

Согласно п.3.1. Договора цена автомобиля составляет 555 000 рублей, в том числе НДС 18%.

Согласно п.2.5. Договора после расчета путем внесения денежных средств в размере 100% в кассу Общества Продавец обязуется передать Покупателю: Паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ2009, организация выдавшая паспорт: ООО «

<

данные изъяты>», св-во о рег. ТС № от ДД.ММ.ГГГГ2012г., гос.рег. знак № – 2 шт. и сопутствующую документацию на Автомобиль, которая имеется в наличии у Продавца.

В пункте 3.3. Договора указано, что покупатель производит оплату в срок до _______201_г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем наличного расчета.

Указанные обстоятельства подтверждаются экземплярами договоров купли-продажи автомобиля № от 21.09.2017г., представленными сторонами (л.д.7-8 (экземпляр истца), л.д. 60 (экземпляр ответчика), и копией договора поступившей по запросу суда из УГИБДД УМВД России по Рязанской области (л.д.55).

Расхождение между представленными экземплярами договоров имеется только в пункте 3.3. Договора, в экземпляре договора истца указано «в срок до 01.12.2017г.» (л.д.7-8). В судебном заседании представитель истца подтвердил, что данная запись в экземпляр договора истца была внесена после 21.09.2017г. 

В день подписания договора - 21.09.2017г., сторонами был составлен и подписан акт приема-передачи автомобиля (л.д.56, 58, 61). В пункте 1 которого стороны указали: Продавец передал, а Покупатель принял бывший в употреблении автомобиль: марки АВТО, а также паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ2009, организация выдавшая паспорт: ООО «

<

данные изъяты>», св-во о рег. ТС № от ДД.ММ.ГГГГ2012г., гос.рег. знак № – 2 шт. Расчеты между сторонами произведены в полном объеме. Претензий друг к другу не имеют. 

Факт подписания данного акта сторонами подтвердили в судебном заседании представители сторон. 

Со стороны продавца ООО «Индустриястрой» договор № от 21.09.2017г. и акт приема-передачи автомобиля от 21.09.2017г. были подписаны 

<

данные изъяты>. Данное лицо является единственным учредителем ООО «Индустриястрой» (размер доли в уставном капитале 

<

данные изъяты>) и руководителем (директором) данного общества.

Таким образом, факт уплаты цены договора покупателем продавцу по договору купли-продажи № от 21.09.2017г. подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 21.09.2017г., из которого следует, что расчеты между сторонами произведены в полном объеме, претензий друг к другу не имеют. Директор ООО «Индустриястрой» 

<

данные изъяты>., подписав данный акт, согласился с его содержанием и подтвердил факт получения денежных средств от покупателя по договору за проданный товар. 

Судом не могут быть приняты доводы представителя истца о том, что сторонами был подписан типовой акт приема-передачи автомобиля, который не может служить доказательством факта оплаты покупателем приобретенного товара, других доказательств оплаты товара истцом не представлено, по следующим основаниям. 

Акт приема-передачи автомобиля от 21.09.2017г. составлен сторонами в качестве приложения к договору от 21.09.2017г. В акте указано, что расчеты между сторонами произведены в полном объеме, претензий друг к другу не имеют, то есть из буквального толкования п.1 акта следует, что на момент составления акта продавец получил от покупателя оплату за товар. То обстоятельство, что расчет произведен путем передачи наличных денежных средств согласуется с условиями договора, указанными в п.3.3., которыми предусмотрена оплата, в том числе путем наличного расчета. Таким образом, каких-либо дополнительных доказательств того, что деньги в счет оплаты по договору передавались, в данном случае не требуется. 

Из показаний свидетеля Свидетель следует, что он присутствовал при подписании договора и акта приема-передачи, наличные денежные средства были переданы ФИО2 

<

данные изъяты>. Денежные средства на приобретение автомобиля ФИО2 были взяты в долг у работодателя.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель., поскольку свидетель был предупрежден судом за дачу заведомо ложных показаний, его показания объективно подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Так, суду представлено заявление ФИО2 на имя ген.директора ОАО «

<

данные изъяты>» от 16.09.2017г. с просьбой разрешить выделение денежных средств в размере 560 000 рублей для покупки грузового автомобиля с погашением задолженности по 13 000 рублей ежемесячно (л.д.70). Согласно представленным квитанциям, выданным ОАО «

<

данные изъяты>» от 07.11.2017г., 07.12.2017г., 12.01.2018г., 09.02.2018г., 12.03.2018г., ФИО2 погашается кредит.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оплата покупателем по договору купли-продажи № от 21.09.2017г. произведена, следовательно, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору в размере 555 000 рублей.

Поскольку, судом не установлено нарушений покупателем условий договора в части оплаты товара, то требование истца о взыскании процентов (неустойки) за период с 02.12.2017г. по 07.05.2018г. в размере 18 136,34 руб. также не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в исковых требованиях, не подлежат возмещению понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Индустриястрой» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 21.09.2017г. в размере 555 000 рублей, процентов (неустойки) за период с 02.12.2017г. по 07.05.2018г. в размере 18 136 рублей 34 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ.).

<

данные изъяты>