...

УИД 03RS0...-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 20 октября 2025 года

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искужина С.Т.,

при секретаре судебного заседания КАО,

с участием государственного обвинителя ХАГ, 

подсудимого СИФ, его защитника адвоката ШАЮ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СИФ, 

<

 дата > года рождения, уроженца д.... Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, ... строителей, ..., проживающего по адресу: ..., со средне-специальным образованием, женатого, работающего торговым представителем в ООО «Титан» по гражданско-правовому договору, военнообязанного, судимого 

<

 дата > Октябрьским районным судом ... РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

СИФ совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

СИФ 

<

 дата > в 14:27 часов, находясь в помещении оптики ...» по адресу: РБ, ..., увидев лежащий на рабочем столе мобильный телефон марки «... принадлежащий Потерпевший №1, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный мобильный телефон марки «Realme 9 ... в корпусе зеленого цвета, имей - код: ..., ..., стоимостью 12 926 рублей, с сим-картой оператора «МТС» ... не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый СИФ вину по предъявленному обвинению признал, указывая при этом, что с квалификаций предъявленного обвинения не согласен в части наличия в его действиях квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая указала, что ущерб для нее незначительный. Подсудимый указал, что 

<

 дата > когда он шёл с отдела полиции на остановку Центральный рынок, по пути зашел в магазин оптики. Когда подбирал очки, увидел, что на кассе лежит телефон, который он украл. В этот момент его никто не видел. Затем он поехал в Булгаково по делам. Когда он вернулся обратно в город, то решил вернуть телефон собственнику и пошел обратно в магазин оптики, где его задержал сотрудник полиции. Телефон у него был изъят. Он принес свои извинения потерпевшей и передал ей 5 000 руб. за причинённый моральный ущерб. 

Вина СИФ в совершении указанного деяния подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и исследованных с согласия сторон в судебном заседании, и материалами уголовного дела. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что 

<

 дата > она находилась на своем рабочем месте в магазине оптики «Раф» по адресу: .... Когда она находилась на диагностике зрения пациента и подбирала очки, в магазин зашёл подсудимый. Они вступили в диалог. Подсудимый примерял оправы, так как она не могла оставить другого пациента, она попросила подсудимого посмотреть оправы самостоятельно и отошла от него. Она стояла спиной к залу, подсудимый спросил долго ли она будет проводить диагностику, она сказала минут 10, на что подсудимый сказал, что выйдет и позже вернётся. Примерно минут через 20 она отпустила пациентку и обнаружила, что нигде нет ее мобильного телефона марки «...». Она со стационарного телефона позвонила директору и попросила его посмотреть запись с камеры видеонаблюдения. Через некоторое время директор прислал ей видеозапись, где видно как подсудимый похитил её телефон. После чего она обратилась в полицию. Первые 10 минут после обнаружения пропажи телефона она звонила на свой номер, но никто не брал трубку. Оценку стоимости телефона в размере 12926 руб. она не оспаривает. На сегодняшний день ущерб ей возмещен, телефон ей вернули сотрудники полиции. Претензий она к подсудимому не имеет. Размер её ежемесячного дохода составляет около 70000 руб., есть кредитные обязательства на сумму 5 000 руб., коммунальные платежи составляют 6 000 руб. Сумма ущерба в размере 12926 руб. для нее является незначительной, её больше волновала информация содержащаяся в телефоне. Подсудимый принес ей извинения. В судебном заседании потерпевшая просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым.

Из частично оглашённых в части противоречий показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата на данный момент составляет 23 000 рублей, у нее один несовершеннолетний ребенок, а также имеется кредит (т.1 л.д.15-16). Из частично оглашённых дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что материальный ущерб в размере 12 926 рублей является для нее значительным, так как у нее один несовершеннолетний ребенок, заработная плата в месяц составляет 23 000 рублей, а также имеется кредит (т.1 л.д.77-78). Оглашённые показания потерпевшая подтвердила, пояснила что она указала сумму заработной платы, а не уровень общего дохода. На момент написания заявления, оценки ущерба, как значительного, она была в шоковом состоянии, поскольку в телефоне у нее была ценная для нее информация. Но само хищение мобильного телефона не поставило её и её семью в трудное материальное положение.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции следует, что 

<

 дата > в дежурную часть поступило заявление от Потерпевший №1 о том, что неизвестное ей лицо 

<

 дата > в период времени с 14:25 часов по 14:28 часов похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «... в корпусе зеленого цвета, стоимостью 12 000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения была установлена личность СИФ, место его проживания. По приезду к ..., был остановлен СИФ, который был доставлен в отдел полиции (т.1 л.д.86-87).

Согласно заявлению ЕЕП, она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

 дата > в период времени с 14:25 по 14:28 похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки Realme в корпусе зеленого цвета, стоимостью 12 000 рублей (т.1 л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение оптики «Раф» по адресу: .... В ходе осмотра изъяты видеозапись на DVD-R диск, следы рук на одном отрезке ленты скотч (т.1 л.д.6-12).

Согласно протоколу выемки, у СИФ изъят мобильный телефон марки «Realme» (т.1 л.д.38).

Согласно протоколу осмотра, с участием СИФ и его защитника была осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия помещении оптики «Раф», на которой запечатлены обстоятельства кражи. В ходе осмотра СИФ опознал себя на видео (т.1 л.д 40-41). Осмотренный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.79-80).

Согласно заключению эксперта, изъятый в ходе осмотра места происшествия, помещения оптики «Раф» по адресу: ..., след ладони рук пригоден и оставлен СИФ (т.1 л.д.46-51). Указанное заключение эксперта было предметом осмотра (т.1 л.д.71-76), а след руки был признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.79-80).

Согласно протоколов выемки и осмотра, у Потерпевший №1 была изъята копия коробки от мобильного телефона «...» (т.1 л.д.67-69), которая в последующем была предметом осмотра, из которого следует, что на копии коробки отражено наименование мобильного телефона «...», цвет зеленый, имей 1: ..., имей 2:... (т.1 л.д.71-73). Указанная копия коробки от мобильного телефона признана вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.79-80).

Согласно заключению специалиста, на 

<

 дата > рыночная стоимость сотового телефона марки «Realme 9 Pro 5 G» составляет 12 926 рублей (т. 1 л.д. 63-64).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, СИФ каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, усугубленного синдромом зависимости от опиоидов средней стадии (F60.3 + F11.2). В период времени, относящийся к относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время СИФ мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с наличием признаков синдрома зависимости от опиоидов средней стадии (наркомании), СИФ нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации поводу наркомании (т.1 л.д.106-111).

Таким образом, оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ в совокупности приведённые доказательства, которые согласуются между собой и не содержат между собой существенных противоречий, судом установлено, что СИФ совершил кражу, - тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

По смыслу уголовного закона квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» является оценочным. При этом, необходимость оценки наличия данного квалифицирующего признака с учетом материального положения потерпевшего и других обстоятельств возникает только в случае волеизъявления потерпевшего о том, что причиненный ущерб является для него значительным. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ущерб в сумме 12 926 рублей не является для неё значительным, указав, что совокупный размер её доходов составлял около 70000 рублей, и с учетом её ежемесячных расходов, хищение телефона не поставило её и членов её семьи в тяжелое материальное положение. При таких обстоятельствах, судом действия подсудимого были переквалифицированы с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил данное преступление в период непогашенной судимости, СИФ не является лицом впервые привлекаемым к уголовной ответственности, в связи с чем в силу положений ст.76 УК РФ он не может быть освобожден от уголовной ответственности, а ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание СИФ вины в ходе предварительного расследования и судебного заседания, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей морального вреда в размере 5000 рублей, принесение извинений перед потерпевшей и примирение с ней, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в связи с наличием у него заболеваний. 

Вопреки позиции стороны защиты и указанию в обвинительном заключении, поскольку причастность СИФ к совершению преступления была установлена правоохранительными органами до дачи им явки с повинной (т.1 л.д.27) и была им дана после того, как он доставлен правоохранительными органами в отдел полиции в связи подозрением в совершении данного преступления, суд полагает, что указанную явку с повинной нельзя признать добровольным сообщением о преступлении, и расценить в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Вопреки указанию в обвинительном заключении, исходя из того, что приговор Кировского районного суда ... РБ от 

<

 дата > вступил в законную силу после внесения в него изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 

<

 дата >, которым СИФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства и СИИ зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 

<

 дата > по 

<

 дата > из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ, а также с 

<

 дата > по 

<

 дата > из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 3 дня исправительных работ, то есть к моменту постановления приговора 

<

 дата > СИФ уже было отбыто назначенное ему наказание, в силу ст.86 УК РФ судимость по данному приговору является погашенной 

<

 дата > и не подлежит учёту по данному делу. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, он положительно характеризуется по месту жительства, женат, трудоустроен, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога. 

Учитывая изложенные обстоятельства, и фактические обстоятельства совершенного СИФ преступления и степени его общественной опасности, совершения им преступления в период условного осуждения, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления СИФ, предупреждение совершения им новых преступлений, только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая при этом возможным применение положений ст.73 УК РФ. При этом, учитывая вышеприведенное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, на основании ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на него обязанность пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

С учетом фактических обстоятельств совершенного СИФ преступления и степени его общественной опасности, роли подсудимого во время и после совершения преступления, несмотря на наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. С учетом совершения подсудимым оконченного преступления с прямым корыстным умыслом суд не находит оснований для применений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, принимая во внимание, что суду не представлено сведений о том, что СИИ допускал нарушения в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда ... РБ от 

<

 дата >, а также с учётом того что преступление совершенное СИИ относится к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности подсудимого, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору, в том числе принимая во внимание, что в настоящее время испытательный срок по нему уже истек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать СИФ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное СИФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Контроль за осужденным СИФ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать СИФ не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. 

Меру пресечения СИФ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон оставить по принадлежности у Потерпевший №1, отрезок липкой ленты, DVD-R диск с видеозаписью, фотографию коробки от телефона - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Т. Искужин