дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

дата> г. Пушкино М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием защитника ФГБОУ «РИАМА» – представителя по доверенности ФИО1, рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФГБОУ «РИАМА» на постановление мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата>, которым ФГБОУ «РИАМА», расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

<

дата> ФГБОУ «РИАМА» привлечено к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заместителем начальника отдела организации деятельности территориальных органов Управления государственного геодезического и земельного надзора Росреестра, государственным инспектором Российской Федерации по использованию и охране земель ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ФГБОУ «РИАМА» не исполнило законное предписание главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления государственного геодезического и земельного надзора Росреестра – государственного инспектора Российской Федерации по использованию и охране земель ФИО4 № от 

<

дата> об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:080319. 

Постановлением мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата> ФГБОУ «РИАМА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

В своей жалобе на постановление мирового судьи ФГБОУ «РИАМА» ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что в действиях ФГБОУ «РИАМА» отсутствует состав административного правонарушения. Во исполнение предписания № от 

<

дата> ФГБОУ «РИАМА» 

<

дата> был заключен договор с 

<

данные изъяты> на производство землеустроительных работ на земельном участке с кадастровым номером № по результатам исполнения которого на основании договора подряда от 

<

дата> произведен монтаж металлического забора по периметру земельного участка площадью 77 089 кв.м. Для проведения строительных работ по возведению учебно-технического центра ФГБОУ «РИАМА» в 2005 году было установлено ограждение на указанном земельном участке из средств федерального бюджета. В последствии строительство было прекращено в связи с отсутствием финансирования. Поскольку ограждение было установлено в рамках федеральной программы по строительству учебно-технического центра, на бюджетные средства, ФГБОУ «РИАМА» было принято решение ограждение по периметру указанного земельного участка не демонтировать, а обеспечить достаточный доступ на земельный участок путем удаления замков с ворот и калитки ранее установленного ограждения. Земельный участок, находящийся между ранее возведенным ограждением и новым забором, установленным в соответствии со сведениями ГКН, не используется, на нем не находится имущество ФГБОУ «РИАМА», кроме того, оформление данной земли включено в план мероприятий по оформлению прав на земельные участки ФГБОУ «РИАМА» на 2016-2017гг. 

Законный представитель ФГБОУ «РИАМА» в суд не явился, дело рассмотрено с участием защитника ФГБОУ «РИАМА» представителя по доверенности ФИО1, поддержавшей жалобу.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФГБОУ «РИАМА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФГБОУ «РИАМА» в совершении им административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных мировым судьей доказательств: 

- предписанием главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления государственного геодезического и земельного надзора Росреестра – государственного инспектора Российской Федерации по использованию и охране земель ФИО4 № от 

<

дата> об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:080319 (л.д. 8-9);

- распоряжением заместителя руководителя Росреестра, заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по использованию и охране земель от 

<

дата> №-р о проведении проверки исполнения ФГБОУ «РИАМА» требований предписания № от 

<

дата> (л.д.143-144);

- актом № от 

<

дата>.2016 года внеплановой документарной и выездной проверки надзорным огранном исполнения юридическим лицом ФГБОУ «РИАМА» предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от 

<

дата>, из которого следует, что ФГБОУ «РИАМА» был предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования общей площадью 81 700 кв.м (запись в ЕГРП от 

<

дата>); на момент проверки площадь земельного участка, закрепленного за ФГБОУ «РИАМА» на праве постоянного (бессрочного) пользования, составляет 77 089 кв.м, согласно записи ЕГРП от 

<

дата> земельный участок принадлежит на праве собственности РФ, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; за границами предоставленного земельного участка ФГБОУ «РИАМА» использует часть территории кадастрового квартала 50:13:0080319 площадью 2 566,5 кв.м, в том числе площадью 177 кв.м (из них 23 кв.м под фундаментом столбов) под капитальным забором, огородив ее забором с калиткой и воротами, которые на момент проверки были закрыты, при этом запирающие устройства отсутствовали; огороженная ФГБОУ «РИАМА» территория площадью 2 566,5 кв.м находится в запущенном состоянии, захламлена, заросла кустарниками и деревьями, по участку разбросаны срубы засохших деревьев, из-за захламленности свободное перемещение по участку невозможно; возведя капитальный забор, ФГБОУ «РИАМА» установило фактическое господство над земельным участком площадью 2 566,5 кв.м, ограничило возможность использования данной территории третьими лицами, а также самовольно заняла часть участка непосредственно под капитальным забором, в том числе под 23 металлическими столбами и 55 металлическими столбами с бетонным фундаментом 65х65 см; таким образом ФГБОУ «РИАМА» не устранило нарушение земельного законодательства – не освободило самовольно занимаемую и используемую за границами предоставленного земельного участка с кадастровым номером № часть территории кадастрового квартала 50:13:0080319 площадью 2 566,5 кв.м, не предоставило документов, подтверждающих наличие оформленных земельно-правовых отношений (л.д. 10-18);

- приложенными к акту проверки результатами обмера границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 19);

- фото-таблицей, в которой зафиксировано наличие капитального металлического забора с воротами, зарастание огороженной территории древесно-кустарниковой растительностью (л.д. 20-22);

- копией межевого плана земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 38-70), из которого следует, что в ходе проведения кадастровых работ уточнены местоположение границы и площадь земельного участка, которая составила 77 089 кв.м, при том, что ранее по сведениям ГКН составила 81 700 кв.м, содержащее решение отдела кадастрового учета № Росреестра от 

<

дата> о государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с уточнением местоположения границы площади (л.д. 66), кадастровый паспорт земельного участка площадью 77 089 кв.м (л.д. 67-68);

- письмом и.о. председателя Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района, из которого следует, что ФГБОУ «РИАМА» не обращалось по вопросу оформления земельно-правовых отношений на часть территории кадастрового квартала 50:13:0080319 площадью 2 566,5 (л.д. 73);

- протоколом № от 

<

дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в отношении ФГБОУ «РИАМА» (л.д. 3-7);

- показаниями заместителя начальника отдела организации деятельности территориальных органов Управления государственного геодезического и земельного надзора Росреестра, государственного инспектора РФ по использованию и охране земель ФИО3, допрошенной мировым судьей в качестве свидетеля, из которых следует, что в ходе проведенной в отношении ФГБОУ «РИАМА» проверки исполнения предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства РФ от 

<

дата>, было установлено, что ФГБОУ «РИАМА» не демонтировало капитальный забор, представителями организации не представлено документов, подтверждающих наличие оформленных земельно-правовых отношений на огороженный земельный участок, часть территории кадастрового квартала № площадью 2 566,5 кв.м, находится в запущенном состоянии, захламлена, заросла кустарниками и деревьями, свободное перемещение по земельному участку на момент проверки невозможно из-за его захламленности (л.д. 71). 

Перечисленные выше доказательства составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения. У суда не имеется оснований ставить под сомнение исследованные документы, поскольку они составлены в строгом соответствии с нормами права, подписаны уполномоченными лицами, не содержат противоречий, подтверждены другими материалами дела. 

Доводы жалобы были предметом изучения мировым судьей в ходе рассмотрения дела и получили надлежащую оценку в постановлении. Иных доводов, которые не были предметом изучения в ходе рассмотрения дела, жалоба не содержит. 

Приведенные заявителем доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не влекут отмену обжалуемого постановления.

Довод заявителя о повторном привлечении к административной ответственности за данный вид правонарушения суд находит несостоятельным.

Как следует из представленных стороной защиты в подтверждение указанного выше довода копий постановлений мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района от 

<

дата> и от 

<

дата>, заявитель был привлечен к ответственности за неисполнение ранее выданных предписаний от 

<

дата> и от 

<

дата>. По данному делу заявитель привлечен к административной ответственности за неисполнение предписания от 

<

дата>.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении ФГБОУ «РИАМА» административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФГБОУ «РИАМА» правильно квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. 

С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о юридическом лице мировым судьей назначено наказание в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается. 

Жалоба ФГБОУ «РИАМА» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБОУ «РИАМА» – оставить без изменения, жалобу ФГБОУ «РИАМА» – оставить без удовлетворения. 

Судья: