Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года г. Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Голенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Филберт» ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований представитель истца указывает, что 

<

дата> между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по договору, образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 № наименование ОАО «

<

данные изъяты>» изменено на ПАО «

<

данные изъяты>».

<

дата> ПАО «

<

данные изъяты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору № от 

<

дата>.

Задолженность по указанному кредитному договору составила 296 204 руб. 02 коп., из которых: 

- задолженность по основному долгу – 239 403 руб. 21 коп.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 54 100 руб. 81 коп.;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 2 700 руб. 00 коп.

С даты заключения договора цессии до момента обращения стороной истца в суд с настоящим иском платежей в счет погашения долга не поступало.

<

дата> мировым судьей 20-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> Определением от 

<

дата> судебный приказ был отменен в связи с поступившим возражением от ответчика.

В соответствии с изложенным ООО «Филберт» в лице представителя по доверенности ФИО3 просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 293 504 руб. 02 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 239 403 руб. 21 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 54 100 руб. 81 коп., а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 135 руб. 04 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 выражает несогласие с исковыми требованиями, считает их необоснованными, факт перечисления ей кредитных средств не подтвержденным, просит учесть пропуск истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности представитель ООО «Филберт» ФИО4, действующая на основании доверенности, выражает несогласие с указанным заявлением в части суммы, подлежащей взысканию при применении срока исковой давности. В подтверждение выдачи ФИО1 денежных средств представитель истца ссылается на приложенную к исковому заявлению копию расширенной выписки по ссудному счету ФИО1, в которой отражена операция по выдаче наличных средств через банкомат 30.05.2013 г.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте слушания дела, в отзыве на исковое заявление ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

В соответствии с решением единственного акционера от 

<

дата> № наименование ОАО «

<

данные изъяты>» изменено на ПАО «

<

данные изъяты>».

<

дата> ПАО «

<

данные изъяты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору № от 

<

дата>.

Согласно представленным суду документам, общая сумма уступаемых прав по указанному кредитному договору на дату заключения договора уступки прав требования (цессии) № составила 296 204 руб. 02 коп., из которых: 

- задолженность по основному долгу – 239 403 руб. 21 коп.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 54 100 руб. 81 коп.;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 2 700 руб. 00 коп.

Подтверждений того, что с даты заключения договора цессии до момента обращения стороной истца в суд с настоящим исковым заявлением стороной ответчика были совершены платежи в счет погашения долга суду не представлено.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 200 ГК РФ усматривается, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом срока исковой давности, при отсутствии у суда оснований не доверять расчету, представленному истцом, с ФИО1 подлежит взысканию основной долг в размере 128 925 руб. 43 коп. и проценты в размере 30013 руб. 56 коп.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 379 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 158 938 (сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 99 коп., из которой:

- задолженность по основному долгу – 128 925 руб. 43 коп.;

- задолженность по процентам – 30 013 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 379 (четыре тысячи триста семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» денежные средства в сумме 163 317 (сто шестьдесят три тысячи триста семнадцать) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>