УИД 23RS0014-01-2020-003157-45 К делу № 2-2247/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 26 октября 2020 г. 

Динской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Николаевой Т.П., 

при секретаре Танеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 23.01.2014г. в размере 285 839,18 рублей, из которых: сумма основного долга – 212 913,12 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 13 396,6 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 45 067,16 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 14 462,3 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 058 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 23.01.2014г. на сумму 343 560 рублей, в том числе: 300 000 рублей – сумма к выдаче, 43 560 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 19,9 % годовых. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 343 560 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 300 000 рублей выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика. 

Во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита: 43 560 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком договоре, который состоит, в том числе, из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора.

Согласно разделу «О документах» Заявки, Заемщиком получены: Заявка и График погашения. С содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте Банка Условиями договора, Тарифами Банка, Памяткой Застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования ознакомлен и согласен.

По договору Банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) Заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов Заемщика с Банком, Торговой организацией, Страховщиком (при наличии), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1 раздела I Условий Договора).

По договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии).

В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, в связи с чем, 07.11.2016г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 07.12.2016г.

В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную задолженность не начислялись с 07.11.2016г.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

По графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был произведен 28.12.2018г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными с 07.11.2016г. по 28.12.2018г. в размере 45 067,16 рублей, что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 30.04.2020г. задолженность Заемщика по Договору составляет 285 839,18 рублей, из которых: сумма основного долга – 212 913,12 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 13 396,6 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 45 067,16 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 14 462,3 рублей.

Ответчиком представлены возражения на исковые требований, в котором указано, что ФИО2 не согласна с требованиями в полном объеме по следующим основаниям.

Банк (кредитор) имеет право подать иск в суд и потребовать у заемщика вернуть долг, пеню, штрафы в течение определенного срока – срока исковой давности. По окончании этого периода долг должен быть аннулирован, а любые претензии кредиторов к должнику считаются необоснованными.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года, со дня, определенного ст. 200 ГК РФ: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исчисление срока исковой давности начинается с момента подписания договора. Срок начинается с даты завершения действия соглашения или момента последнего платежа.

Обстоятельств, указанных в ст. 202 ГК РФ, как основания для приостановления течения срока давности, не имеется.

Договор был заключен 23.01.2014г. сроком на 60 месяцев, оплату по кредитному договору ответчик исполняла равными частями до 12.07.2016г., так как ухудшилось ее здоровья, получена 2-я группа инвалидности, ФИО2 не могла продолжить свою трудовую деятельность, в связи с чем, наличие просроченной задолженности начинается с 13-го числа следующего месяца (август) 2016г., для кредитора начинается течение трехлетнего срока исковой давности, в течение которого он вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности.

Таким образом, срок давности по спорному договору истек 13.08.2019г., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Совместно с требованием о взыскании суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме практически равной сумме займе, то есть, размер неустойки явно несоразмерен последствиям от нарушения обязательства. Неустойка носит компенсационный характер: с одной стороны она не должна стимулировать обязанную сторону (должника) к своевременному надлежащему исполнению обязательства, с дугой стороны – в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения компенсировать возникшие у кредитора убытки, то есть минимизировать негативные последствия от нарушения исполнения обязательства. При этом неустойка не может являться средством получения необоснованной выгоды.

В данном случае подлежит применению ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

После ознакомлением с возражениями ответчика, истцом представлены пояснения, в которых указано, что в соответствии с последним абзацем п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, от 22.05.2013г., п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Первоначальный график погашения по кредиту указан в расчете задолженности, приложенном к иску. ООО «ХКФ Банк» ранее обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа для защиты своего нарушенного права по названному кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

23.09.2019г. Мировым судом вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 по названному кредитному договору; 16.10.2019г. судебный приказ отменен. Следовательно, период времени с момента обращения Банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до вынесения определения об его отмене (23 дня) подлежит исключению из общего срока исковой давности.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исковое заявление подано Банком в суд через систему ГАС «Правосудие» 20.05.2020г., т.е. днем предъявления следует считать 20.05.2020г. Следовательно, срок исковой давности не может быть применен к платежам, срок исполнения которых наступил после 01.04.2017г. (дата подачи иска 20.05.2020г., 3 года - 23 дня = 27.04.2017г.).

Согласно графику платежей после 27.04.2017г. Заемщик должен был произвести платежи на общую суму основного долга – 219 943,89 рублей и процентов – 30 415,42 рублей. Таким образом, не истек срок исковой давности в отношении суммы долга по ежемесячным платежам №№ на общую сумму 250 359,31 рублей: сумма основного долга 219 943,89 рублей и убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 30 415,42 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в просительной части искового заявления (л.д. 5). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие ее представителя, что отражено в просительной части представленных дополнениях к возражениям на исковое заявление.

С учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, возражения на него, дополнение к возражениям, пояснения истца по поводу пропуска исковой давности, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

в судебном заседании установлено, что 23.01.2014г. между истцом и ответчиком по заявке ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 343 560 рублей, в том числе: сумма к выдаче – 300 000 рублей, 43 560 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, сроком на 60 календарных месяцев, процентная ставка 19,9% годовых. Договором установлен ежемесячный платеж в размере 9 063,11 рублей. Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ФИО2 была ознакомлена и согласна, о чем имеются ее подписи (л.д. 9-11).

Данные положения ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства полностью – по поручению ответчика Банк 23.01.2014г. осуществил перечисление денежных средств для оплаты страхового взноса на личное страхование, а также по выдаче наличных денежных средств, что подтверждается представленной Выпиской по счету (л.д. 20-23).

Как следует из представленной истцом Выписки по счету, заемщик ФИО2 свои обязательства по погашению кредита исполняла не надлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 16.10.2019г. судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 23.01.2014г. в размере 285 839,18 рублей за период с 10.08.2016г. по 21.08.2019г. отменен (л.д. 8).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 30.04.2020г., сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 23.01.2014г. составляет 285 839,18 рублей, в том числе сумма основного долга – 212 913,12 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 13 396,6 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 14 462,3 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты) – 45 067,16 рублей (л.д. 24-33).

Наличие задолженности и указанный расчет ответчиком не оспаривался, проверен судом, сомнений не вызывает. 

Поскольку ФИО2 существенно нарушены взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств, что повлекло причинение убытков кредитору, суд считает правомерным требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, данных в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно условиям кредитного договора № от 23.01.2014г. ответчик обязана вносить платежи для погашения кредита начиная с 05.02.2014г. ежемесячно, в размере 9 063,11 рублей, количество процентных периодов - 60 (л.д. 9).

Как следует из выписки из лицевого счета за период с 23.01.2014г. по 10.08.2016г., последний платеж по кредитному договору ответчик внесла 12.07.2016г. (л.д. 20-23), срок внесения очередного платежа – 10.08.2016г. (л.д. 27), настоящее исковое заявление истцом направлено по почте 16.07.2020г. (конверт - л.д. 50), следовательно, срок исковой давности по повременным платежам по сроку внесения до 23.06.2017г. включительно, с учетом наличия отмененного судебного приказа от 16.10.2019г., истцом пропущен.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по кредиту подлежит задолженность, определенная по состоянию с 06.07.2017г. (по ежемесячным платежам №№), а именно основной долг – 146 468,81 рублей, убытки (проценты по договору) – 25 264,28 рублей, а всего 171733,09 рублей. По остальным требованиям подлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты расходов, понесенных банком по оплате государственной пошлины, судом не усматривается, доказательств, подтверждающих наличие у него льгот в соответствии с положениями НК РФ, не имеется. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 058 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 07.05.2020г. и № от 22.08.2019г. (л.д. 6-7), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 3 640 рублей (171 733,09 х 6 058 / 285 839,18). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 23.01.2014г. в размере 171 733 (сто семьдесят одна тысяча семьсот тридцать три) рубля 09 копеек, из которых:

сумма основного долга – 146 468 (сто сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 81 копейка, 

убытки (невыплаченные проценты за пользование кредитом) – 25 264 (двадцать пять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 28 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 640 (три тысячи шестьсот сорок) рублей 00 копеек, 

а всего 175 373 (сто семьдесят пять тысяч триста семьдесят три) рубля 09 копеек.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Т.П. Николаева