Дело № 2 – 458/2025

УИД: 03RS0071-01-2025-000580-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г.Янаул РБ 

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А., 

при секретаре Галиевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Т – Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 74 178, 99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 Из протокола об административном правонарушении следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, допустил наезд на припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, после чего оставил место ДТП. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в АО «Т-Страхование», ответственность водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> в САО «ВСК». САО «ВСК», признав указанный случай страховым, в порядке прямого возмещения выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 154 350 руб. Истец возместил САО «ВСК» страховое возмещение в размере 74 178,99 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО7, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, САО «ВСК».

В судебное заседание истец, ответчики, третьи лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пп. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 4, 5 ст.14.1 указанного закона, Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении № водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту оставления места ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

По обстоятельствам ДТП была составлена схема места совершения административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в АО «Т-Страхование», ответственность водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> в САО «ВСК».

Собственником транспортного средства, которым управлял ФИО2 является ФИО3, ФИО2 является единственным лицом, который допущен к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>.

Собственник автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5 обратился в страховую компанию САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков. Автомобиль ФИО5 был направлен на ремонт, САО «ВСК» оплатило стоимость ремонта на сумму 154 350, 00 руб.

Истец возместил САО «ВСК» страховое возмещение в размере 74 178,99 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 74 178, 99 руб. Данная стоимость сторонами не оспорена.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца АО «Т–Страхование» о взыскании ущерба в порядке регресса, обоснованы и подтверждаются письменными материалами дела, поскольку установлено и не оспаривается сторонами, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который был включен в полис в качестве единственного лица, допущенного к управлению транспортным средством. Характер и объем повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты> и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами по делу. 

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована, автомобиль был передан ему собственником и находился в его владении на законных основаниях, истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца АО «Т–Страхование» о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения и взыскать с ФИО6 денежную сумму в размере 74 178, 99 руб., в счет возмещения выплаченного страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, учитывая разъяснения, изложенные в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требование истца о взыскании денежных средств подлежит исполнению с даты вступления решения суда в законную силу и именно с этого момента у ответчика возникает денежное обязательство перед истцом, суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую взысканию в размере 74 178, 99 руб. со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Что касается требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, то данные требования подлежат удовлетворению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Оплата истцом государственной пошлины в обозначенном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Т-Страхование» о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Акционерного общества «Т-Страхование», ИНН 

<

***>, в порядке регресса денежные средства в размере 74 178, 99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества «Т-Страхование», ИНН 

<

***>, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 74 178, 99 руб., начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств по Ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна.

Судья: Д.А.Газизова

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2025 года.

Судья: Д.А.Газизова