Дело № 2-1015/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Булавиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения, выплаченного по факту дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму страхового возмещения, выплаченного по факту дорожно-транспортного происшествия в размере 99 664,01 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 189,92 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 декабря 2014 года произошло ДТП с участием автомашины Mercedes-Benz Е-Кlasse г/н № и автомашины Митсубиши г/н № под управлением ФИО1 

В результате указанного ДТП, виновником которого признан ФИО1, пострадало транспортное средство Mercedes-Benz Е-Кlasse г/н №.

Ответственность владельца автомобиля Mercedes-Benz Е-Кlasse г/н № на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору №.

ООО «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 499 664,01 рублей.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму в размере 99 664,01 рублей, из расчета 499 664,01 рублей (выплата страхового возмещения) – 400 000 рублей (лимит ответственности виновника ДТП)

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи неоднократно извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. 

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировался по месту жительства по адресу: 

<

адрес> и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, учитывая возражения представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, 19 декабря 2014 года на Новинском бульваре, 18 г. Москва произошло ДТП с участием автомашины Mercedes-Benz Е-Кlasse г/н №, принадлежащей ООО «Авторейс» и автомашины Митсубиши г/н № под управлением ФИО1 

Транспортное средство Nissan г/н №, принадлежащее ФИО4 получило механические повреждения.

Как следует из материалов административного дела, виновником указанного ДТП является ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2014 года, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП.

Поскольку Mercedes-Benz Е-Кlasse г/н № принадлежит на праве собственности лизингополучателю ООО «Авторейс», гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгострах» договору КАСКО №, представитель ООО «Авторейс» 22 декабря 2014 года обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

Согласно акта о страховом случае №, ООО «Росгосстрах» признало ДТП, произошедшее 19 декабря 2014 года страховым случаем и выплатило ООО «РОЛЬФ», Филиал «Звезда столицы Каширка» стоимость восстановительного ремонта т/с Mercedes-Benz Е-Кlasse г/н № в сумме 499 664,01 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 11 февраля 2015 года. 

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 99 664,01 рублей порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом расходы, понесенные истцом, в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчика в сумме 3 189,92 рублей. 

На основании вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения, выплаченного по факту дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения, выплаченного по факту дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 99 664,01 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 189,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года)

Председательствующий: Курбанова Ю. В.