Дело № 1-27/2020 

Санкт-Петербург 17 января 2020 года

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга – ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Губенко Р.Е. /ордер № Н 221382 от 11.10.2019 г., удостоверение № 9371/,

потерпевшего ПМА,

при секретаре Угурчиевой З.А.-Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, в зале № 2 суда уголовное дело № 1-27/2020 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, образование среднее общее, юридически не судимого, 

под стражей по делу содержавшегося с 27.07.2019 г. по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

вину ФИО2 в том, что он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

Он (ФИО2), 27.07.2019 в период времени с 00 часов 50 минут до 00 часов 59 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около кафе «Бургер Кинг», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, Загородный проспект, дом 45, напал на САА и ПМА, применив при этом, предмет похожий на пистолет, используя его в качестве оружия, из которого произвел один выстрел в область лица потерпевшего САА причинив последнему, согласно заключению экспертизы № 3020 от 09.09.2019года, 

<

данные изъяты>,т.е. повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. парализовав, таким образом, волю потерпевшего САА к сопротивлению и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества. После чего, он (ФИО2), завладев принадлежащим потерпевшему САА велосипедом марки «Старк Шутер 2 2015», стоимостью 50 000 рублей и принадлежащим потерпевшему ПМА велосипедом марки «Форвард Некст 1.0 19», стоимостью 16 000 рублей, попытался с похищенным скрыться, а когда потерпевший ПМА воспрепятствовал хищению вышеуказанных велосипедов, он (ФИО2) с целью удержания похищенного имущества применил вышеуказанный предмет, похожий на пистолет, используя его в качестве оружия и направив в сторону лица ПМА,при этом высказывал в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, парализовал, таким образом, его волю к сопротивлению, поскольку ПМАвоспринимал угрозы реально, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, перестал препятствовать хищению. После чего он (ФИО2) на похищенном велосипеде марки «Старк Шутер 2 2015» с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО2) применив предмет, используемый в качестве оружия, совершил с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, нападение на потерпевших САА и ПМА, открыто похитив велосипед марки «Старк Шутер 2 2015», причинив своими действиями потерпевшему САА, материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей и физический вред, а также пытался открыто похитить велосипед марки «Форвард Некст 1.0 19», чем мог причинить потерпевшему ПМА материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме предъявленного обвинения и пояснил в ходе судебного следствия, что вечером 26.07.2019 г. по месту своего фактического проживания по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, употреблял алкоголь в связи с поминками своей родственницы ММА Около часа ночи 27.07.2019 г.,имея при себе газовый пистолет «Удар», который приобрел для защиты от бродячих собак, он(Бунтов) на углу Б. Казачьего пер. и Загородного пр. у бистро «Бургер Кинг» встретил двух незнакомых ему молодых людей с велосипедами(потерпевших САА и ПМА). Свою агрессию, проявленную в отношении потерпевших, объясняет состоянием алкогольного опьянения, поскольку никаких реальных поводов для конфликта с САА и ПМА у него не было. Признает тот факт, что выстрелил в лицо САА из газового пистолета, после чего забрал принадлежащий последнему велосипед, на котором доехал до дома своего приятеля ЛСО, в квартире которого этот велосипед оставил. Не отрицает тот факт, что мог угрожать выстрелом из того же газового пистолета потерпевшему ПМА,доверяет показаниям потерпевшего о том, что данные действия были совершены им(Бунтовым) при попытке ПМА помешать ему завладеть обоими велосипедами.Газовый пистолет он (Бунтов) по дороге к ЛСО, проживающему в кв. 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, выкинул у дома 44 по наб.р.Фонтанки.В содеянном раскаивается, после доставления 27.07.2019 года в полицию им(Бунтовым) была представлена явка с повинной. 

В ходе судебного следствия подсудимый также подтвердил достоверность своих показаний, изложенных в протоколах его допроса в качестве подозреваемого,обвиняемого,очных ставок с потерпевшими и свидетелем КАА, а также при проверке его(ФИО2) показаний на месте совершения преступления( т.1 л.д. 152, 170-172, 192-194,195-197,198-200,т.2 л.д. 4-7),оглашенных в порядке предусмотренном ст 276 ч.1 п.1 и 285 УПК РФ.

Кроме того вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, которые судом признаются допустимыми,относимыми и достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Потерпевшие САА и ПМА полностью подтвердили в суде свои показания на предварительном следствии, оглашенные в порядке, предусмотренном ст. 281 ч.3,285 УПК РФ (т.1 л.д. 38-39,43-45,195-197,156-159,72-73,160-163,198-200), при этом показали суду, что около 1 часа ночи 27.07.2019 года на принадлежащих им велосипедах «Старк Шутер 2.2015» стоимостью 50 000 рублей(САА), «Форвард Некст 1.0.19» стоимостью 16 000 рублей(ПМА) подъехали к кафе «Бургер Кинг», расположенном у д. 45 по Загородному пр. в Санкт-Петербурге. При этом САА остался на улице с велосипедами, а ПМА прошел в помещение кафе.

По показаниям САА в этот момент к нему подошел нетрезвый ранее незнакомый подсудимый, который повел себя агрессивно,предъявил к нему необоснованные претензии,суть которых он(САА) не разобрал. После чего практически сразу ФИО2 произвел прицельный выстрел ему в лицо аэрозолью, отчего он(САА) почувствовал острую боль и жжение в обоих глазах. Поскольку он(САА) отчетливо слышал звук выстрела, то уверен, что данный выстрел был произведен подсудимым из имевшегося при нем какого-то газового оружия. Закрыв лицо руками, он (САА), крича о помощи,оставив без присмотра велосипеды стал отбегать от ФИО2 в сторону и очевидцем дальнейших событий не был. Через какое-то время к нему подбежал ПМА,который сообщил,что подсудимый, угрожая предметом, похожим на пистолет, отобрал у него(ПМА) принадлежащий САА велосипед, с которым скрылся. После оказания ему(САА) необходимой медицинской помощи они совместно обратились с заявлением в отдел полиции.

Потерпевший ПМА показал суду, что, оставив САА с велосипедами на улице и зайдя в помещение кафе, он сразу же услышал с улицы хлопок, похожий на выстрел.Выскочив на улицу, увидел около их велосипедов подсудимого, который откатывал от кафе велосипед САА,одновременно приподняв и держа под мышкой его(ПМА) велосипед.САА в этот момент сидел на корточках неподалеку от кафе, держась за лицо руками.

Пресекая действия ФИО2, он(ПМА) попытался вырвать из его рук принадлежащий СААвелосипед, на что подсудимый высказывал в его адрес угрозы расправой и направлял в сторону его лица предмет, похожий на пистолет, угрожая произвести выстрел. В ходе борьбы ФИО2 выронил принадлежащий ему(ПМА) велосипед, при этом покатил велосипед САА в сторону Б.Казачьего пер. Испугавшись угроз вооруженного подсудимого, он (ПМА) не стал того преследовать, а начал оказывать помощь САА, который жаловался на жжение и острую боль в глазах.

В процессе предварительного следствия подсудимый ФИО2 был уверенно опознан обоими потерпевшими, которые подтвердили свои показания на очной ставке с подсудимым, а также представили документы, подтверждающие принадлежность им и стоимость велосипедов «Старк Шутер 2.2015» и «Форвард Некст 1.0.19».

Показания потерпевших об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления подтверждаются оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля КАА,очевидца данного происшествия(т.1 л.д. 127-128,192-194), в том числе на очной ставке с ФИО2.

Из показаний данного свидетеля следует,что около 1 часа ночи 27.07.2019 года, находясь рядом с кафе «Бургер Кинг» у дома 45 по Загородному пр. в Санкт-Петербурге, он заметил двух велосипедистов, один из которых с велосипедами остался на улице, а второй зашел внутрь кафе.В этот момент к молодому человеку, стоявшему с велосипедами, подошел нетрезвый мужчина(подсудимый ФИО2), который стал общаться с этим велосипедистом в агрессивной манере, а затем из предмета, который держал в правой руке, произвел выстрел тому прямо в лицо. Одновременно с хлопком от выстрела, он(КАА) увидел,как потерпевший, закрыв лицо руками, отбежал в сторону, а ФИО2 стал уходить с обоими оставленными у кафе велосипедами. В этот момент из кафе на улицу выбежал второй велосипедист, который начал останавливать подсудимого, пытаясь отобрать у него оба велосипеда. Подсудимый, в правой руке которого находился тот же предмет, что был им использован для производства выстрела, стал данным предметом угрожать молодому человеку, что –то говоря при этом в угрожающем тоне, после чего тот, сумев отобрать только один из велосипедов, направился в сторону своего товарища, а подсудимый, катя перед собой, отобранный у потерпевших велосипед, удалился в сторону Б. Казачьего переулка.

Вызвав по телефону «скорую помощь» он( КАА) подошел к молодым людям, один из которых, в сторону которого подсудимым был произведен выстрел, жаловался на острую боль в глазах.Также на месте происшествия он(КАА) видел предмет,похожий на гильзу,который в дальнейшем был изъят сотрудниками полиции.

Показания потерпевших и свидетеля КАА об обстоятельствах совершенного преступления не отрицаются подсудимым, а кроме того объективно подтверждаются протоколом осмотра происшествия, составленным 27.07.2019 г. в период с 02 час. 40 мин. до 03 час. 25 мин., в котором отмечено, что на прилегающей к д. 45 по Загородному пр. в Санкт-Петербурге территории была изъята «гильза» (т. 1, л.д. 25-30), которая, согласно заключению эксперта № 17\э\534-19 от 6.08.19 года(т.1 л.д. 112-113), является малогабаритным аэрозольным баллончиком, который мог быть приведен в действие путем выстрела из аэрозольного устройства(без метательного снаряда). А также заключением судебной медицинской экспертизы № 3020 от 09.09.2019 г. ( т. 1, л.д. 100-102), согласно которому у САА при обращении за медицинской помощью 27.07.2019 года установлен 

<

данные изъяты> Ожог, учитывая описание его как «химический», его клиническую и морфологическую картину, мог образоваться одномоментно от действия вещества, обладающего раздражающими свойствами (данная травма не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью в соответствии с п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194 Н).

Вина ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями в суде свидетеля ЛСО, а также оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ЛГА(т.1 л.д. 141-143) 

Из показаний данных свидетелей,проживающих по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> следует, что около 4 часов утра 27.07.2019 года они были разбужены криками общего знакомого ФИО2, который в нетрезвом виде подъехал в их двор на велосипеде.Поднявшись в квартиру, ФИО2 попросил оставить у них до утра «свой» велосипед, после чего, с учетом его состояния, они отправили его домой на такси. О том, что данный велосипед был похищен ФИО2, они узнали от сотрудников полиции в ходе обыска, который был произведен в их квартире 28.07.2019 г.

Факт изъятия по месту жительства свидетелей ЛГА, ЛСО похищенного у САА велосипеда «Старк Шутер 2 2015» подтверждается протоколом обыска от 28.07.2019 года,составленным сотрудником полиции КИС, а также его свидетельскими показаниями,оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ( т.1 л.д. 176-179,133-135).

Также в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания сотрудника полиции АНГ(т.1 л.д. 130-132), который подтвердил обстоятельства задержания подсудимого и составления протокола явки с повинной ФИО2(т.1 л.д.151-152(документы датированы 27.07.2019 года). 

Достоверность показаний потерпевших, которые содержаться в протоколах опознания ими подсудимого ФИО2(т.1 л.д. 156-159,160-163), подтверждается показаниями понятого-свидетеля ЛСС,которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 136-138).Согласно содержанию протоколов и показаниям данного свидетеля опознание подсудимого было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом оба потерпевших опознали ФИО2 уверенно.

Кроме того вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно: 

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.07.2019 г. от потерпевшего САА (т. 1, л. 19);

-рапортами об обнаружении признаков преступления от 27-28.07.2019 г., телефонограммой из отделения офтальмологической травматологии на Литейном пр., д. 25, куда в 1 час 45 минут 27.07.2019 года с диагнозом «

<

данные изъяты>» обратился потерпевший САА(т. 1 л.д. 18, 23,24).

Также вина подсудимого в данном преступлении установлена вещественными доказательствами, осмотренными в ходе предварительного следствия:

-распечатками заказов деталей к велосипеду САА,которые были у последнего изъяты в ходе выемки(т. 1, л.д. 47-49,50-56,61-65,66-67),

-изъятым в ходе обыска велосипедом марки «Старк Шутер 2 2015»,который был осмотрен с участием САА (т. 1, л.д. 57-58,59-60,66-67,68,69);

- копией гарантийного талона с товарным чеком на велосипед («Forward Next 1.0 19»),принадлежащий ПМА, велосипедом марки «Форвард Некст 1.0.19», которые были изъяты в ходе выемки и осмотрены с участием потерпевшего( т.1 л.д. 76-78,79-81, 82-86,87-88,89,90),

-футболкой и шортами ФИО2, в которых он находился в момент совершения преступления и которые были у него изъяты в ходе обыска 28.07.2019 года (т. 1, л.д. 117-121,122-123,124,186-188);

-баллончиком аэрозольным малогабаритным (БАМ), изъятым при осмотре места происшествия (том 1 л.д. 117-121, 122-123, 125).

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, а именно в совершении им 27.07.2019 г. в период времени с 0 часов 50 минут до 0 часов 59 минут у д. 45 по Загородному пр. в г. Санкт-Петербурге разбоя, т.е нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом ФИО2 произвел с близкого расстояния выстрел в лицо САА из неустановленного предмета,который по заключению эксперта является аэрозольным устройством калибра 13Х60 мм и который воспринимался потерпевшим в качестве пистолета,причинив последнему 

<

данные изъяты>, а также направлял данный предмет в лицо ПМА,высказывая угрозы произвести выстрел, при этом у потерпевшего имелись реальные основания воспринимать эти угрозы как угрозы насилием опасным для жизни и здоровья, поскольку он видел в руке ФИО2 предмет,похожий на пистолет,слышал хлопок выстрела и видел результат применения подсудимым своего оружия в отношении САА. При этом в ходе совершения преступления ФИО2 завладел принадлежащим САА велосипедом общей стоимостью 50 000 рублей, а также пытался завладеть велосипедом стоимостью 16 000 рублей, принадлежащим ПМА, однако не сумел завершить в этой части свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам( с учетом противодействия со стороны потерпевшего). 

При квалификации действий подсудимого судом учитываются разъяснения, изложенные в пунктах 6, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" о том, что- разбой считается оконченным преступлением с момента нападения в целях хищения чужого имущества, которое сопровождается применением угрозы насилием опасным для жизни и здоровья потерпевшего,

- под предметом, используемым в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могут быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создает реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

- под применением иных предметов, используемых в качестве оружия при разбое, следует понимать их умышленное использование как для физического воздействия на потерпевшего, так и для применения в целях оказания психологического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому наказания за указанное выше преступление судом принимаются во внимание: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие (отсутствие) обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым преступление, квалифицированное судом по ст. 162 ч. 2 УК РФ, относится к категории умышленных тяжких. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе предусмотренного в ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает,поскольку в обвинительном заключении не вменено в вину подсудимому совершение рассматриваемого преступления в состоянии опьянения..

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам судом отнесены: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в том числе возвращению похищенного, добровольная компенсация причиненного САА морального вреда,принесение ФИО2 публичных извинений, которые приняты потерпевшими.

ФИО2 юридически не судим, имеет регистрацию и законное место для проживания на территории Санкт-Петербурга, устойчивые социально-семейные связи, положительно характеризуется свидетелем защиты БАЭ, работает,однако официально не трудоустроен. 

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания тяжести, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и гуманизма, считает, что в качестве наказания за совершенное преступление подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствию отягчающих наказание обстоятельств, на срок ниже максимального размера наказания,который в рассматриваемом случае должен быть определен по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Одновременно суд не усматривает оснований к применению при назначении ФИО2, наказания положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 81-82 УК РФ, как и к применению дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 162 ч. 2 УК РФ, в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы.

В тоже время с учетом раскаяния подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, срока его содержания под стражей, иных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время исправление ФИО2 может быть достигнуто без реальной изоляции от общества,при применении положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.При этом назначенный судом обвиняемому испытательный срок должен быть достаточным, чтобы тот сумел доказать свое исправление. 

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304,307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

В порядке ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с установлением испытательного срока в 3(ТРИ) года.

На период испытательного срока в порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: 

-не менять места проживания без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, где ему надлежит проходить регистрацию по установленному для него графику,

- в течение 3(ТРЕХ) месяцев после вступления приговора в законную силу принять надлежащие меры к официальному трудоустройству.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении по фактическому месту проживания, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства(после вступления приговора в законную силу): 

-велосипед марки «Старк Шутер 2 2015», переданый на ответственное хранение потерпевшему САА, велосипед марки «Форвард Некст 1.0 19» («Forward Next 1.0 19»), переданый на ответственное хранение потерпевшему ПМА – оставить у потерпевших, освободив их от обязанности ответственного хранения,

-распечатку заказов на детали, копию листа из гарантийного талона – хранить при материалах уголовного дела,

-баллончик аэрозольный малогабаритный, сданный по квитанции в камеру хранения вещественных доказательств УМВД РФ по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга(т.1 л.д.125) – уничтожить, 

-шорты, футболку,сданные по квитанции в ту же камеру хранения(т.1 л.д. 124) – возвратить подсудимому ФИО2 по принадлежности 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения в порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: