УИД 78RS0011-01-2021-007065-22 

Дело № 2а-10/2023 15 ноября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Бритове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам 

ФИО1, ФИО2 к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» о признании незаконным технического учета года постройки "1948 год" зданий по адресу: Санкт-Петербург, Малый проспект П.С., 

<

адрес>, 

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» о признании действий по объединению литер незаконными,

У с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» о признании незаконным технического учета года постройки "1948 год" здания по адресу: Санкт-Петербург, Малый проспект П.С., 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований административные истцы указали, что ООО «ПИК – УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» был получен ордер Государственной административно-технической инспекции «К-4639/20212 от 30.11.2021 года на производство плановых работ по адресу Малый проспект П.С. 

<

адрес> предусматривающих выполнение работ по сносу зданий, строений, сооружений. Находящиеся на земельном участке по указанному адресу здания юридически объединены в одно и имеют общий год постройки «1948 год». Между тем на земельном участке располагаются несколько зданий разных годов постройки, в том числе и исторические здания – корпуса торговых бань ФИО16 (ФИО17), построенные в первой половине XIX век, надстроенные в советские годы, три двухэтажных здания формируют уличный фронт по Малому проспекту П.С.

Земельный участок где располагаются данные здания входит в состав единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга ОЗРЗ-2 (07)01.

Указывая, что здания – корпуса торговых бань ФИО16 (ФИО17) были построены до 1917 год, согласно режиму не подлежат сносу, произведенный технический учет даты постройки «1948 год» является недостоверным, нарушающих права на сохранность объектов культурного наследия в их исторической среде, на достоверность информации, административные истцы просили признать незаконным и не влекущим правовых последствий технический учет исторических зданий по адресу: Санкт-Петербург, Малый проспект П.С, 

<

адрес>., обязать СПб ГУП ГУИОН внести изменения в технический учет исторических зданий по указанному адресу изменив год постройки здания с «1948 год» на «до 1917 года».

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» о признании действий по объединению литер незаконными.

В обоснование исковых требований административные истцы указали, что 15.04.2022 года административные истцы узнали о начавшихся работах по сносу зданий по адресу: Малый пр. Петроградской стороны. ФИО1, являющийся административным истцом по делу №2а-976/2022, пояснил истцам, что согласно отзыву СПБ ГУП «ГУИОН», приобщенному в рамках указанного дела снос зданий стал возможен после объединения зданий на участке в 2002 году в единое здание с указанием даты его постройки «1948» год. Ознакомившись с информацией, расположенной на официальном сайте Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга, истцы знали, что на участке по адресу: Малый проспект П.С., 4 расположены дореволюционные здания бань ФИО16 (ФИО17), построенные в первой половине XIX века, надстроенные в советские года. Участок расположен в границах зоны охраны исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга ОЗРЗ-2 (07)01, в границах которой в соответствии с Федеральным законом №820-7 снос зданий, построенных до 1917 года запрещен. 

В период с начала технического учета и до 2002 года бани ФИО16 (ФИО17) по адресу: Малый пр. П.С. были учтены со следующими датами постройки: Литера А учтена с годом постройки «1912», литера Б год постройки «1826», надстройка третьего этажа «1930», литера В год постройки «неизвестно» до 1917». В 2002 году на земельном участке по указанному адресу литеры А, Б, В были объединены с более поздними строениями Г, Д, Е, Ж, З, Л, М, П, Р, С, Т, в единую литеру А с годом постройки «1912-1926,1931,1932,1948, реконструкция 1953». У литер А, Б, В, отсутствуют признаки единства строения с литерами Г, Д, Е, Ж, З, Л, М, П, Р, С, Т, а именно фундамент и общая стена, однородность материала стен и др. Объединение существовавших на участке литер А, Б, В вместе с более поздними строениями в единую литеру А с годом постройки «1912-1926, 1931, 1932, 1948, реконструкция 1953» явилось причиной последующего незаконного технического учета СПб ГУП ГУИОН литера А с годом постройки «1948», оспариваемой в рамках дела №2а-976/22. Необоснованное объединение бань ФИО16 (ФИО17) в 2002 году с более поздними постройками на участке повлекло нарушение субъективных прав административных истцов на сохранение исторической и культурной среды объектов культурного наследия Санкт-Петербурга В связи с чем, административные истцы просили признать незаконным объединение литер А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, Л, М, П, Р, С, Т по адресу: Малый пр. Петроградской стороны, 

<

адрес> в единую литеру А.

Административные дела по указанным административным исковым заявлениям объединены в одно производство. Административные истцы ФИО1 и ФИО2 уточнили исковые требования, также просили признать незаконным объединение литер А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, Л, М, П, Р, С, Т по адресу: Малый пр. П.С., 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен собственник зданий ООО «Пегас», Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, в связи с реорганизацией СПб ГУП ГУИОН административным ответчиком по делу признано Санкт-Петербургское городское бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества». 

Административные истцы ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных административных истцов.

Административные истцы ФИО1, ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУИОН в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица КГИОП в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным как устно, так и письменно, полагает оспариваемые административными истцами действия законными.

Представитель заинтересованного лица Управление Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на административный иск, полагал, действия по внесению сведений о дате постройки здания верными.

Представители заинтересованного лица ООО «Пегас» в судебное заседание явился, возражали против удовлетворения исковых требований, полагали оспариваемые административными истцами действия административных ответчиков законными и обоснованными, здание не является историческим, наличие строительных конструкций относящихся к постройке до 1917 года в малом количестве не позволяет установить для здания год постройки до 1917 год.

Суд, выслушав стороны, заинтересованных лиц, проверив материалы дела, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 9 и в части 10 данной статьи — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 8 243 кв.м располагается в центральной части города в Петроградском районе Санкт-Петербурга (на Петроградском острове). Территория участка ограничена:

- с запада и севера – внутриквартальной застройкой, 

- с востока – Малым пр.П.С,

- с юга – Ждановской набережной.

Ранее в границах данного участка располагался ОАО «Завод «Навигатор».

Данный земельный участок, в силу Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга №524 от 21 июня 2016 года, располагается в пределах территориальной зоны ТПД1 – многофункциональная зона объектов производственного, складского назначения, инженерной инфраструктуры IV и V классов опасности, а также объектов общественно-деловой застройки в подзоне ТПД1_1 и в границах объединенной зоны охраны объектов культурного наследия.

Согласно Закона Санкт-Петербурга №820-7 от 19 января 2009 года "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон" участок расположен в единой зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ОЗРЗ-2(07)01 объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга, а также в границах территории предварительных археологических разведок ЗА2. 

На земельном участке располагается нежилое здание производственное, состоящие из различных зданий (подлитер) с разными годами постройки, в настоящее время учтено под литерой А с кадастровым номером 78:07:0003151:1019 имеет следующие технические характеристики – 8 этажей, в том числе 1 подземный, площадью 17466 кв.м, год ввода в эксплуатацию -1948 год.

О данном здании в государственный кадастр недвижимости 29 августа 2012 года были внесены следующие сведения: кадастровый №, адрес расположения: Санкт-Петербург, Малый проспект П.С., 

<

адрес>, площадь – 17 466, 2 кв.м, количество этажей 8, в т.ч 1 подземный, год ввода в эксплуатацию – 1948. 

Первичный технический учет земельного участка былл произведен в 1949 году.

29.08.2012 года ГУИОН в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 27.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» передал в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» сведения для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, Малый проспект П.С., 

<

адрес>, площадь – 17 466, 2 кв.м, количество этажей 8, в т.ч 1 подземный, год ввода в эксплуатацию – 1948.

15.03.2022 года Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга был выдан Градостроительный план земельного участка по адресу Санкт-Петербург, Малый проспект, 

<

адрес> (л.д. 182-208 том 1).

С 26.02.2021 года собственником земельного участка и расположенного на нем здания является ООО «Пегас» (л.д. 211-214 том 1).

ООО «Менеджмент Проекты Инвестиции» был разработан Эскизный проект «Многоквартирные дома со встроенно-пристроенными помещениями, встроенно-пристроенными подземными гаражами по адресу: Санкт-Петербург, Малый проспект П.С

<

адрес> (л.д.221-236 том 1). Данный эскизный проект включает в себя историческую справку, опорный план, фотофиксацию. В соответствии с данным Эскизным проектом на земельных участках по адресам: Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 8 243 кв.м, и Малый пр. П.С., 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1 558 кв.м предполагается демонтаж существующих зданий и сооружений и строительство нового жилого комплекса, состоящего из двух жилых домов.

08.11.2021 года ООО «Пегас» обратилось в КГИОП с заявлением о предоставлении государственной услуги по выдаче заключения о соответствии предполагаемого для строительства на земельном участке многоквартирного дома требованиям Закона Санкт-Петербурга №820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга», приложив указанный Эскизный проект (л.д.217-220 том 1).

10.11.2021 года по результатам рассмотрения заявления и представленных документов КГИОП выдал заключение №01-25-29046/21-0-1 о соответствии предполагаемых работ по строительству многоквартирного дома режиму использования земель в границах объединенных зон охраны (положительное заключение) (л.д. 102-105 том 1). При этом, в Заключении указано, что на земельном участке исторические здания отсутствуют.

Согласно Устава ГУП ГУИОН, до реорганизации в 2021 году в ГБУ «ГУИОН» предприятие осуществляло деятельность по технической инвентаризации, формированию и учету объектов недвижимого имущества, паспортизация объектов жилищного фонда (п.2.2.1 Устава ГУП ГУИОН.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов жилищного фонда и изменении этих показателей. Основой государственного учета является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений. Согласно данного постановления, техническая инвентаризация жилищного фонда осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, по ставкам, утверждаемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в следующих случаях: составление государственной статистической и бухгалтерской (финансовой) отчетности по жилищному фонду; определение технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений.

Проведение технической инвентаризации зданий (помещений) осуществляется ГУИОН в соответствии с Рекомендациями по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, разработанными Республиканским управлением технической инвентаризации, введенными в действие с 01 января 1991 года, требованиями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года №37, а также иными нормативными актами, определяющими порядок проведения технической инвентаризации. 

Объем исследования ГУИОН признаков и характеристик объекта ограничен объемами совершаемых в рамках технической инвентаризации действий, состав которых установлен Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года №37 – определением местоположения объекта, количественного и качественного состава, технического состояния, уровня благоустройства и стоимости объекта.

В компетенцию ГУИОН входило составление технической документации по итогам обследования объектов недвижимости. Документация составляется на основании сведений, полученных в ходе обследования, с целью фиксации реальных (фактических) характеристик объекта на момент обследования.

Согласно пункта 9 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, разработанными Республиканским управлением технической инвентаризации технический паспорт инвентарного объекта является сводным документом, отражающим инвентарный объект по состоянию на конкретную дату и содержащим сведения о местоположении объекта (п. 1 и п. 4 раздела "А" паспорта), классификации (п. 2 раздела "А" паспорта), периоде эксплуатации (п. 3 раздела "А" паспорта), границах и обслуживающей объект площади земельного участка (раздел "Б"), составе объекта (раздел "В"), учетно-технических характеристиках, необходимых для целей учета и составления отчетности по данному классу объектов (раздел "Г"), стоимости и износе объекта в целом и его составляющих (раздел "Д"), учетном фонде (форме) собственности (п. "а" раздела "Е"), владельцах объекта и доле их затрат на содержание и эксплуатацию (п. "б" раздела "Е"), ограничениях распоряжения объектом (п. "в" раздела "Е" технического паспорта).

При составлении технического паспорта заполняются лишь те разделы и строки, которые подтверждаются материалами инвентарного дела и сведениями из книги регистрации данного объекта.

Паспорт считается действительным при наличии адресных данных (п. 1 раздела "А") и известном составе объекта (раздел "В"). Все прочие разделы могут заполняться по результатам последующих инвентаризационно-технических работ.

ГБУ «ГУИОН» с момента реорганизации 01.03.2022 года (л.д.225-226 том 2) является организацией уполномоченной на хранение, использование и предоставление информации из архива учетно-технической документации на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2021 №624 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 №98и реорганизации Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости»».

Из материалов инвентарного дела объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., 

<

адрес> следует, что по состоянию на 1935 год согласно плану и подворной ведомости на земельном участке были учтены следующие объекты: 

Основные строения: Литера А – фабрично-заводское строение, Литера Б – фабрично-заводское строение, Литера Х – жилое строение, Литеры Ч, Ш, Щ – пристройка, тамбур, ступени.

Сооружения: Литеры Н, О – навесы, Литеры Ж, С, Ф – сарай, Литеры З, Л, П, Р – будка, Литеры Б1, А1 – забор, Литера К – вентилятор, Литера В – мастерские и сушилки, Литеры М, Е – служебная пристройка, Литера Г – котельная, Литеры Д, Т – мастерская, Литера И – лестница, Литера У – склад.

В составе литеры А учтены подлитеры А1 и А2. В описании строений от 10.03.1935, оценочном акте №1 от 17.12.1940 и оценочном акте №2 от 18.12.1940 год постройки подлитеры А1 указан 1813, подлитеры А2 – 1934, литеры Б – 1826 с надстройкой 3 этажа – 1930 год, литеры В – неизвестно, до 1917 (л.д.23-39 том 1).

В 1949 году была проведена техническая инвентаризация земельного участка, где был зафиксирован снос части ранее учтенных строений литеры Д, Е, Ж, З, К, Н, О, П, С, Т, У, Ф, Х, Ч, Ш, Щ, Б1, А1 и возведение новых строений и пристроек. По состоянию на 08.02.1949 год на земельном участке учтены: Ранее учтенные объекты: Литера А – заводоуправление и мастерская, Литера Б, В – мастерские, Литера Г – паровое отопление, Литера Л – газогенератор, Литера М – конторка, Литера Р – будка.

Вновь возведенные объекты: Литеры Д, Е – мастерская, Литера С – цех, мастерская, Литера Т – котельная, Литера З - цех, Литера Ж – трансформаторная будка, Литера П – будка. (л.д. 40-43 том 1).

Согласно Выписки из Реестра федерального имущества от 15.04.2002 за ФГУП «Завод Навигатор» на праве хозяйственного ведения закреплены следующие объекты по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр.П.С., 

<

адрес>: литера Г – Производственный корпус, литера П - Производственный корпус, литера Е - Производственный корпус, литера Д – Производственный корпус, литера А - Производственный корпус, здание котельной (л.д. 46-48 том 1).

Разрешением ГУ ГУИОН от 25.12.2022 №2019 всем строениям на земельном участке в соответствии с проектом границ землепользования шифр 96-7981 был присвоен адрес: 

<

адрес>П.С., 

<

адрес> (л.д. 49 том 1).

Также в материалах инвентарного дела имеется копия письма ФГУП «Завод «Навигатор» от 17.12.2002 №3507/415 содержащее дополнения к ранее направленной заявке о техническом учете с содержанием технических характеристик переданных зданий, в частности по зданию по Малому пр. П.С., 

<

адрес>: Литера Г - Производственный корпус, год постройки 1948 г., реконструкция 1953; Литера П – Производственный корпус, год постройки 1932; Литера Е – Производственный корпус, год постройки 1926; Литера Д – Производственный корпус, год постройки 1931; Литера А – Производственный корпус, год постройки 1912; котельная, год постройки – 1948 (л.д. 50-51 том 1).

Согласно описанию земельного участка по состоянию на декабрь 2002 года учтено одно основное строение литера А (л.д.52-54 том 1).

По результатам проведенной в 2003 году инвентаризации на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр.П.С., 

<

адрес> учтено единое строение литера А, в составе которого учтены подлитеры А1-А29. В техническом паспорте содержатся сведения о годах постройки здания: подлитеры А1-А4 (ранее по плану 1949 – литера А) – 1912, 1926; подлитеры А2-А11, А23-А25, А 29 (ранее по плану 1949 – литера Б) 1931, 1932; подлитеры А12-А22, А26-А28 – 1948, реконструкция 1953 (л.д. 55-68 том 1).

По техническому паспорту по состоянию на 29.12.2012 год постройки здания литера А по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр.П.С., 

<

адрес> - 1912-1916, 1931, 1932, 1948, реконструкция 1953 (л.д. 69 том 1).

Какие-либо документы, подтверждающие данный год постройки, послужившие основанием для установления года постройки здания материалы инвентарного дела не содержат. Таким образом, по данным технического учета год постройки объединенного здания определен как 1912-1916, 1931, 1932, 1948, реконструкция 1953, что отражено в Техническом паспорте данного здания (л.д. 193-214 том 2).

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 года №227-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). 

Частью 3 статьи 45 указанного закона предусмотрено, что сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости определен приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 №1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости».

Как следует из объяснений ГУИОН, в соответствии с указанными положениями законодательства в связи с завершением с 01.01.2013 года переходного периода применения Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» 14.06.2012 года ГУИОН передал в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» для включения в Государственный кадастр недвижимости сведения о здании по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., 

<

адрес> с указанием года постройки 1948 год, при этом структура электронной системы передачи данных и формирования копий технических паспортов ранее учтенных зданий в виде электронного документа года завершения строительства предусмотрена в формате четырех знаков.

Таким образом, из материалов инвентарного дела с учетом изменения литеровки, демонтажа и перестройки зданий, объединения зданий невозможно достоверно установить дату постройку здания по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., 

<

адрес>, как до 1917 года.

Согласно полученным из Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центральный государственный архив Санкт-Петербурга» документов, содержащихся в том числе в Акте государственной историко-культурной экспертизы земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., 

<

адрес>, проведенной ООО «НИиПИ Спецреставрация» в 2022 году по заказу ООО «ПИК-УК» первое каменное, одноэтажное здание торговых бань появилось в глубине участка в 1822-1823 году, в 19 веке бани неоднократно перестраивались, достраивались. Данные сведения основаны в том числе на основании совмещения планов и современной ситуации (л.д. 33-192, 201-202 том 3). В рамках данной экспертизы производилось также исследование кирпичей с клеймами.

Административными истцами было представлено заключение специалиста (кадастрового инженера) ФИО8 от 08.10.2022, которая на основании чертежей здания торговых бань, планов подворной ведомости, оценочных актов, описания земельного участка, технического паспорта делает вывод, что постройки, обозначенные на плане в техническом паспорте 2003 года как литера А1 и А29 являются теми же постройками, изображенными на представленных планах 1910 года (л.д.203-210 том 3). При этом из текста заключения следует, что объемы данных подлитер изменились в результате надстройка и достройки. Данное заключение не может однозначно свидетельствовать о годе постройки спорного здания, выводы данного специалиста основаны лишь только на основании контуров зданий на планах, иные характеристики зданий – объемно-пространственные, объемно-планировочные решения внешний облик, площади специалистом не исследовались.

По ходатайству административных истцом судом по делу была проведена комплексная комиссионная судебная строительно-химическая экспертиза конструкций и строительных материалов здания, проведение которой было поручено Ассоциации экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы с включением в состав экспертной комиссии эксперта химика ФИО6 и эксперта строителя ФИО14. В состав комиссии экспертным учреждением был включен аттестованный эксперт по проведению государственной историко-культурной экспертизы, архитектора-реставратора ФИО7. 

В ходе проведенного исследования представленных материалов натурного осмотра и выборочных натурных исследований, отбора проб кладочного раствора на объекте и последующего его лабораторного исследования экспертами было установлено, что значительная часть подлитер А1 и А 29 демонтирована, здание неоднократно перестраивалось, было надстроено, внешний облик не сохранился, имеющаяся документация содержит с учетом дат ее составления имеет различные сведений о материале фундаментов. По результатам химического исследования период времени изготовления образцов строительных материалов: известково-цементно-песчаного, цементно-песчаного и известково-песчаного растворов, отобранных со стен и фундаментов строений соответствуют: раствор кирпичной кладки фундамента строения подлитера А29 – 1936 год, раствор кирпичной кладки стены цокольного (первого) этажа подлитера А29 – 1937 год, раствор кирпичной кладки наружной (фасадной) стены на высоте второго этажа подлитера А29 – 1950 год, раствор кирпичной кладки наружной (фасадной) стены на высоте второго этажа подлитера А1 – 1950 год, раствор кирпичной кладки наружной (фасадной) стены на высоте первого (цокольного) этажа подлитера А1 – 1950 год, раствор кирпичной кладки фундамента подлитера А1 -1912 год (л.д.173-244 том 4). 

В соответствии с выводами экспертов по результатам судебной комплексной комиссионной экспертизы строительство зданий на участке по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр.П.С., 

<

адрес> в части подлитеры А29 и А1 было произведено фундамент подлитеры А29 возведен в 1936 году, капитальные стены первого (цокольного) этажа подлитеры А29 возведены в 1937 году, капитальные стены второго этажа подлитеры А29 возведены в 1950 году, фундамент подлитеры А1 возведен в 1912 году, капитальные стены первого этажа подлитеры А1 возведены в 1950 году, капитальные стены второго этажа подлитеры А1 возведены в 1950 году. Несущие конструкции зданий по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., 

<

адрес> подлитера А1 и подлитера А29 сохранились частично: подлитера А29 - не подвергались демонтажу конструкции первого этажа в объеме части помещения 55 лестничной клетки 22, над помещением 55 конструкции второго и третьего этажа; подлитера А1- не подвергались демонтажу помещения первого, второго и третьего этажа, частично демонтированы конструкции, примыкающие к дворовой части второго и третьего этажа. Анализ имеющихся данных не позволяет достоверно и обоснованно исследовать объемно-планировочные решения исследуемых строений, решения фасадов, по причине того, что непосредственно планировки помещений ранее 2003 года отсутствуют. По результатам сравнения именно градостроительных планов (1858-2012 годы) данные выводы делать невозможно по причине того, что градостроительные планы до 1935 года фактически не имеют размеров, изображены схематически. Внешнее сходство либо различие внешних границ зданий на планах оценивать необходимо только путем сопоставления размеров. Помимо этого, установлено, что в исследуемых строениях имелись множественные перестроения, включающие в том числе надстройки этажей. Также проведение химического исследования показало, что только раствор фундамента подлитеры А1 имеет датировку 1912 год, иные образцы показывают дату выполнения строительства с 1936 по 1950 годы. 

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что представленное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", объективно, основано на научной и практической основе, представленных материалах и результатах визуального осмотра и проведенного лабораторного исследования в пределах соответствующей специальности экспертов, всесторонне и полноценно, не может быть признано недостоверным доказательством. Эксперты были предупреждены об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.242-243 том 4). Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством, а также для проведения повторной экспертизы суд не находит. В судебном заседании эксперты подтвердили выводы, изложенные в экспертном заключении, пояснили обстоятельства проведения экспертизы, обоснованность выводов. Ссылка административных истцов на недопустимость данного заключения суд полагает необоснованной, основанной на несогласии с выводами экспертизы. Обстоятельства проведения экспертизы, в том числе формирования комиссии и дачи подписки экспертами не делают выводы экспертов недействительными и недостоверными, не являются основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы. Отсутствие исследования кирпичей не может изменить выводы экспертов, как пояснил эксперт ФИО15 исследование даты изготовления кирпичей не информативно, учитывая возможность их повторного исследования в отличии от исследования раствора кладки, который невозможно повторно использовать. Суд также принимает во внимание, что при проведении государственной историко-культурной экспертизы земельного участка проводилось исследование кирпичей. Лабораторные исследования были проведены экспертом на оборудовании, имеющем соответствующий сертификат. Эксперт ФИО15 не была ограничена в выборе методики исследования. При этом суд учитывает, что кандидатура данного эксперта была предложена административным истцом ФИО1

Представленное административными истцами заключение специалиста №АС 21/501-ТЭД от 03.11.2021 не опровергает выводы проведенной судебной экспертизы (л.д.139-144 том 5). Также не опровергает выводы экспертизы и заключение кандидата технических наук, преподавателя-исследователя по специальности Химические технологии ФИО9 (л.д.145-162 том 5) и заключение кандидата химических наук, старшего научного сотрудника ФГУП ВНИИМ им ФИО18 ФИО12 от 29.09.2023 (л.д.180-186 том 5), заключение ведущего инженера ФГУП ВНИИМ им ФИО18 ФИО10 (л.д.187-190 том 5), заключение химика ФИО11 (л.д.191-194 том 5), данные заключения выражают несогласие с выбранной методикой и выводами эксперта. Допрошенный специалист ФИО12 пояснил, что эталонов в ВНИИМ им ФИО18 для сравнения данных полученного спектрального анализа для определения года постройки здания не имеется. 

При этом опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 пояснила суду, что взятых на объекте проб ей было достаточно для подготовки заключения, стены исследуемых объектов изготовлены из кирпичей, относящихся к разным периодам времени их производства, что не исключает использования старых кирпичей при возведении зданий в советское время, что часто практиковалось в послевоенные годы, сравнение полученных проб она проводила с образцам, собранным ею на протяжении всей ее работы, достоверно подтверждёнными по годам возникновения.

Отнесение здания к категории исторических является правовым вопросом, находящимся в компетенции суда. 

Как следует из пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства признаются объектами капитального строительства.

Реконструкция объектов капитального строительства – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов

Как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»

Здание – это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Строительная конструкция – часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

Сооружение – результата строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей перемещения людей и грузов.

Согласно разделу 3 Закона Санкт-Петербурга № 820-7 от 19.01.2009 года «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» в целях соблюдения режимов и требований к градостроительным регламентам указано применять основные понятия и термины:

внешний облик здания, строения, сооружения – габариты (длина, ширина и высота) и объемно-пространственная структура соответствующего объекта капитального строительства и его частей; конфигурация лицевых скатов крыши, наличие и размер остекленных световых фонарей, архитектурное решение лицевых фасадов, включая количество этажей, аттики и балюстрады (ограждения), размер и расположение оконных, дверных и воротных (арочных) проемов, балконов, лоджий, наружных лестниц; декор, материал и цветовое решение фасадов, ограждение балконов; соответствующие историческому архитектурному решению рисунок расстекловки заполнений оконных проемов лицевых фасадов, заполнения дверных и воротных (арочных) проемов лицевых фасадов; соответствующие историческому архитектурному решению рисунок расстекловки заполнений оконных проемов и заполнения дверных и воротных (арочных) проемов дворовых фасадов исторических зданий, образующих ценную историческую среду кварталов и указанных в приложении 1 к Режимам;

восстановление исторического здания – строительство на месте утраченного исторического здания нового здания, строения, сооружения с восстановлением внешнего облика исторического здания либо реконструкция исторического здания с восстановлением его внешнего облика;

историческая (историко-градостроительная) среда – система следующих элементов: природный и городской ландшафт, поверхностные водные объекты, исторический планировочный каркас, исторические здания, историческая система озеленения, благоустройство, сформировавшееся в зонах охраны объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга до 1917 года включительно, в зонах охраны объектов культурного наследия, расположенных за пределами исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга, - до 1957 года включительно; 

историческое архитектурное решение – первоначально реализованное архитектурное решение исторического здания или архитектурное решение, применяемое в качестве образца для восстановления исторического здания, его частей или деталей (элементов) при отсутствии оригинальных проектных материалов, графических материалов или фотофиксации внешнего облика и конструкций восстанавливаемого исторического здания;

историческое здание – здание, строение, сооружение, не являющееся объектом (выявленным объектом) культурного наследия, относящееся к следующим историческим периодам: в зонах охраны объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга, а также в Невском районе Санкт-Петербурга, - построенное до 1917 года (здесь и далее год постройки включительно); в зонах охраны объектов культурного наследия, расположенных за пределами исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга (за исключением Невского района Санкт-Петербурга), - построенное до 1957 года, деревянное 1-2-этажное здание, строение, сооружение – построенное до 1917 года (год постройки определяется в соответствии с учетно-технической документацией об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации);

стилистические характеристики – отличительные особенности архитектурного решения, образуемые творческим методом, архитектурным направлением, школой, объемно-пространственным и конструктивным решением здания, строения, сооружения, тектоникой фасадов, элементами декора;

уличный фронт – здания, строения, сооружения, примыкающие к красным линиям улично-дорожной сети (а в случае отсутствия утвержденных красных линий – к элементам улично-дорожной сети, включая пешеходные тротуары), а также визуально воспринимаемые с открытых городских пространств здания, строения, сооружения, отделенные от красных линий (элементов улично-дорожной сети) участками внутриквартальных проездов, территорией зеленых насаждений, в том числе относящихся к внутриквартальному озеленению, объектами благоустройства (детские, спортивные площадки, автостоянки, открытые дворы, ограды).

Суд, анализируя материалы дела, приходит к выводу, что расположенное на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., 

<

адрес> до 1917 года здания торговых бань не соответствуют учтенному в 2003 году и существующему в настоящее время зданию производственного назначения, имеющему иную площадь, конфигурацию, расположение, высоту, этажность, технические характеристики, архитектурные особенности, внешний облик, иное назначение и построено из иных строительных материалов с помощью иных методов и технологий с использованием фрагментов старого здания (фундамент литеры А1).

Суд принимает во внимание, что замкнутый контур стен здания бывшего ФГУП «Завод «Навигатор», образующий его основную характеристику, отличается от контура здания бывших на участке зданий, которые истцы указывают как «Торговые бани ФИО16», как по площади, так и по конфигурации.

Возможное использование отдельных элементов фундамента бывших бань в современной постройке здания завода, не меняет сути результата перестройки здания, в результате которой планировочный и архитектурный облик существующих до 1917 года зданий был полностью утрачен.

С учетом изложенного, суд считает, что здание бывшего завода «Навигатор» не может быть отнесено к историческому объекту, так как оно не соответствует характеристикам исторического здания в части состава строительных материалов, невозможно установить сохранность объемно-пространственного, объемно-планировочного, архитектурного решения, его стилистическим характеристикам, внешнему облику, площади, расположению и назначению здания, существовавшего до 1917 года, по причине отсутствия полной информации об объекте до 2003 года, как поэтажных планов, обмеров, так и фотографических изображений. Данное учтенное в 2003 году здание не является зданием, построенными до 1917 года, и соответственно, к историческому зданию не относится.

Права на сохранность объектов культурного наследия и доступ к культурным ценностям являются публичными правами и закреплены в пунктах 2, 3 статьи 44, статьи 18 Конституции Российской Федерации.

В преамбуле к Федеральному закону N 73-ФЗ от 25.06.2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» говорится, что данный Федеральный закон направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Таким образом, забота о сохранении исторического и культурного наследия, в том числе в виде судебной защиты права может осуществляться гражданином непосредственно.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Каждый имеет право на доступ к объектам культурного наследия в порядке, установленном статьей 47.4 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в том числе при осуществлении права на получение информации.

Как следует из статьи 2 данного Федерального закона, информация – сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; доступ к информации – возможность получения информации и ее использования; предоставление информации – действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц.

Частью 6 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» принцип достоверности информации и своевременности ее предоставления отнесен к основным принципам правового регулирования отношений в сфере информации.

Как указано административными истцами действием административного ответчика нарушены их права, в том числе на сохранение объектов культурного наследия в исторической и культурной среде, на соблюдение специального режима охраны в целях предотвращения сноса, повреждения, разрушения или уничтожения здания, а в случае демонтажа его восстановления в прежнем облике, изменения облика и интерьера исторического здания, нарушения установленного порядка использования и иных действий, причиняющим вред таким объектам защиты, в данном случае историческому зданию, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр-т, П.С., 

<

адрес>

Однако, как установлено материалами дела и не оспаривалось административными истцами, в настоящее время на законных основаниях по вышеуказанному адресу расположено иное здание, имеющее иные технические характеристики, назначение и внешний облик, не соответствующий аналогичным параметрам исторических зданий, в связи с чем защита внешнего облика и иных параметров здания в части литер А1 и А 29, а в случае сноса его восстановление с учетом имеющихся характеристик современного здания не приведет защите исторического здания и не дает оснований полагать о нарушении указанных прав административных истцов. Также по указанным мотивам не установлено и нарушения прав административных истцов на получение информации, ограниченной пределами, установленной действующим законодательством.

Указание на историко-культурную ценность отдельных частей здания также являются несостоятельными, поскольку не являются предметом самостоятельной защиты в качестве исторического здания.

При этом, признание существующего производственного здания бывшего завода «Навигатор» историческим не отвечает принципам, целям и задачам установления охранных режимов и требований, в том числе в части запрета демонтажа здания, запрета изменения его внешнего облика, а также требований к его восстановлению и иным требованиям, установленным действующим законодательством, поскольку не обладает необходимыми признаками, образующими историческую среду, в связи с чем нарушение прав административных истцов по заявленным требованиям не имеется.

Сам факт указания в техническом паспорте года постройки здания литеры А1 - 1912 год не может служить основанием для установления года постройки всего здания как «до 1917», поскольку судом был установлен факт перестройки зданий и отсутствие признаков идентичности и сохранения архитектурного облика зданий, имеющихся на земельном участке до 1917. Кроме того, согласно заключения судебной экспертизы только фундамент подлитеры А1 имеет дату строительства 1912 год.

Закон Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» не требует охраны отдельно существующих элементов исторического здания, в данном случае фундамента, в отсутствие самого исторического здания.

Таким образом, суд полагает, что передача административным ответчиком сведений о годе постройки здания в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет с учетом изложенных выше доводов об отсутствии исторических зданий на участке не свидетельствует о нарушении прав административных истцов, указавших на год постройки здания до 1917 года, и не влечет основания для удовлетворения административного иска по данным требованиям.

Также суд отмечает, что ни ранее, ни в настоящее время в законодательстве не сформировано нормативное определение понятия «год постройки», в том числе применительно к деятельности организации по технической инвентаризации. При этом начиная с 1968 года организации по технической инвентаризации должны были решать задачу по выявлению даты начала эксплуатации инвентарных объектов согласно пункта «г» приказа Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 года № 83 «Об утверждении Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», пункта 1.6 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, разработанных и Республиканским управлением технической инвентаризации и введенных в действие с 01.01.1991 года. Указанные Рекомендации были обязательны для применения на территории города Санкт-Петербурга до 19.01.2022 года в силу пункта 1.7 распоряжения мэра-Председателя Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.19694 № 857-р «Об утверждении Положения о технической инвентаризации объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга».

Технический паспорт, который был актуален на 29.12.2012 года и на основании которого в Государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о годе постройки здания, был изготовлен по состоянию на 2003 год. В указанные период дата постройки инвентарного объекта принималась по дате начала эксплуатации основного строения, указывалась на основании акта технического обследования, который составлялся при непосредственном обследовании в натуре или на основании одного из следующих документов: акта приемки основного строения в эксплуатацию, справки органа архитектуры города (района), справки краевого (областного) архива, справки статистического органа, составленной на основании отчётности по капитальному строительству, справки застройщика, справки владельца (пункта 9.6.1. указанных Рекомендаций).

Как указал административный ответчик, сведения о годах постройки, указанные в техническом паспорте от 2003 года, были взяты им из письма ФГУП «Завод «Навигатор» от 17.12.2022 г. № 3507/415. Иные сведения и документы о годах постройки в материалах инвентарного дела отсутствуют. 

Таким образом, даты постройки, установленные судебной экспертизой, не являются доказательством того, что технический учет здания является незаконным и не влекущим правовых последствий. При этом заключением судебной экспертизы подтверждено, что здание многократно перестраивалось и в силу требований об установлении даты приемки инвентарного объекта в эксплуатацию в техническом паспорте не могли быть указаны сведения о постройке объекта «до 1917 года». 

Как уже указывалось судом, административным ответчиком произведен технический учет здания в 2003 году отраженный в техническом паспорте с годом постройки здания - 1912-1916, 1931, 1932, 1948, реконструкция 1953. Оснований для указания годы постройки «до 1917» ко всему зданию, на основании одной из его части, у административного ответчика не имелось.

С учетом изложенного требования административных истцов о признании незаконным и не влекущим правовых последствий технический учет строений (литеры А1 и А29), в том числе, выразившихся в передаче ГБУ «ГУИОН» неверных данных для включения в ГКН в части неверных дат постройки и обязании «ГБУ «ГУИОН» внести изменения в неверный технический учет, не подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что в 2003 году и 2012 году учет отдельно строений А1 и А29 административным ответчиком не производился, данные по данным литерам для включения в Государственный кадастр недвижимости не передавались.

Административными истцами также оспариваются действия административного ответчика по объединению литер А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, Л, М, П, Р, С, Т по адресу: Малый пр. П.С., 

<

адрес> в единую литеру А.

Как пояснил административный ответчик, основанием для объединения подлитер А1-А29 здания в единую литеру А послужил принцип единства строения, а именно при технической инвентаризации в 2003 году при обследовании здания было установлено наличие общих конструктивных элементов – стен, сообщение между частями здания через дверные проемы и лестницы. 

Признаки единства строения определены в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 №37. К таким признакам относятся наличие общего фундамента, общие стены, сообщения между частями, независимо от их назначения, времени возведения, материала стен; при отсутствии сообщения между частями здания признаками единства могут служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Также признаки единства строения определены в Рекомендациях по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, разработанных Республиканским управлением технической инвентаризации, принятых Росжилкоммунсоюзом и введенных в действие с 01.01.1991, обязательных для применения на территории Санкт-Петербурга в силу пункта 1.7 распоряжения мэра-Председателя Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.1994 №857-р до 19.01.2022. Пунктом 2.1 данных Рекомендаций в качестве самостоятельного строения может быть учтена часть здания, отделенная от других конструктивных частей здания физическими границами, таким образом, что снос этой части не изменит смежных конструктивных частей и их функционального назначения. Если часть здания не удовлетворяет этим требованиям, то для выделения ее в отдельный инвентарный объект необходимо разработать проект и выполнить соответствующие строительные работы, позволяющие физическое разделение.

В 2003 году по результатам проведенной инвентаризации по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., 

<

адрес> было учтено единое строение литера А общей площадью 17 466,2 кв.м в составе которого учтены подлитеры А1-А29.

Исходя из материалов инвентарного дела по состоянию на 2002-2003 годы по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., 

<

адрес> существовали объекты недвижимости литеры Г, П, Е, Д, А, здание котельной, объектов как литеры А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, Л, М, П, Р, С, Т по адресу: Малый пр. П.С., 

<

адрес> не существовало. 

В период с 1949 по 2003 год инвентаризация объекта не производилась, сведения о том, каким образом литеры А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, Л, М, П, Р, С, Т, учтенные в 1949 году преобразованы в литеры Г, П, Е, Д, А, здание котельной, учтенные в 2003 году не имеется.

Таким образом, действия административного ответчика по объединению нескольких зданий в единое целое не нарушают требования действующего законодательства, при этом суд учитывает, отсутствие исторических зданий на земельном участке на дату объединения комплекса зданий в единое целое строение.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд признает решение решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца суд принимает решение об удовлетворении требований административного истца.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Однако в данном административном деле указанная совокупность не установлена, что препятствует удовлетворению административного иска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия административного ответчика не нарушают права административных истцов на сохранение объектов культурного наследия в их исторической среде, и права административных истцов на достоверность информации и на доступ к информации, предусмотренные Федеральным законом от 25.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статьей 29 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что с данными административными исками административные истцы обратились в установленный законом трехмесячный срок с момента, когда они узнали о нарушении своих прав. 

Доводы административного ответчика и заинтересованного лица о пропуске административными истцами срока для обращения с данными административными исками, т.к. сведения о годе постройки спорного здания находятся в широком доступе и могли быть получены административными истцами ранее, суд полагает необоснованными, т.к. исчисление срок происходит с момента когда лицо узнало о нарушении своего права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

р е ш и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2023 года