Дело № 2-4703/2024 КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2024-003482-44 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г.Новосибирск Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кикнурского района Кировской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

Прокурор Кикнурского района Кировской области в интересах ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, просит взыскать с Совы М.А. неосновательное обогащение в размере 397 933 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 44 680 рублей 41 коп. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 в период с 05.04.2023 по 06.04.2023 ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на банковский счет ответчика № 40817810200496088492 денежные средства в размере 397 933 рублей путем внесения на банковский счет банка АО ОТП Банк, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвращает.

Прокурор Аленина А.В. в судебном заседании поддержала иск по поручению прокуратуры Кикнурского района Кировской области.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в период с 05.04.2023 по 06.04.2023 ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на банковский счет ответчика № денежные средства в размере 397 933 рублей путем внесения на банковский счет банка АО ОТП Банк, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО1 обратилась в отдел полиции с заявлением, указав, что неизвестные лица мошенническим путем, под предлогом отмены несанкционированных операций по банковскому счету, путем внесения наличных денежных средств в пгт 

<

адрес> через банкомат ПАО «Сбербанк», похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 397 933 руб.

Из протокола допроса потерпевшего от 10.04.2023 следует, что ФИО1 в период с 05.04.2023 по 06.04.2023 по указанию неизвестного ей лица перечислила на банковский счет № ответчика, открытый в АО ОТП Банк, денежные средства в размере 397 933 рубля. 

ФИО1 обратилась в прокуратуру с заявлением о защите его прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в его пользу неосновательного обогащения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено, что ФИО1 не имела намерений перечислять денежные средства незнакомой ФИО2, который в свою очередь не представила доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств, поступивших от ФИО1, или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Разрешая исковые требования по существу, суд принимает во внимание, что перечисление ФИО1 на банковский счет ответчика 397 933 рубля спровоцировано угрозой потери денежных средств, в связи с совершением в отношении истца действий, имеющих признаки мошенничества, неизвестным лицом. 

По результатам обращения ФИО1 в правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого он признан потерпевшим. 

Денежные средства в размере 397 933 рублей получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, между сторонами какие-либо правоотношения отсутствуют. 

Банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.047.2024 по день предъявления искового заявления 14.03.2024 в размере 44 680 рублей 41 копейка.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств, исключающих удовлетворение иска, не представил, каких-либо возражений не направил, размер ущерба не оспорил.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Кикнурского района Кировской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неосновательное обогащение в размере:

- 397 933 рубля - неосновательное обогащение,

- 44 680 рублей 41 коп. - проценты за пользование чужими денежнымисредствами.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 626 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таксе заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2024 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4703/2024 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

А.А. Меркурьева