Дело № 2-1037/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«29» мая 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Вербицкой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Дворниченко С.П.,

при секретаре Папулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Новочеркасская транспортная компания», ООО Транспортная компания «Новочеркасск», третье лицо: ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> на остановке по 

<

адрес> в 

<

адрес> истец производила посадку в общественный транспорт – автобус марки 

<

данные изъяты> Водитель указанного автобуса ФИО2 не убедился в безопасности, произвел движение при незакрытых дверях транспортного средства, вследствие чего истец выпала из автобуса и попала под задние колеса данного автобуса. 

В результате наезда автобуса истца, ей были причинены телесные повреждения средней тяжести, что подтверждается заключением СМЭ 

<

дата>

Указанный автобус принадлежит ООО «НТК», водитель ФИО2 находится в трудовых отношениях с данным работодателем. 

Вступившим в законную силу постановлением Новочеркасского городского суда от 

<

дата> водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> 

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 26.01.2019 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

После причинения травм истица была вынуждена длительно лечиться: с 

<

дата> в стационарном отделении 

<

данные изъяты>, с 

<

дата> амбулаторное лечение. Таким образом, в результате нарушения ПДД 

<

дата> истице со стороны водителя автобуса ответчика был причинен вред здоровью, материальный и моральный вред. 

Страховая компания ответчика 

<

данные изъяты> 

<

дата> выплатила истице полную компенсацию вреда здоровью в размере 60250 руб. 

До настоящего времени моральный вред ответчиком не компенсирован. Истцу был причинен моральный вред – физические и нравственные страдания. Был нарушен уклад ее жизни, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью, претерпела сильную физическую боль, длительно находилась на стационарном лечении.

Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, ст. 1079 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ, ч.1 ст.1101 ГК РФ истец просит взыскать с ООО «Новочеркасская транспортная компания» в свою пользу возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 200000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000,00 руб., судебные расходы. 

Впоследствии исковые требования ФИО1 уточнены, просила взыскать с ООО «НТК» компенсацию морального вреда в размере 200000,00 руб., судебные расходы по делу. 

Определением Новочеркасского городского суда от 01.03.2018г. к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен ФИО2

Определением Новочеркасского городского суда от 06.04.2018г. ООО ТК «Новочеркасск» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб. Пояснила, что 

<

данные изъяты> Когда она находилась в больнице, в палату приходил заместитель директора транспортной организации, никто не извинялся, ее спрашивали было ли скользко, больше к ней никто не приходил.

Представитель истца – ФИО3, действующий по доверенности, просил уточненные исковые требования удовлетворить. Предоставил письменные пояснения к исковому заявлению.

Представитель ООО «НТК» и ООО ТК «Новочеркасск» - ФИО4, действующая на основании доверенностей, представила письменный отзыв на исковое заявление, указав, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автобуса, которым управлял водитель ФИО2, в результате которого причинен вред здоровью истца. ФИО2 не являлся и не является сотрудником ООО «НТК». Данный водитель на момент ДТП являлся сотрудником ООО ТК «Новочеркасск», осуществлял перевозку пассажиров согласно маршруту, что подтверждается маршрутным листом, копией трудовой книжки, а также иными документами по факту служебного расследования. Таким образом, ООО «НТК» является ненадлежащим ответчиком по делу. Приказом от 30.11.2017г. № ОД-3358 Банк России отозвал лицензии на осуществление страхования 

<

данные изъяты>. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется РСА в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Транспортное средство принадлежит ООО «НТК». В период с 

<

дата> (включая дату ДТП) автобус с г/н № находился в пользовании ООО ТК «Новочеркасск», что подтверждается паспортом транспортного средства и договором аренды транспортного средства без экипажа № от 

<

дата> На момент ДТП 

<

дата> пользование транспортным средством осуществляло ООО ТК «Новочеркасск», как организация, оказывающая услуги по перевозке пассажиров в городе Новочеркасске. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «НТК». По существу требований, заявленных к ООО ТК «Новочеркасск» не возражала в части компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Старший помощник прокурора г. Новочеркасска Дворниченко С.П. в судебном заседании пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению, компенсацию морального вреда полагает возможным взыскать в пределах разумности и справедливости с учетом полученных телесных повреждений. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя ответчиков, заключение старшего помощника прокурора, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ООО «Новочеркасская транспортная компания», ООО Транспортная компания «Новочеркасск», третье лицо: ФИО2 о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

дата> водитель ФИО2, управляя автобусом 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> не убедился в безопасности, допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения средней степени тяжести. 

Постановлением Новочеркасского городского суда от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Решением судьи Ростовского областного суда от 

<

дата> постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы медицинских документов № у ФИО1 имелась: 

<

данные изъяты> 

В соответствии со справкой о ДТП от 

<

дата> транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежит ООО «Новочеркасская транспортная компания», гражданская ответственность застрахована 

<

данные изъяты> страховой полис ЕЕЕ №. 

Согласно справке Отела ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» № от 

<

дата> собственником автобуса 

<

данные изъяты>, являлось ООО «НТК». 

Российским Союзом Автостраховщиков ФИО1 выплачена компенсационная выплата в размере 60250,00 руб., что подтверждается решением о компенсационной выплате № от 

<

дата> платежным поручением № от 

<

дата>

<

дата> ООО «НТК» (Арендодатель) и ООО ТК «Новочеркасск» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № согласно условиям которого, Арендодатель передает Арендатору транспортное средство для использования в коммерческих целях за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а Арендатор принимает в аренду транспортное средство: 

<

данные изъяты> Согласно акту приема-передачи № от 

<

дата> автобус 

<

данные изъяты> передан ООО ТК «Новочеркасск». 

Согласно п. 3.1 договора аренды договор вступает в силу с момента его подписания и заключен на срок с 

<

дата> по 

<

дата>. Стоимость пользования транспортными средствами, переданными в аренду, составляет 

<

данные изъяты> руб. в месяц, НДС не начисляется. Оплата за аренду транспортных средств по счету № от 

<

дата> произведена арендодателю 

<

дата> что подтверждается платежным поручением №. 

Согласно сведениям трудовой книжки РОС № ФИО2 

<

дата> принят в ООО ТК «Новочеркасск» водителем автобуса. 

Согласно ответу на судебный запрос ГУ-УПФ в г. Новочеркасске № от 

<

дата>., в период с 

<

дата> в Пенсионный фонд РФ на индивидуальный лицевой счет ФИО2 поступали страховые взносы от ООО ТК «Новочеркасск», сведения о поступлениях страховых взносов на индивидуальный лицевой счет ФИО2 от ООО «НТК» отсутствуют. 

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Положениями ч. 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрена ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом, согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ (регулирующей обязательства вследствие причинения вреда), работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, а также по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия его виновник ФИО2 выполнял трудовую функцию как работник ООО ТК «Новочеркасск», что подтверждается, копией трудовой книжки, копией путевого листа, актом служебного расследования дорожно-транспортного происшествия, и в силу изложенных выше норм права, на работодателя должна быть возложена обязанность по возмещению компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «НТК» суд считает необходимым отказать. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В силу п.1 и п.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая, обстоятельства дела, а именно, в результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести, истец находилась на стационарном лечении с 

<

дата> возраст истца, принципы разумности и справедливости, суд считает, что с ООО Транспортная компания «Новочеркасск» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000,00 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, суд считает, что с ООО Транспортная компания «Новочеркасск» в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Новочеркасская транспортная компания», ООО Транспортная компания «Новочеркасск», третье лицо: ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Транспортная компания «Новочеркасск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб. 

Взыскать с ООО Транспортная компания «Новочеркасск» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Новочеркасская транспортная компания» о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2018 года.

Судья: Е.В. Вербицкая