Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания Дышлевской Т.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ФИО2 ФИО8, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – УМВД России по городу Севастополю, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском, в котором просит нечинить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, обязав ответчика обеспечить истцу возможность беспрепятственно входить в указанную квартиру и передать ключи от замков входной двери.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/4 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Оставшейся частью квартиры владеет ответчик, который препятствует истцу в доступе в спорную квартиру, не предоставляет ключи от входной двери. В настоящее время истец лишен возможности пользоваться принадлежащим им имуществом, ответчик в добровольном порядке требования истца об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением не исполняет, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Указал суду, что ответчик не пускает его в квартиру и он лишен возможности пользоваться своими правами собственника. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 43,7 кв.м по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом города Севастополя ФИО3, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику принадлежит 3/4 доли спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о праве на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением имуществом города Севастопольской городской государственной администрации согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № (1/2 доля), и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (1/4 доля).

Согласно техническому паспорту, указанная квартира является двухкомнатной с смежно-проходными комнатами.

Согласно информационной справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУПС «ЕИРЦ», в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО4 и ФИО1

Заявляя исковые требования, ФИО1 указывает, что несмотря на то, что является сособственником спорной квартиры, попасть внутрь помещения он не может, ответчик ключи от входной двери не дает, доступ в жилое помещение не предоставляет. В досудебном порядке соглашение о пользовании спорной квартиры между сторонами не достигнуто.

Суд, исходя из вышеприведенных положений закона, учитывая, что поскольку ответчик, являющийся сособственником спорного жилого помещения, до настоящего времени ФИО1 доступ в квартиру не предоставил, ключи от входной двери не передал, что, нарушает права последнего как собственника во владении, пользовании, распоряжении принадлежащим ему имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем предоставления доступа в квартиру и передачи ключей от входной двери. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО9 к ФИО2 ФИО10, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – УМВД России по городу Севастополю, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, – удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО11 (паспорт гражданина РФ серии №) не чинить препятствия ФИО2 ФИО12 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно предоставить доступ в данную квартиру и передать ключи от входной двери.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Струкова