Дело ...

РЕШЕНИЕ

г. ФИО3 

<

дата>

Судья Воркутинского городского суда Республики ФИО3 Ноженко О.И.,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

адрес> судебного участка г. ФИО3 Республики ФИО3 от 

<

дата>, которым ФИО2, ..., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в отношении потерпевшей ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в указанном постановлении.

В своей жалобе потерпевшая ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, и назначить ФИО2 наказание без учета смягчающего административную ответственность обстоятельства, поскольку считает, что нельзя учитывать в качестве такового – наличие у ФИО2 ребенка на иждивении, поскольку ребенок явился одним из факторов возникшего правонарушения, кроме того ФИО2 не работает, и ребенок не может находиться у нее на иждивении. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО2, а также потерпевшая ФИО1, надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились, явка в суд является их правом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО2 и ФИО1 при указанных обстоятельствах не нарушающим их каждой прав и законных интересов, а также права на защиту ФИО2

Прокурор просил отклонить жалобу, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, что предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Согласно ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. 

Унижение чести и достоинства, по определению законодателя, это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу закона, неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в указанном правонарушении нашла свое полное подтверждение материалами дела об административном правонарушении: заявлением ФИО1, рапортом от 

<

дата>, объяснениями ФИО1, ФИО2, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, а также другими материалами дела.

Все доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку получены в установленном законом порядке.

Доводы потерпевшей о том, что нельзя учитывать в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства – ... не состоятельны, не основаны на нормах действующего законодательства, поэтому подлежат отклонению.

Так, согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

.... 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2, предусмотренного статьей 4.2 КоАП РФ, правомерно признал ... и назначил административное наказание с учетом данного смягчающего обстоятельства. 

Таким образом, назначенное административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, и назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учётом личности ФИО2, характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. 

Дело мировым судьей рассмотрено в установленные сроки, в соответствии с требованиями КоАП РФ, полно, всесторонне и объективно, с соблюдением права на защиту ФИО2

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены. 

В связи с чем, отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого постановления. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 

<

адрес> судебного участка г. ФИО3 Республики ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменений, а жалобу потерпевшей ФИО1 на это постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург.

Судья О.И. Ноженко